Постановление президиума Ярославского областного суда от 7 июля 2010 г. N 44-Г-53/10 Президиум Ярославского областного суда отменил кассационное определение, а дело о признании права собственности на земельный участок направил на новое рассмотрение, поскольку принятое решение привело к тому, что право собственности на земельный участок имеют два собственника, т.е. спор о праве на земельный участок окончательно не разрешен (извлечение)

Постановление президиума Ярославского областного суда
от 7 июля 2010 г. N 44-Г-53/10
(извлечение)

С1, являлся членом СНТ "Дубки", расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ему был выделен земельный участок N 15 площадью 1000 кв. м. В 1992 г. участок передан С1 в собственность.

24 апреля 1997 г. С1 умер.

В связи с этим решением общего собрания членов садоводческого товарищества "Дубки" от 30 марта 1999 г. С1 исключен из членов садоводческого товарищества с изъятием земельного участка.

Постановлением Главы Переславского муниципального округа от 4 февраля 2004 г. N 51 земельный участок у С1 изъят и передан в коллективно-долевую собственность садоводческого товарищества "Дубки".

Решением общего собрания членов садоводческого товарищества "Дубки" от 27 мая 2006 г. в члены товарищества принята О., которой предоставлен в пользование участок N 15.

В сентябре 2008 г. КУМИ Администрации Переславского муниципального района обратилось в суд с иском к 63 членам СНТ "Дубки", в том числе к С1, о признании права муниципальной собственности на земельные участки. Исковые требования мотивированы тем, что после предоставления земельных участков в СНТ "Дубки" в собственность в 1992 г. ответчики не приступили к их освоению. Истец неоднократно направлял в адрес ответчиков письма с предложением приступить к освоению земельных участков, предупреждал о возможном изъятии земельных участков, однако ответчики к освоению земельных участков так и не приступили.

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 10 апреля 2009 г. исковые требования КУМИ Администрации Переславского района к С1 выделены в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в права наследства после умершего С1 вступила его супруга - С2, которая получила свидетельство о праве на наследство по закону от 13 августа 1999 г. и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок N 15 площадью 1000 кв. м в СНТ "Дубки" АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Определением Переславского районного суда от 15 июня 2009 г. С2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель С2 по доверенности К. предъявил в ее интересах иск к Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, СНТ "Дубки" о признании недействительными постановления главы Переславского муниципального округа N 51 от 4 февраля 2004 г. в части изъятия у С1 земельного участка, решений общего собрания членов садоводческого товарищества от 30 марта 1999 г. и от 27 мая 2006 г. в части изъятия земельного участка у С1 и передачи его О., ссылаясь на то, что порядок изъятия земельного участка был нарушен, на момент изъятия земельного участка С1 умер, собственником являлась С2.

Дополнительно С2 предъявила иск к О. о сносе самовольно возведенных на земельном участке строений.

О и ее представитель по доверенности Щ. иск не признали, предъявили встречный иск к С2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 13 августа 1999 г. и к Администрации Переславского муниципального района о признании права собственности на земельный участок. Исковые требования мотивировали тем, что С1 участок не обрабатывал, утратил право собственности на него, поэтому земельный участок не мог быть включен в наследственную массу. С2 при вступлении в права наследования не указала наличие несовершеннолетнего ребенка, являющегося наследником первой очереди.

Представитель КУМИ Переславского муниципального района и Администрации Переславского муниципального района исковые требования С2 не признал, разрешение исковых требований О. оставил на усмотрение суда.

Представитель СНТ "Дубки" П. иски КУМИ Переславского муниципального района и О. поддержал, иск С2 не признал.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 2 декабря 2009 г. иски КУМИ Переславского муниципального района и О. оставлены без удовлетворения.

Исковые требования С2 удовлетворены, постановлено:

"Признать незаконными протокол (решение) общего собрания СНТ "Дубки" N 30 от 30 марта 1999 г. в части изъятия у С1 земельного участка.

Признать незаконными протокол (решение) общего собрания СНТ "Дубки" N 23 от 27 мая 2006 г. в части предоставления О. земельного участка N 15.

Признать недействительным постановление главы Переславского муниципального округа N 51 от 4 февраля 2004 г. "Об изъятии земельных участков в садоводческом товариществе "Дубки" в части изъятия у С1 земельного участка площадью 1000 кв. м.

О. снести дом и баню, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности С2 и находящемся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 февраля 2010 г. решение районного суда отменено, и по делу вынесено новое решение, которым постановлено:

"В иске КУМИ Переславского муниципального района о признании права муниципальной собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отказать.

Иск С2 удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Главы Переславского муниципального округа N 51 от 4 февраля 2004 г. в части изъятия у С1 земельного участка площадью 1000 кв. м без выкупа.

В остальной части в удовлетворении иска С2 отказать.

Исковые требования О. удовлетворить частично.

Признать за О. право собственности на земельный участок N 15 в СНТ "Дубки" АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН размером 1000 кв. м кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В остальной части в удовлетворении иска О. отказать".

В надзорной жалобе С2 просит об отмене кассационного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судебной коллегией норм материального права.

Дело истребовано в Ярославский областной суд и надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, судебная коллегия исходила из того, что в установленном законом порядке спорный земельный участок в период с июня 1992 г. по настоящее время не изымался ни у С1, ни у его наследников. Оснований считать право собственности прекращенным в связи с отказом от права собственности также не имеется. Решение общего собрания членов СНТ "Дубки" об изъятии спорного земельного участка от 30 марта 1999 г. принято неправомочным органом и поэтому не может влечь каких-либо юридических последствий. На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о правильности решения суда в части отказа в иске КУМИ о признании права муниципальной собственности на спорный земельный участок.

Принятое Главой Переславского муниципального округа постановление от 4 февраля 2004 г. об изъятии у С1 земельного участка также нельзя признать законным, так как в соответствии с п. 1 ст. 279 ГК РФ такое изъятие возможно путем выкупа, а названное постановление условий о выкупе не содержит.

Судебная коллегия также исходила из того, что на основании указанного постановления Главы Переславского муниципального округа земельные участки, к обработке которых собственники не приступили, в том числе и спорный земельный участок, были переданы в коллективно-долевую собственность СНТ в 2004 г. Поскольку правомочия по распоряжению земельным участком были переданы садоводческому товариществу компетентным органом, садоводческое товарищество, принимая О. в члены СНТ и передавая ей земельный участок в пользование, действовало добросовестно и в пределах своей компетенции. Приступив к обработке земельного участка, О. не могла предполагать о нарушении чьих-либо прав на него. При таких обстоятельствах О. является добросовестным владельцем, ее право пользования земельным участком подлежит защите в соответствии со ст. 305 ГК РФ.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что земельный участок не может быть изъят у О., в связи с чем в силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" спорный земельный участок может быть передан ей в собственность.

Избранный С2 способ защиты нарушенного права путем возврата имущества нельзя признать законным, соразмерным последствиям нарушенного права. С учетом положений ст. 12 ГК РФ она вправе избрать иной способ защиты нарушенного права.

С принятым судебной коллегией решением в части признания за О. права собственности на спорный земельный участок согласиться нельзя.

В настоящее время С2 имеет свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследственным имуществом является спорный земельный участок, ее право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности С2 на спорный земельный участок, недействительными не признаны.

В кассационном определении не содержится суждений относительно наличия оснований для прекращения права собственности С2 на спорный земельный участок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в решении должно быть четко сформулировано, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Принятое судебной коллегией решение по существу спора указанным требованиям не соответствует. Удовлетворение судебной коллегией исковых требований О. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок привело к тому, что право собственности на участок имеют два собственника, т.е. спор о праве на земельный участок окончательно не разрешен.

С учетом изложенного кассационное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь п. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум постановил:

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 февраля 2010 г. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.