Постановление президиума Ярославского областного суда от 22 сентября 2010 г. N 44-Г-71/10 Президиум Ярославского областного суда отменил кассационное определение судебной коллегии о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя начальника УВО при УВД по ЯО, оставил в силе решение районного суда, поскольку истец был не вправе принимать решения по согласованию передачи недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением (извлечение)

Постановление президиума Ярославского областного суда
от 22 сентября 2010 г. N 44-Г-71/10
(извлечение)

С марта 1994 г. К. проходит службу в УВО при УВД по Ярославской области. С 15.09.2009 г. является заместителем начальника УВО при УВД по Ярославской области. В период с 03.10.2009 г. по 20.12.2009 г. исполнял обязанности начальника УВО при УВД по Ярославской области.

Приказом начальника УВД по Ярославской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.02.2010 г. К. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии "за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении установленного действующим законодательством порядка передачи движимого и недвижимого имущества, согласование документов о передаче имущества в УФМС России по Ярославской области без соответствующих полномочий, что привело к нарушению имущественных интересов УВО при УВД по Ярославской области и МОВО при УВД по г. Ярославлю".

К. обратился в суд с иском к УВД по Ярославской области о признании указанного приказа незаконным и его отмене. В обоснование требований указал, что решение о передаче автомобиля МАРКА1 и жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из оперативного управления одного подразделения в другое может принимать только Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее - Территориальное управление), что и имело место в данном случае. Никаких согласовательных документов на передачу данного имущества истцом не направлялось. Нарушений действующего законодательства, служебной дисциплины истцом не допущено.

В судебном заседании истец и его представитель Б. исковые требования поддержали, пояснили, что при осуществлении истцом должностных полномочий какие-либо конкретные нормы права нарушены не были, у истца не было должностной инструкции, служебные обязанности его не были определены. Как таковая сделка не была совершена, направление К. письма в Территориальное управление и наложение резолюции "не возражаю" на письме УФМС России по Ярославской области в Территориальное управление не имеют никакого значения.

Представитель ответчика УВД по Ярославской области С1 исковые требования не признала, пояснила, что принятие К. в период исполнения им обязанностей начальника УВО при УВД по Ярославской области решения по согласованию передачи в УФМС России по Ярославской области автомобиля МАРКА1 и жилого дома не входило в его компетенцию, порядок передачи движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении подразделений вневедомственной охраны, К. был нарушен, в результате чего из оперативного управления УВО при УВД по Ярославской области и Межрайонного отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Ярославлю (далее - МОВО при УВД по г. Ярославлю) было неправомерно изъято имущество, чем причинен значительный ущерб.

Представители третьего лица УВО при УВД по Ярославской области А. и С2 исковые требования не признали, поддержали позицию представителя УВД по Ярославской области.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 1 июня 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 2 августа 2010 г. решение суда отменено и принято новое решение, которым приказ начальника УВД по Ярославской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.02.2010 г. о привлечении К. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии признан незаконным и отменен.

В надзорных жалобах УВД по Ярославской области и УВО при УВД по Ярославской области ставится вопрос об отмене кассационного определения и оставлении в силе решения районного суда, указывается на нарушение судебной коллегией норм материального права.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда от 15 сентября 2010 г. надзорные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Ярославского областного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит кассационное определение незаконным и подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что К., исполняя обязанности начальника УВО при УВД по Ярославской области, не имея соответствующих полномочий, совершил действия по согласованию передачи автомобиля МАРКА1 и жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, УФМС России по Ярославской области, последствием которых стало изъятие этого имущества из оперативного управления УВО при УВД Ярославской области и МОВО при УВД по г. Ярославлю. Данные действия К. являются грубым нарушением служебной дисциплины. Процедура привлечения К. к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что решения по вопросам, связанным с высвобождением и реализацией движимого имущества, находящегося в оперативном управлении УВО при УВД по Ярославской области, с перераспределением недвижимого имущества принимаются Территориальным управлением Росимущества. Резолюция К. "не возражаю" на письме УФМС России по Ярославской области от 21.10.2009 N 1/5713 в Территориальное управление о закреплении автомобиля и письмо К. от 27.10.2009 г. N 28/2871 в Территориальное управление об отсутствии возражений по передаче жилого дома не могут быть расценены как принятие К. решения об отчуждении закрепленного за УВО при УВД по Ярославской области движимого и недвижимого имущества. По своему смысловому содержанию они являются лишь выражением мнения и не свидетельствуют о распорядительных действиях со стороны истца. То обстоятельство, что Территориальным управлением изданы распоряжения от 06.11.2009 г. "О передаче федерального имущества", которыми автомобиль и жилой дом без соблюдения установленного законом порядка переданы в УФМС России по Ярославской области, не может быть поставлено в вину К.

С выводами судебной коллегии согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, автомобилем МАРКА1 владело на праве оперативного управления УВО при УВД по Ярославской области, а жилым домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, - МОВО при УВД по г. Ярославлю. К. привлечен к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении установленного действующим законодательством порядка передачи указанных автомобиля и жилого дома, согласовании документов по передаче этого имущества в УФМС России по Ярославской области без соответствующих полномочий. Данные действия заключаются в постановке резолюции "не возражаю" на письме УФМС России по Ярославской области от 21.10.2009 N 1/5713 в Территориальное управление о закреплении автомобиля, а также в направлении письма в Территориальное управление от 27.10.2009 г. N 28/2871 об отсутствии возражений по изъятию жилого дома.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением либо приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Согласно п. 4.11. Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 01.11.2008 г. N 374, территориальный орган Росимущества закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями.

Письмом Финансово-экономического департамента МВД России от 30.10.2007 г. N 31/8-5289 доведены разъяснения по вопросам перераспределения, закрепления, изъятия и списания федерального недвижимого имущества с перечнем документов, необходимых для решения этих вопросов. Согласно данным разъяснениям предложения по закреплению, изъятию недвижимого имущества представляются в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) письмом заместителя руководителя федерального органа исполнительной власти, в данном случае МВД России. Для подготовки соответствующего обращения МВД России в Росимущество организация-балансодержатель представляет в МВД России, в частности, письменное согласие на закрепление имущества на праве оперативного управления или письменное согласие на изъятие имущества из оперативного управления с указанием перечня объектов недвижимого имущества.

В письме МВД России от 14.12.2009 г. N 1/10031 обращается внимание на недопустимость нарушения установленного порядка согласования принятия и передачи недвижимого имущества, доведенного до всех подразделений системы МВД России разъяснениями ФЭД МВД России от 30.10.2007 г. N 31/8-5289.

Порядок передачи движимого имущества установлен Постановлением Правительства РФ от 23.04.2003 г. N 231 "О высвобождении и реализации движимого имущества, находящегося в оперативном управлении некоторых органов, учреждений и организаций" и Приказом МВД России от 05.12.2006 г. N 992 "О высвобождении и реализации движимого имущества, находящегося в оперативном управлении органов внутренних дел, учреждений и казенных предприятий, входящих в систему МВД России", согласно которым решения по вопросам, связанным с высвобождением и реализацией движимого имущества, находящегося в оперативном управлении органов внутренних дел, принимают соответствующие уполномоченные организации МВД России.

В соответствии с п. 4 Положения об Управлении вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Ярославской области, утвержденного приказом УВД по Ярославской области от 08.12.1994 г. N 187, Управление вневедомственной охраны не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за Управлением, или имущества, приобретенного за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Таким образом, ни одним из названных выше актов руководителям УВО при УВД по субъектам Российской Федерации не предоставлено полномочий по решению вопросов, в том числе по их согласованию с Росимуществом, о высвобождении имущества из оперативного управления самого учреждения.

При этом президиум не может согласиться с доводами К. о том, что при рассмотрении данного дела не должны применяться письмо ФЭД МВД России от 30.10.2007 г. N 31/8-5289, письмо МВД России от 14.12.2009 г. N 1/10031, Положение об Управлении вневедомственной охраны при УВД по Ярославской области, поскольку они не относятся к нормативным правовым актам, а до сведения истца под роспись содержание этих актов не было доведено; кроме того, письмо ФЭД МВД России от 30.10.2007 г. N 31/8-5289 утратило силу в соответствии с приказом МВД России от 21.11.2008 г. N 1006, согласно которому распоряжения и указания (письма), принимаемые (издаваемые, подписываемые) полномочными должностными лицами системы МВД России, имеют юридическую силу в течение одного года со дня их регистрации, если иное не определено в самом распоряжении либо указании (письме).

Письмом МВД России от 14.12.2009 г. N 1/10031 подтверждено действие разъяснений ФЭД МВД России, содержащихся в письме от 30.10.2007 г. N 31/8-5289. В случае неурегулированности вопросов согласования приема-передачи недвижимого имущества в системе МВД России истец тем более был не вправе принимать решения по согласованию передачи недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением. В силу занимаемой им должности истец должен знать Положение об ОВО при УВД по Ярославской области, установленный действующим законодательством и распоряжениями полномочных должностных лиц системы МВД России порядок высвобождения имущества из оперативного управления УВО при УВД по Ярославской области и МОВО при УВД по г. Ярославлю.

Таким образом, вывод судебной коллегии о том, что действия К. по своему смысловому содержанию являются лишь выражением мнения и не относятся к распорядительным действиям, не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Допущенное судебной коллегией нарушение норм материального права является существенным, повлияло на исход дела. Поэтому кассационное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения районного суда, учитывая, что судом кассационной инстанции допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум постановил:

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 2 августа 2010 г. отменить, оставить в силе решение Кировского районного суда г. Ярославля от 1 июня 2010 г.