Постановление президиума Ярославского областного суда от 16 марта 2010 г. N 44-у-23 Суд удовлетворил надзорную жалобу, приговор и кассационное определение отменил и прекратил уголовное дело за отсутствием в действиях заявителя состава преступления, поскольку деяние заявителя не представляет общественной опасности, не причинило и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу и государству

Постановление Президиума Ярославского областного суда
от 16 марта 2011 г. N 44-у-23

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.,

членов президиума Беляевой Л.Н., Бредининой Г.К., Волковой В.Г., Горохова С.Ю., Юрина М.В.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Пирожкова Д.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 августа 2010 года, которым Свиткова С.Л., ... года рождения, уроженка г. ..., не судимая осуждена по ч. 1 ст. 327 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 года к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства и работы, являться по первому требованию специализированного государственного органа в указанное время и место для регистрации и проведения необходимой профилактической работы.

Определена судьба вещественного доказательства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 28 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене приговора и кассационного определения и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Свитковой С.Л. состава преступления.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Суриковой Н.В., объяснения адвоката Пирожкова Д.В. и осужденной Свитковой С.Л. в поддержание надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. об оставлении вынесенных судебных решений без изменения, президиум установил:

Свиткова С.Л. осуждена за подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и использование заведомо подложного документа.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 июля 2009 года Свиткова в дневное время, находясь в квартире по месту жительства по адресу: ..., имея умысел на подделку медицинской справки ГУЗ Ярославская областная клиническая наркологическая больница (ЯОКНБ) за N... от 4 июля 2006 года, относящейся к иным официальным документам и предоставляющей право на прохождение технического осмотра и управление автотранспортным средством согласно ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 38 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 года N 1396, и Приказа МВД РФ от 20.07.2000 года N 782 "О мерах реализации Постановления Правительства РФ от 15.12.1999 года N 1396", с целью дальнейшего ее использования для получения водительского удостоверения, внесла в указанную медицинскую справку изменение. В графе "Проходил медицинское освидетельствование" в дате прохождения освидетельствования она произвела подписку цифры "2" шариковой ручкой синего цвета, тем самым продлив действие справки. После чего 24 июля 2009 года Свиткова, заведомо зная, что медицинская справка за N... от 24 июля 2006 года ГУЗ ЯОКНБ на ее имя является подложной, незаконно предъявила ее сотруднику милиции 1 МЭО ГИБДД УВД по Ярославской области. Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы в первоначальный текст указанной выше справки в графе "Проходил медицинское освидетельствование 4 июля 2006 г." было внесено изменение на "Проходил медицинское освидетельствование 24 июля 2006 г.", путем подписки цифры "2".

В надзорной жалобе адвокат Пирожков Д.В., действующий в защиту Свитковой С.Л., указывает, что изменение цифры "4" на "24" в дате прохождения медицинского освидетельствования нельзя рассматривать как подделку медицинской справки от 4 июля 2006 года, поскольку медицинская справка была действительна в течение всего 2009 года. Ссылается на то, что действующее законодательство не содержит нормативных актов, закрепляющих срок действия медицинской справки, подтверждающей годность лица к управлению транспортным средством. Просит приговор и кассационное определение отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в действиях Свитковой С.Л. состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что приговор и кассационное определение подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Свитковой С.Л. состава преступления в силу малозначительности.

К такому выводу президиум приходит по следующим основаниям.

Обстоятельства дела, изложенные в приговоре, судом установлены правильно, в соответствии с добытыми доказательствами.

Факт внесения Свитковой указанных в приговоре изменений в медицинскую справку, относящуюся к иным официальным документам, и предъявления ее сотруднику ГИБДД УВД по Ярославской области в целях получения водительского удостоверения не оспаривается и в надзорной жалобе.

Доводы надзорной жалобы адвоката о том, что трехгодичный срок действия медицинской справки, в которую Свиткова внесла исправления, не закреплен в нормативных документах, поэтому справка была действительна в течение всего 2009 года, несостоятельны.

Периодичность прохождения медицинских осмотров установлена Приказом Министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989 года N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств (в редакции Приказа Минздравмедпрома РФ от 14 марта 1996 года N 90). В соответствии с Приложением 2 к данному Приказу медицинское освидетельствование лиц, управляющих транспортными средствами, проводится не реже одного раза в три года.

Вместе с тем, действия Свитковой без достаточных оснований расценены как уголовно наказуемые.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Согласно приговору Свиткова, внеся изменение в медицинскую справку, продлила ее действие на 20 дней (до 24 июля 2009 года).

В судебном заседании Свиткова пояснила, что 24 июля 2009 года она приехала в ГИБДД, чтобы поменять водительское удостоверение, на стенде информации прочитала, что для замены водительского удостоверения нужна еще и медицинская справка, вернулась домой за указанной справкой, где обнаружила, что имевшаяся у нее медицинская справка выдана 4 июля 2006 года; опасаясь, что справку не примут, дописала в дате ее выдачи цифру "2", справку отдала вместе с другими документами сотруднику ГИБДД.

Как видно из материалов дела, 4 августа 2009 года (до возбуждения уголовного дела), Свиткова прошла медицинское освидетельствование, признана годной к управлению автомобилем, 7 августа 2009 года в установленном законом порядке получила водительское удостоверение (л.д. 43, 44).

Согласно документам, имеющимся в уголовном деле, Свиткова работает ..., характеризуется положительно.

С учетом указанных выше конкретных обстоятельств дела президиум полагает, что действия Свитковой, хотя формально и содержат признаки деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, Президиум постановил:

Надзорную жалобу адвоката Пирожкова Д.В. удовлетворить.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 28 сентября 2010 года в отношении Свитковой С.Л. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Свитковой С.Л. состава преступления в силу малозначительности.

Председательствующий

В.Н. Ананьев