Постановление президиума Ярославского областного суда от 2 февраля 2011 г. N 44-г-11/11 Президиум Ярославского областного суда решение мирового судьи и апелляционное определение суда отменил, а производство по делу о взыскании убытков прекратил в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (извлечение)

Постановление президиума Ярославского областного суда
от 2 февраля 2011 г. N 44-г-11/11
(извлечение)

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председателя Ананьева В.Н.,

членов президиума Беляевой Л.Н., Бредининой Г.К., Горохова С.Ю., Федоренко Г.В., Юрина М.В.

рассмотрел по надзорной жалобе Х. дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области к Х. о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Шульги Г.У., ознакомившись с письменными возражениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области, президиум установил:

Межрайонная ИФНС России N 4 по Ярославской области обратилась в суд с иском к Х. о взыскании убытков в сумме 11150 руб. 45 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что Межрайонная ИФНС России N 4 по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании ТОО банкротом как отсутствующего должника. Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ТОО признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении имущества должника. Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ТОО завершено, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ТОО. В нарушение ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника Х. не обратился с заявлением должника в арбитражный суд, что в силу положений ст. 10 данного Федерального закона влечет обязанность по возмещению убытков. Истцом в связи с проведением процедуры банкротства ТОО понесены убытки в сумме 11150 руб. 45 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ростовского района Ярославской области от 28 июня 2010 г. постановлено:

Удовлетворить исковые требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области, взыскав в ее пользу с Х. 11150 руб. 45 коп.

Взыскать с Х. в пользу государства госпошлину в сумме 446 руб.

Апелляционным определением Ростовского районного суда Ярославской области от 13 октября 2010 г. решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Х. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу, указывается на неподведомственность спора суду общей юрисдикции, нарушение судебными инстанциями норм материального права.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда от 20 января 2011 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ярославского областного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит судебные постановления незаконными и подлежащими отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о несостоятельности (банкротстве), независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России N 4 по Ярославской области обратилась в суд общей юрисдикции с иском к бывшему руководителю ТОО Х. о возмещении убытков, при этом требования истца связаны с делом о банкротстве и основаны на законодательстве о банкротстве.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду, являются обоснованными.

Допущенное судами нарушение норм процессуального права является существенным, повлияло на исход дела. Поэтому судебные постановления подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум постановил:

Решение мирового судьи судебного участка N 2 Ростовского района Ярославской области от 28 июня 2010 г. и апелляционное определение Ростовского районного суда Ярославской области от 13 октября 2010 г. отменить.

Производство по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области к Х. о взыскании убытков прекратить в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Председатель

В.Н. Ананьев