Решение Ярославского областного суда от 27 июля 2011 г. N 3-35-2011 Указав, что Департамент недвижимости Администрации городского округа не обладает правом самостоятельно обжаловать нормативные правовые акты, принятые на региональном уровне, суд прекратил производство по делу об исключении объектов недвижимости из перечня вновь выявленных памятников истории и культуры

Решение Ярославского областного суда
от 27 июля 2011 г. N 3-35-2011

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Поздняковой Т.В.

при секретаре Сурковой Т. Ю.,

с участием прокурора Касаткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Департамента недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск об оспаривании и признании недействующим в части Приложения N 17 к Постановлению Главы Администрации Ярославской области от 22 ноября 1993 года N 329, установил :

Департамент недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск обратился в суд с заявлением об оспаривании Приложения N 17 к Постановлению Главы Администрации Ярославской области от 22 ноября 1993 года N 329 в части утвержденного списка вновь выявленных памятников истории и культуры; просили признать в указанной части названное Постановление противоречащим законодательству, не действующим и не подлежащим применению, а также отменить Постановление Главы Администрации Ярославской области от 22 ноября 1993 года N 329 в указанной части.

В обоснование заявления ссылались на то, что оспариваемое в указанной части Постановление противоречит действовавшему на тот момент Закону РСФСР "О охране и использовании памятников истории и культуры" от 15.12.1978 г, поскольку относит к категории вновь выявленных памятников истории и культуры объекты, статус которых надлежащим образом не подтвержден, а именно - не имеется заключения соответствующей экспертизы, подтверждающей историческую ценность этого объекта и возможность признания его памятником истории и культуры. Кроме того, вышеназванное Приложение N 17 в оспариваемой части не соответствует форме списка вновь выявленных объектов, утвержденной в Инструкции "О порядке учета, обеспечения, сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры", утвержденной Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 г. N 203, поскольку не содержит краткую характеристику каждого объекта. Таким образом, при отнесении перечисленных в названном Приложении N 17 объектов к памятникам истории и культуры нарушена процедура отнесения этих объектов к названной категории. Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемое постановление не может применяться, поскольку оно не было опубликовано в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель Департамент недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск - по доверенности Т. поддержала заявление по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснив, что изданием оспариваемого Постановления нарушаются права собственника этого имущества, интересы которого представляет Департамент недвижимости, поскольку именно на Департамент возложены обязанности по содержанию и осуществлению сохранности этих объектов; на основании названного Постановления Департамент недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск привлекался к административной ответственности за ненадлежащее содержание вновь выявленных памятников культуры.

Представитель Правительства Ярославской области - по доверенности С. заявила ходатайство прекращении производства по настоящему делу на основании ст. 220 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора Касаткиной Е.А., полагавшей, что производство по настоящему делу следует прекратить, приходит к выводу о том, что производство по делу по заявлению Департамента недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск об оспаривании и признании недействующим в части Приложения N 17 к Постановлению Главы Администрации Ярославской области от 22 ноября 1993 года N 329 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Одним из таких оснований является оспаривание в заявлении актов, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно п. 2 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция.

Исходя из буквального толкования указанной нормы закона, суд полагает, что Департамент недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск не относится к числу лиц, которым в соответствии с положениями части 2 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право оспаривать нормативные правовые акты в связи с нарушением их компетенции.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 10.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" органы местного самоуправления, главы муниципальных образований вправе обращаться в суды с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части не только по основаниям нарушения их компетенции (часть 2 статьи 251 ГПК РФ), но и по основаниям нарушения оспариваемым нормативным правовым актом или его частью других прав местного самоуправления.

По мнению суда, оспариваемый акт, разрешая вопрос об отнесении определенных объектов к категории вновь выявленных памятников истории и культуры, никоим образом не затрагивает права заявителя - Департамента недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск.

При этом, суд исходит из того, что Департамент недвижимости Администрации городского округа города Рыбинск является структурным подразделением Администрации городского округа город Рыбинск, как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления. Полномочия Департамента недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск определены в соответствующем Положении.

В Положении о Департаменте недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск, утвержденном Главой город Рыбинск 21 июня 2006 г., указаны функции Департамента, а также их права и обязанности. Полномочий на оспаривание нормативных правовых актов в судебном порядке этим Положением не предоставлено.

Доводы представителя Департамента недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск о том, что согласно п. 4.1, 5.3. названного Положения Департамент вправе выступать в качестве истца и ответчика, а также представлять интересы Администрации по вопросам, относящимся к компетенции Департамента, по мнению суда, лишь подтверждает полномочия Департамента представлять интересы Администрации городского округа город Рыбинск в пределах предоставленных им полномочий, то есть в части управления и распоряжения муниципальным имуществом, но не по иным вопросам.

При данных обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а именно - заявителем оспаривается акт, который не затрагивает его права, свободы или законные интересы.

Кроме того, в своем заявлении Департамент недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск ссылается на то обстоятельство, что оспариваемое Постановление Главы Администрации Ярославской области от 22 ноября 1993 года N 329 не было опубликовано в установленном законом порядке.

По мнению суда, обязательным условием применения нормативных правовых актов является их официальное опубликование (часть 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации), а для нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти - их государственная регистрация в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Оспариваемое Постановление принято 22 ноября 1993 года, то есть до принятия 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, Комитет Конституционного надзора в своем заключении от 29 ноября 1990 года N 12 (2-12) указал, что опубликование законов и других нормативных актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, то есть доведение их тем или иным способом до всеобщего сведения, является обязательным условием применения этих актов. Статья 4 Закона СССР "О порядке опубликования и вступления в силу законов СССР и других актов, принятых Съездом народных депутатов СССР, Верховным Советом СССР и их органами", пункты 1, 2, 5 Постановления Совета Министров СССР от 20 марта 1959 г. N 293 "О порядке опубликования и вступления в силу постановлений и распоряжений Правительства СССР" и другие нормативные положения в той их части, в которой они прямо или косвенно допускают вступление в силу неопубликованных нормативных актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, не соответствуют Конституции СССР и международным актам о правах человека и в этой части утрачивают силу с момента принятия настоящего Заключения. На основании статьи 22 Закона СССР "О конституционном надзоре в СССР" ранее принятые, но не опубликованные нормативные акты, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, подлежат опубликованию соответствующими государственными органами в трехмесячный срок со дня принятия настоящего Заключения. Акты, которые не будут опубликованы, по истечении этого срока утрачивают силу.

Часть 1 статьи 251 ГПК РФ предоставляет право заинтересованным лицам оспаривать в суде только опубликованные в установленном порядке нормативные правовые акты.

Таким образом, законодателем предусмотрено, что правовой акт можно считать нормативным не только при наличии в нем содержащихся признаков нормативного акта, но и при условии соблюдения его формы опубликования. Исходя из этого нормативный правовой акт в отличие от ненормативного должен быть издан в установленном законом порядке, что является одним из важных формальных признаков нормативного правового акта.

В данном случае заявитель, в том числе указывает на отсутствие опубликования оспариваемого акта.

Суд полагает, что изложенное, также свидетельствует о необходимости прекращения производства по настоящему делу по основанию, предусмотренному статьей 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд определил:

Производство по гражданскому делу по заявлению Департамента недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск об оспаривании и признании недействующим в части Приложения N 17 к Постановлению Главы Администрации Ярославской области от 22 ноября 1993 года N 329, прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд РФ, путем подачи частной жалобы через Ярославский областной суд в 10-дневный срок с момента вынесения.

Судья Ярославского Областного суда

Т.В. Позднякова.