Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27 августа 2007 г. N А82-6788/2005-15 В связи с применением налогового вычета до фактического погашения займа и неисполнением договора займа впоследствии суд отказал Обществу в возврате налога на добавленную стоимость из бюджета

Решение Арбитражного суда Ярославской области
от 27 августа 2007 г. N А82-6788/2005-15

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2007 г.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Коробовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Коробовой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Техномаш" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области о признании недействительным решения налогового органа от 14.02.2005 г. N 257, о признании незаконными требований N 1369 и N 129 от 15.02.2005 г. и о возмещении НДС в сумме 62 274 015 руб.

при участии представителей:

от заявителя - Жовтоног И.А.;

от ответчика - Смирнова Д.А.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техномаш" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.02.2005 г. N 257 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ (далее - Кодекс) в виде 12 454 803 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании уплатить 62 274 015 руб. налога и 55 16 723 руб. пени, признании незаконными требований N 1359 и N 129 от 15.02.2005 г. на уплату налога, пени и штрафа, обязании возместить 62 274 015 руб. НДС за сентябрь 2002 г.

Дело рассматривается судом первой инстанции после отмены решения суда от 13.01.2006 г. и постановление второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 г. постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 07.09.2006 г. в связи с направлением на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснил, что все сделки, связанные с передачей и расчетами за имущество, со стоимости которого заявлен налоговый вычет по НДС по налоговой декларации за сентябрь 2002 г. являются реальными, не преследуют в качестве самостоятельной цели получение необоснованной налоговой выгоды. Считает возврат займа новому кредитору реальным, вместе с тем, сведений, которые могли бы подтвердить это, в частности об осуществляемой в настоящее время Обществом деятельности, размере получаемой выручки, не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований. Обстоятельствами, препятствующими реализации права на налоговый вычет считает: неуплату и невозможность взыскания НДС с продавца имущества; создание ООО "Техномаш" с целью формального участия в сделках по приобретению имущества, его передаче в аренду, получении займа; отсутствие реальной возможности у налогоплательщика возвратить займ. Полагает, что налогоплательщик правомерно признан обязанным уплатить в бюджет 29 195 048,87 руб. НДС, возмещенного из бюджета при проведении зачета в счет погашения недоимки по НДС, налогу на имущество; налогу на пользователей автодорог. Представив арифметический расчет указанных в решении пени, ответчик пояснений о том, по каким налогам производилось это начисление, не дал, правовое обоснование порядка начисления пени не представил.

Проверив доводы сторон, и оценив имеющиеся в дела доказательства, суд признал требования Общества частично подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Как установлено проверкой и подтверждается материалами дела, Общество представило в налоговый орган по месту учета декларацию по НДС за сентябрь 2002 г., на основании которой заявило к возмещению из бюджета 62 274 015 руб. НДС, соответствующего размеру примененного налогового вычета при отсутствии объекта налогообложения в данном налоговом периоде.

В период с 25.06.2003 г. по 21.12.2004 г. за счет указанной суммы налога погашена недоимка по налогам в общей сумме 29 195 048,87 руб. в том числе по НДС - 26 611 255 руб., а также по налогу за пользователей автодорог и налогу на имущество, зачисляемому в областной и федеральный бюджет.

По результатам выездной налоговой проверки (акт проверки N 257 от 20.08.2004 г.) и.о. руководителя Инспекции вынесено решение N 257 от 14.02.2005 г., согласно которому налогоплательщик признан не понесшим реальных затрат на приобретение имущества стоимостью 373 644 089,45 руб. (в том числе 62 274 014,91 руб. НДС), вследствие чего ему отказано в предоставлении налогового вычета и возмещении НДС из бюджета, предложено уплатить указанную сумму налога в бюджет с начислением пени в сумме 5 516 723 руб. (приложение 2 к решению) с привлечением к ответственности в виде 20% штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса.

В решение налогового органа решением Управления ФНС России по Ярославской области от 25.04.2005 г. N 14, рассмотревшем жалобу налогоплательщика внесены изменения: п. 1 резолютивной части о привлечении ООО "Техномаш" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения исключен.

Доводы заявителя о наличии у него права на применение налогового вычета и возмещение НДС из бюджета отклоняются судом с учетом следующего.

К моменту рассмотрения дела в суде Общество, учрежденное 12.07.2002 г. двумя физическими лицами с уставным капиталом 10 000 руб., неоднократно изменяло состав учредителей и местонахождение, в настоящее время имеет учредителем одно физическое лицо, являющееся его генеральным директором и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска.

Как установлено проверкой и подтверждается материалами дела, ООО "Техномаш" по договору купли-продажи от 30.08.2002 г. N 6 приобрело имущество (двенадцать единиц техники) стоимостью 373 644 089 руб. у ЗАО "Артель старателей "Чайбуха", находящееся в залоге в АБ "Газпромбанк" и используемое в рамках совместной деятельности с ЗАО "Недра Бодайбо" при производстве разработки и добычи драгоценных металлов и камней.

Расчеты за имущество произведены за счет заемных денежных средств, полученных по кредитным договорам от 06.09.2002 г. N 116/02-р и 117/02-В с АБ "Газпромбанк" на сумму 20 000 000 руб. и 187 270 долларов США соответственно и возвращенных банку через ЗАО "Артелей старателей "Чайбуха" и ЗАО "Недра Бодайбо".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2004 г. по делу N А19-14465/2003-34 ЗАО "Артель старателей "Чайбуха" на основании заявления ЗАО АБ "Газпромбанк", принятого к производству 23.09.2003 г., признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, прекративший производственную деятельность с начала 2002 г. НДС со стоимости реализованного в сентябре 2002 г. имущества не был уплачен, денежные средства, полученные в оплату имущества направлены на покупку валюты и погашение кредита перед АБ "Газпромбанк" и перечислены ЗАО "Недра Бодайбо" в счет погашение задолженности по агентскому договору.

Суд полагает, что имеющиеся в деле письменные доказательства подтверждают взаимосвязь и согласованные действия лиц, участвующих в приобретении, передаче, расчетах за указанное имущество, которое при смене собственника не изменило свое местонахождение и функциональное использование. С учетом возврата банку-кредитору всей суммы денежных средств, движение которых обеспечило формальное соблюдение требования ст. 171 НК РФ о представлении документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, реальность понесенных затрат, по мнению суда, должна определяться реальностью возврата полученного займа.

Размер арендной платы за переданные двенадцать единиц техники (шесть автосамосвалов и шесть бульдозеров) составляет 188 010 756 руб. за весь срок действия договора. Сведения об осуществлении ООО "Техномаш" реальной хозяйственной деятельности, помимо заключения сделок, обеспечивших переход к нему права собственности на имущество ЗАО "Артель старателей "Чайбуха", в г. Угличе, г. Москве и в г. Челябинске, равно как и получении арендных платежей, отсутствуют.

Во исполнение определения суда от 14.05.2007 г. АБ "Газпромбанк" представил соглашение от 21.05.2007 г. об уступке права требования долга по кредитным договорам от 06.09.2002 г. (с учетом дополнительных соглашений), зафиксировавшее наличие неисполненных обязательств по договору N 117/02-В в сумме 4 106 854,66 долларов США основного долга и 1 022 648,66 долларов США процентов и по договору N 116/02-Р - 20 000 000 руб. основного долга и 16 087 123,29 руб. процентов.

Из указанного соглашения следует, что 19.05.2006 г. ЗАО "Челябинское торговое предприятие", ранее ЗАО "Недра Бодайбо", ликвидировано с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Пояснений об обстоятельствах частичного погашения займа, равно как и о месте нахождения имущества, приобретенного для сдачи в аренду, представителем заявителя не дано.

Суд полагает, что обстоятельства, при которых было учреждено и заключало сделки ООО "Техномаш", свидетельствуют о преждевременном применении в сентябре 2002 г. налогового вычета до фактического погашения займа за счет собственных денежных средств (имущества), нарушении баланса частных и публичных интересов, намерении получить налоговую выгоду вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности

Требование о возврате из бюджета 62 274 015 руб. НДС по налоговой декларации за сентябрь 2002 г. на основании вышеизложенного удовлетворению не подлежит.

Поскольку отказ в представлении налогового вычета не влечет таких правовых последствий как взыскание налога (с учетом показателей рассмотренной декларации по НДС) и привлечение к ответственности, решение и требования налогового органа в соответствующей части признается судом недействительными.

Решение налогового органа в части начисления пени суд также расценивает как неправомерное, поскольку правовые основания для начисления пени им не определены, произведенные зачеты не отменены, расчет пени в разрезе налогов не производился. Фактически пени начислены на сумму возмещенного через проведение зачета НДС, однако такой порядок начисления пени не может быть признан соответствующим ст. 75 НК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении требования о возврате денежных средств из бюджета с заявителя взыскивается государственная пошлина, в отношении которой была предоставлена отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, решил

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области от 14.02.2005 г. N 257 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Техномаш" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ в виде 12 454 803 руб. штрафа и предложения уплатить 62 274 015 руб. налога на добавленную стоимость и 5 516 723 руб. пени по налогу, признать незаконным требования N 1359 и N 129 от 15.02.2005 г. на уплату вышеуказанных сумм налога, пени и налоговой санкции.

В удовлетворении требования об обязании Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области возместить из бюджета 62 274 015 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2002 г. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техномаш" расположенного по адресу - г. Челябинск, ул. Троицкий тракт, д. 7, зарегистрированного Инспекцией МНС России по г. Угличу Ярославской области 22.08.2002 г., ИНН 7612030685) в доход федерального бюджета 102 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня принятия.

Судья

Н.Н. Коробова