Решение Арбитражного суда Ярославской области от 24 мая 2006 г. N А82-9050/05-31 Суд указал, что в реестр требований кредиторов ведется конкурсным управляющим без нарушений, и освободил заявителя от административной ответственности за невыполнение правил, применяемых в период процедур банкротства

Решение Арбитражного суда Ярославской области
от 24 мая 2006 г. N А82-9050/05-31

Арбитражный суд Ярославской области

в составе:

судьи Потаповой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания Потаповой Н.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области к Григорьеву А.Н. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя Мухина И.С.

от ответчика Григорьев А.Н.

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего Григорьева А.Н.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа дело возвращено на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме.

Ответчик, требования не признал, полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Вменяемое предпринимателю деяние заключается в ненадлежащем исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Пассажирская автоколонна", которым он был назначен Определением Арбитражного суда Костромской области 17.06.2004 г. в связи с признанием последнего банкротом.

Протоколом об административном правонарушении от 25.07.2005 года начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области установлено, что конкурсным управляющим Григорьевым А.Н. не соблюдаются Правила ведения реестра требований кредиторов, суммы, включенные в реестр требований кредиторов, не соответствуют фактическим данным, в реестр требований кредиторов включены текущие платежи.

Оценивая представленные регулирующим органом доказательства и возражения конкурсного управляющего суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

Статьей 129 Закона установлена обязанность конкурсного управляющего вести реестр требований кредиторов.

Вопросы, связанные с составлением и ведением реестра требований кредиторов, регулируются статьей 16 Закона.

Отсутствие подписей на каждой странице реестра не являются нарушением требований статьи 16 Закона. Вместе с тем, конкурсным управляющим представлен реестр, заверенные его подписью на каждой странице. Кроме этого, не может быть признана обоснованной и ссылка заявителя на отсутствие в реестре требовании кредиторов паспортных данных и адресов кредиторов второй очереди, поскольку представленный в судебное заседание реестр указанную информацию содержит.

Кроме этого, все требования кредиторов, указанные в таблицах 5, 11, 12, 17, 18 взяты Григорьевым из реестра кредиторов, сформированного временным управляющим ООО "Пассажирская автоколонна". Иные данные в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют.

Не может быть признана обоснованной и ссылка заявителя на нарушение конкурсным управляющим требований статьи 134 Закона.

В соответствии со статьей 16 Закона требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Как установлено в судебном заседании, размер требований кредиторов второй очереди определен и включен в реестр временным управляющим Красновым.

Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

На день рассмотрения дела судебные акты по данному вопросу отсутствуют. При таких обстоятельствах основания для изменения размера требований кредиторов второй очереди у конкурсного управляющего отсутствовали.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы заявителя о невключении в состав текущих платежей задолженности перед работниками за март, апрель, май, подтвержденной судебными приказами от 02.06.2004 года.

Исходя из пояснений конкурсного управляющего, судебные приказы на взыскание заработной платы, работниками предприятия ему не представлялись, в связи с чем у него отсутствовала информация о наличии задолженности по текущим платежам. Доказательств получения конкурсным управляющим данных приказов заявителем не представлено. Информация службы судебных приставов свидетельствует лишь о направлении приказов, в то время как доказательств их получения не представлено. Пояснения представителя трудового коллектива о передаче данных документов конкурсному управляющему не принимаются судом, поскольку в силу статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к ответственности должны трактоваться в пользу этого лица, конкурсный управляющий получение приказов отрицает. Кроме этого, оригиналы судебных приказов (либо их дубликаты) отсутствуют.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует состав правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 110, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в десятидневный срок.

Судья

Н.Л. Потапова