Решение Арбитражного суда Ярославской области от 9 февраля 2011 г. N А82-12508/2010-37 Указав, что груз сдавался перевозчику после его помещения под таможенный режим экспорта, суд удовлетворил иск о взыскании с Железной дороги излишне уплаченного налога на добавленную стоимость

Решение Арбитражного суда Ярославской области
от 9 февраля 2011 г. N А82-12508/2010-37

Резолютивная часть решения оглашена 8 февраля 2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено 9 февраля 2011 г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе

судьи Ландарь Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой А.В., помощником судьи Спиридоновой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Дочернее предприятие корпорации "Канлюкс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" о взыскании 68 448 руб. 41 коп.

при участии

от истца не явился

от ответчика Палеха О.А. - дов. от 22.10.2010 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Дочернее предприятие корпорации "Канлюкс" (далее - ООО ДПК "Канлюкс") обратилось в суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") излишне выставленного в счетах-фактурах за период с 5 октября 2009 года по 30 июня 2010 года налога на добавленную стоимость в сумме 68 448 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на необоснованное применение ответчиком ставки 18% при оказании услуг, связанных с перевозкой экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, полагает, что в отношении оказанных ответчиком услуг следует применять ставку налога 0%, поскольку услуги были оказаны после помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что услуги по подаче вагонов не связаны с услугами по дальнейшей перевозке груза на экспорт, не являются составной частью услуг по перевозке, оказываются в период, когда груз не помещен под таможенный режим экспорта. Кроме того, ссылается на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании излишне выставленного налога по счетам-фактурам за октябрь 2009 года и несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.02.2011 г. до 14 час.

Рассмотрев материалы дела и оценив позиции сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.

Заявленная ко взысканию сумма представляет собой налог на добавленную стоимость по ставке 18%, предъявленный ответчиком истцу и уплаченный последним за услуги, связанные с транспортировкой товара, по счетам-фактурам, выставленным за период с 5 октября 2009 года по 25 июня 2010 года (по перечню, приобщенному к материалам дела - том 1 л.д. 13 - 16).

Ответчик, возражая против заявленных требования, ссылается в том числе на пропуск срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию. Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

Налог на добавленную стоимость, требование о взыскании которого является предметом судебного разбирательства, в силу положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ включается в стоимость реализуемых услуг и является для истца частью цены, подлежащей уплате в пользу контрагента в составе провозной платы, в связи с чем к такому спору, вытекающему из договора перевозки, следует применять специальный срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Поскольку налогообложение услуг, связанных с экспортом товара, производится по ставке 0% в силу прямого указания закона (статья 164 Налогового кодекса РФ), истец должен был узнать о нарушении своего права в момент получения от перевозчика счета-фактуры, в которой указан налог на добавленную стоимость по ставке 18%.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании платежа в сумме 6 105 руб. 91 коп., составляющего налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным за период с 5 октября 2010 года по 31.10.2010 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 168 Налогового кодекса при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога исчисляется по каждому виду товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 данной статьи цен (тарифов).

Ставки налога на добавленную стоимость предусмотрены статьей 164 Кодекса, подпунктом 9 пункта 1 которой предусмотрено, что налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

В соответствии с Федеральным законом "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозочным процессом признается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, груза, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Из материалов дела следует, что истцу были оказаны услуги в порядке исполнения заключенных с ОАО "РЖД" договоров на оказание услуг по подаче и уборке вагонов, услуги по переводу стрелок, предоставлению факсимильной связи, изготовлению копий нормативных и первичных документов. Стоимость услуг была оплачена истцом с учетом налога на добавленную стоимость по ставке 18%. Помимо указанных услуг истцу предъявлены к уплате сбор за непредъявление груза для перевозки и плата за пользование вагонами с учетом ставки налога на добавленную стоимость 18%.

По мнению суда, услуги по подаче и уборке вагонов, переводу стрелок и плата за пользование вагонами непосредственно связаны с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте, в связи с чем они подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0% при соблюдении установленных Налоговым кодексом условий.

В соответствие с положениями статьи 164 Налогового кодекса РФ применение ставки 0% при оказании услуг по перевозке товаров связано с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта.

Согласно части 3 статьи 157 Таможенного кодекса РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Таким образом, услуги, связанные с перевозкой груза на железнодорожном транспорте, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0% при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения этих операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Из анализа имеющихся в материалах дела счетов-фактур и ведомостей подачи и уборки вагонов следует, что подача вагонов осуществлялась до проставления таможней штампа "Выпуск разрешен", уборка - в тот же день либо на следующий день после оформления груза таможенным органом. При этом груз сдавался перевозчику после его помещения под таможенный режим экспорта, что подтверждается штампом Северной железной дороги на накладной, счета-фактуры выставлялись также после указанного события.

Учитывая, что на момент уборки вагонов груз был помещен под таможенный режим экспорта, суд считает обоснованным довод истца о необходимости применения ставки 0% по услугам по подаче и уборке вагонов и непосредственно связанными с ними услугами по переводу стрелок и оплатой стоимости за пользование вагонами.

Довод ответчика о том, что подача вагонов осуществлялась до помещения груза под таможенный режим экспорта, в связи с чем истцу был обоснованно предъявлен налог на добавленную стоимость по ставке 18% судом отклоняется.

В соответствии с положениями договоров на оказание услуг подача и уборка вагонов является единой услугой, стоимость услуги по подаче вагонов невозможно отделить от стоимости услуги по уборке вагонов, в связи с чем, по мнению суда, налогообложение следует производить с учетом действовавшего режима на момент выполнения услуги в полном объеме.

Кроме того, следует учитывать, что праву налогоплательщика предъявить налог (18%) в составе налоговых вычетов корреспондирует обязанность поставщика уплатить ту же сумму налога в бюджет с тем, чтобы создать соответствующий источник для возмещения налога.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ моментом определения налоговой базы при оказании услуг, которые, по мнению ответчика, должны облагаться по ставке 18%, является день их передачи, то есть, применительно к фактическим обстоятельствам дела, день оказания услуги в полном объеме.

Ссылка ответчика на то, что на момент подачи вагонов отсутствуют сведения о помещении груза под таможенный режим экспорта судом не принимается, поскольку подача вагонов осуществляется по предварительной заявке истца с отражением в ней пункта доставки.

По расчету истца всего за период с 5 октября 2009 года по 25 июня 2010 года оплачен налог на добавленную стоимость по ставке 18% в сумме 69 599 руб. 33 коп., из них налог за выдачу справок о движении средств, изготовление копий первичных документов, предоставление заявок по факсимильной связи, а также исчисленный со штрафа за не предъявление груза составляет 1 150 руб. 92 коп.

Учитывая, что требование о взыскании 1 150 руб. 92 коп. истцом не предъявляется, суд исходит из признания последним факта обоснованного предъявления к уплате налога по ставке 18% за оказание вышеперечисленных услуг.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом неверно определен размер налога, обоснованно предъявленный к оплате по ставке 18%. Исходя из имеющихся в материалах дела накопительных ведомостей, расшифровок стоимости предъявленных по счетам-фактурам услуг, по расчету суда налог, приходящийся на услуги, облагаемые по ставке 18%, составляет 1 245 руб. 29 коп.

Учитывая изложенное, уплаченный истцом налог в сумме 62 248 руб. 13 коп., определенный с учетом срока исковой давности, признается подлежащим взысканию с ответчика.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Требование об обязательном предъявлении претензии установлено статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае претензия о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 68 448 руб. 41 коп. направлялась ответчику 17 сентября 2010 года с приложением перечня счетов-фактур и с указанием даты и наименования первичных документов.

Претензия с приложением копий счетов-фактур, ведомостей подачи и уборки вагонов, накопительных ведомостей, грузовых таможенных деклараций и накладных направлена 18 ноября 2010 года.

Повторно направленная претензия была рассмотрена ответчиком частично в сумме 8 710 руб. 06 коп., в ее удовлетворении отказано со ссылкой на обоснованное применение ставки налога 18%. В остальной части претензия отклонена в связи с истечением предусмотренного статьей 123 Устава железнодорожного транспорта РФ срока на ее предъявление.

В соответствии с пунктами 42, 46 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года N 30 предъявление грузоотправителем претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления. В случае когда перевозчик возвратил без рассмотрения заявленную с нарушением установленного порядка претензию, а заявитель в пределах сроки исковой давности вторично предъявил претензию в установленном порядке, истечение сроков, указанных в статье 123 Устава, не является препятствием к принятию искового заявления арбитражным судом и рассмотрению спора по существу.

По мнению суда, в рассматриваемом случае досудебный порядок рассмотрения спора соблюден, претензия от 17 сентября 2009 года направлялась с указанием всей необходимой для ее рассмотрения информацией и указанием на первичные документы, имеющиеся у ответчика, и не направление с претензией первичных документов не повлияло на невозможность ее рассмотрения ввиду наличия у ответчика принципиально иной позиции по вопросу применения налоговых ставок, что подтверждается ответом на повторно предъявленную претензию.

Кроме того, суд принимает во внимание, что к повторно направленной претензии истцом были приложены все установленные Уставом железнодорожного транспорта РФ документы.

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 737 руб. 94 коп.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 489 руб. 92 коп. суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный, суд решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице "Северной железной дороги" - филиала ОАО "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Дочернего предприятия корпорации "Канлюкс" 62 248 руб. 13 коп. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, 2 489 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок.

Судья

Е.В. Ландарь