Решение Арбитражного суда Ярославской области от 18 марта 2011 г. N А82-14212/2010-37 Поскольку оснований полагать, что налогоплательщик знал или должен быть знать о фиктивности контрагента, не имеется, суд отменил обжалуемое решение Инспекции в части взыскания с Общества налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа

Решение Арбитражного суда Ярославской области
от 18 марта 2011 г. N А82-14212/2010-37

Резолютивная часть решения оглашена 15.03.2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2011 г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе

судьи Ландарь Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Ярпромстройпроект" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля о признании недействительным решения от 16.09.2010 г. N 20

при участии:

от заявителя Романов А.А. - генеральный директор, Гусева Л.В. - дов. от 25.01.2011 г.

от ответчика Мазина Н.П. - дов. от 24.01.2011 г., Колесниченко С.Ю. - дов. от 30.12.2010 г., Кислинская О.В. - дов. от 24.01.2011 г.

установил:

Открытое акционерное общество "Ярпромстройпроект" (далее - ОАО "Ярпромстройпроект", общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля (далее - налоговый орган, инспекция) от 16.09.2010 г. N 20 в части взыскания 733 131 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 1 973 814 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, 2 030 208 руб. налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на соблюдение всех установленных налоговым законодательством условий применения налоговых вычетов и правомерное принятие в состав затрат расходов по оплате субподрядных работ, выполненных ООО "СервисСпецСтрой". Общество указывает, что им проявлена должная осмотрительность и осторожность при заключении договоров с данным юридическим лицом: с контрагента истребованы доказательства регистрации в качестве юридического лица и постановки на налоговый учет, копии Устава и приказа о назначении руководителя, копии лицензии на осуществление строительной деятельности, в том числе проектных работ; работы, предусмотренные заключенными с ООО "СервисСпецСтрой" договорами, выполнены последним, что подтверждается актами выполненных работ, самой технической документацией, изготовленной подрядчиком и переданной обществу в электронном виде, а также показаниями специалистов общества, допрошенных налоговым органом в ходе проверки. По мнению заявителя, действующее законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности устанавливать подлинность подписи на счетах-фактурах, выставленных ему контрагентом; отрицание Костыговой А.С. факта причастности к деятельности созданного ею ООО "СервисСпецСтрой" не является обстоятельством, препятствующим праву применения налоговых вычетов, поскольку личность Костыговой А.С. неоднократно удостоверялась нотариусом при оформлении документов для регистрации, изменения места нахождения и открытия счетов. Также налогоплательщик не согласен с выводом инспекции о дублировании произведенных ООО "СервисСпецСтрой" работ с работами, осуществленными другими подрядчиками, указав на исполнение различного их вида. Кроме того, по мнению заявителя, ООО "СервисСпецСтрой" осуществляло в рассматриваемый период реальную финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается сведениями о полученной на расчетный счет выручке, показаниями их контрагентов, допрошенных налоговым органом, а также заключенными муниципальными контрактами.

Ответчик требования не признал, считает оспариваемое решение законным. По мнению инспекции, представленные в подтверждение произведенных расходов и налоговых вычетов первичные документы содержат недостоверную информацию, поскольку подписаны от имени ООО "СервисСпецСтрой" неустановленными лицами, допрошенная в качестве свидетеля Костыгова А.С., значащаяся согласно Единого государственного реестра юридических лиц в качестве учредителя и руководителя общества, отрицает причастность к его деятельности. Кроме того, установлено, что среднесписочная численность данного общества составляет один человек, основным видом деятельности заявлена оптовая торговля, лица, заявленные при получении лицензии на строительную деятельность, также отрицают причастность к деятельности ООО "СервисСпецСтрой", исходя из выписки по расчетному счету общество не осуществляет расходов, свидетельствующих об осуществлении реальной хозяйственной деятельности (отсутствуют расходы по оплате коммунальных услуг, выплате заработной платы, расчеты за аренду помещений), денежные средства, перечисляемые на расчетный счет контрагентами, в том числе ОАО "Ярпромстройпроект", перечисляются транзитом на расчетные счета предпринимателей и юридических лиц, зарегистрированных на лиц, отрицающих свою причастность к их деятельности.

Также налоговый орган указывает на совпадение работ, произведенных ООО "СервисСпецСтрой" и иными подрядчиками, и, ссылаясь на протоколы допросов главных инженеров проектов, указывает, что подготовка заключения договоров подряда с ООО "СервисСпецСтрой" в части объемов работ, сроков, обеспечение этой организации исходными данными для проектирования производились без их участия.

По мнению инспекции, об отсутствии со стороны заявителя должной осмотрительности при выборе контрагента свидетельствует отсутствие личных контактов с руководителем, документов, подтверждающих полномочий представителя, копий документов, удостоверяющих его личность.

По мнению ответчика, работы, по которым признано необоснованным применение налоговых вычетов и по которым затраты исключены из состава расходов, выполнены самим налогоплательщиком, либо иными подрядчиками, достоверность наличия хозяйственных связей с которыми подтверждена.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Ярпромстройпроект", по результатам которой составлен акт N 20 от 12.07.2010 г. и вынесено решение от 16.09.2010 г. N 20 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 541 389 руб. за неуплату налога на прибыль, штрафа в сумме 406 041 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость. Этим же решением налогоплательщику доначислены 733 131 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 1 973 814 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, 2 030 208 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующие суммы пеней, а также установлено несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 76 617 руб. 03 коп.

Решение инспекции в части взыскания 733 131 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 1 973 814 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, 2 030 208 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ оспаривалось налогоплательщиком в апелляционном порядке.

Решением Управления ФНС по Ярославской области от 02.12.2010 г. N 450 решение инспекции оставлено в силе.

В той же части решение налогового органа оспаривается в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил выявленный налоговым органом при проверке факт необоснованного отнесения в состав затрат в целях исчисления налога на прибыль расходов по договорам, заключенным с ООО "СервисСпецСтрой" и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленных субподрядчиком.

Оценив позиции сторон и имеющиеся в деле материалы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.

В соответствии с положениями статьи 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом, или для перепродажи, при наличии надлежащим образом оформленного счета-фактуры (статьи 171, 172 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование поставляемых товаров, описание выполненных работ, оказанных услуг.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В рассматриваемом случае в обоснование произведенных расходов и налоговых вычетов налогоплательщиком представлены договоры, согласно которым ОАО "Ярпромстройпроект" (заказчик) поручает, а ООО "СервисСпецСтрой" (исполнитель) принимает на себя обязательства:

- по разработке рабочих чертежей теплоснабжения по объекту "Многофункциональный торговый центр в г. Ярославль, Фрунзенский район, проспект Фрунзе (договор N 0027/2739 на выполнение проектных работ от 3 сентября 2007 года),

- по разработке проектной документации по разделам: "Технические решения", "Архитектурные решения", "Конструкторские и объемно-планировочные решения" по объектам гостиничной зоны, строение N 6, 9, 44 в составе проекта реконструкции, реставрации существующих зданий и прудов с инженерными коммуникациями территории Петропавловского парка (договор N 0041/2780 на выполнение проектных работ от 5 марта 2008 года),

- по выполнению проектной документации для строительства объекта "Гостиница с инженерными коммуникациями и объектами соцкультбыта на пресечении улиц Институтской и Гагарина в Красноперекопском районе г. Ярославля в части решений по котловану и дренажу, включая соответствующие сметы (договор N 0016/2880 на выполнение проектных работ от 15 апреля 2008 года).

Также им представлены акты сдачи-приемки проектной продукции и счета-фактуры.

Указанные договоры заключены ОАО "Ярпромстройпроект" с целью ранее принятых на себя обязательств по:

- договору N 2739 от 17.10.2006 г., заключенному с ООО "СК-Програжданстрой", на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту "Многофункциональный торговый центр в г. Ярославль",

- договору N 2780/102-033/07 на выполнение проектно-сметных работ от 14.12.2007 г., заключенному с ООО "ГИЛСИ", на выполнение работ по разработке и согласования с компетентными государственными органами, органами местного самоуправления и эксплуатирующими организациями проектно-сметной документации на строительство объекта: Проект реконструкции, реставрации существующих зданий и прудов с инженерными коммуникациями, с регенерацией территории Петропавловского парка и строительством многофункционального рекреационно-гостиничного комплекса с лечебно-реабилитационным центром",

- договору N 2880 на выполнение проектных работ от 22.02.2008 г., заключенному с ООО "Дайнов и К", по разработке проектной документации для объекта "Гостиница с инженерными коммуникациями и объектами соцкультбыта на пересечении улиц Институтской и Гарина в Красноперекопском районе г. Ярославля", стадии "Проект" и "Рабочая документация".

Из имеющихся в материалах дела технических заданий, календарных планов работ, смет к вышеуказанным договорам следует, что отдельные этапы работ были переданы на субподряд иным организациям.

Так, к выполняемым по договору N 2739 от 17.10.2006 г. работам привлечены ООО "Блик" (инженерно-технические мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций в составе проекта: многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями с инженерными коммуникациями по пр. Фрунзе в г. Ярославле), ООО "Стройизыскания" (работы по инженерно-строительным изысканиям на объекте: "Многофункциональный торговый центр" (внеплощадочные коммуникации), ООО "СервисСпецСтрой" (разработка рабочих чертежей теплоснабжения по объекту "Многофункциональный торговый центр"),

по договору N 2780/102-033/07 от 14.12.2007 г. - ООО "Строительная компания "СП" (разработка архитектурного раздела проектной документации, проекты по объектами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 6-а, 7, 89, 10), ООО "СервисСпецСтрой" (разработка проектной документации по разделам "Технические решения", "Архитектурные решения", "Конструкторские и объемно-планировочные решения", строения N 5, 6, 6а, 9,43, 44),

по договору N 2880 от 22.02.2008 г. - ООО "МонолитСтройПроект" (разработка проектной документации (стадии "Проект", "Рабочая документация" на конструкции ограждения котлована объекта "Гостиница с объектами соцкультбыта и инженерными коммуникациями), ООО "ЭМУ Фонда Культуры" (рабочий проект по монтажу системы функционального освещения территории здания гостиницы), ООО "Альба Проб" (работы по подготовке проектной документации для строительства объекта - гостиницы), ООО "СервисСпецСтрой" (проектная документация для строительства гостиницы в части решения по котловану и дренажу).

Представители заявителя пояснили, что ввиду отсутствия собственных трудовых ресурсов в количестве, достаточном для самостоятельного выполнения работ, и большого количества заказов было принято решение о привлечении субподрядчиков.

Отнесение стоимости выполненных субподрядчиками работ (за исключением исполненных ООО "СервисСпецСтрой") и приходящегося на них налога на добавленную стоимость на затраты и вычеты налоговым органом признано обоснованным.

По работам, выполненным ООО "СервисСпецСтрой", расходы и вычеты не приняты, инспекцией сделан вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В ходе проведенных налоговым органом контрольных мероприятий установлено, что учредителем ООО "СервисСпецСтрой" является Костыгова Анна Сергеевна, она же являлась руководителем данной организации в период с 01.11.2007 г. по 02.02.2009 г., до указанного периода руководителем общества являлся Молоканов Александр Владимирович.

Допрошенная инспекцией в качестве свидетеля Костыгова А.С. пояснила, что является номинальным учредителем, предоставила свои паспортные данные для регистрации общества за вознаграждение, отношения к финансово-хозяйственной деятельности не имеет.

Аналогичные по содержанию показания даны Костыговой А.С. при допросе в ходе рассмотрения дела.

Также инспекцией установлено, что среднесписочная численность ООО "СервисСпецСтрой" составляет 1 человек, основным видом деятельности заявлена оптовая торговля, по данным отчетности у общества отсутствует имущество и техника, поступившие от ОАО "Ярпомстройпроект" денежные средства перечислялись обществом на расчетные счета предпринимателей и других юридических лиц, также зарегистрированных на лиц, отрицающих причастность к их деятельности.

Кроме того, в целях получения лицензии на строительную деятельность ООО "СервисСпецСтрой" в Ярославский филиал ФГУ "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" были представлены сведения о специалистах, которые в ходе проведенного налоговым органом допроса отрицали свою причастность к деятельности ООО "СервисСпецСтрой" и выданной последнему лицензии.

Вывод о получении необоснованной налоговой выгода сделан инспекцией исходя из совокупности указанных обстоятельств, а также с учетом анализа работ, произведенных ООО "СервисСпецСтрой".

Оспаривая реальность заключенных с указанным контрагентом сделок, налоговый орган, ссылаясь на полученную из Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля проектную документацию по объекту "Многофункциональный торговый центр в г. Ярославле" - раздел "Теплоснабжение", заверенную подписью главных инженеров проекта - работников ОАО "Ярпромстройпроект" и печатью общества, делает вывод о том, что работы фактически были выполнены самим ОАО "Ярпромстройпроект".

Аналогичный вывод сделан в отношении работ по договору на выполнение проектных работ N 0016/2880 от 15.04.2008 г., поскольку на изготовленных чертежах в качестве исполнителя указаны работники налогоплательщика.

По объекту "Проект реконструкции, реставрации существующих зданий и прудов с инженерными коммуникациями, с регенерацией территории Петропавловского парка и строительством многофункционального рекреационно-гостиничного комплекса с лечебно-реабилитационным центром" налоговый орган установил идентичность проектных работ по строениям 5, 6, 6а, 44, выполненных разными субподрядчиками (ООО "СервисСпецСтрой", ООО "СК "СП").

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В рассматриваемом случае налогоплательщиком в подтверждение того, что им при заключении договоров были предприняты меры, свидетельствующие о проявленной осмотрительности при выборе контрагента, представлены истребованные у последнего копии Устава, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, копия приказа о назначении руководителем Костыговой А.С., а также копия лицензии на строительную деятельность.

Тот факт, что документы, свидетельствующие об исполнении сделки от имени контрагента оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и причастность к деятельности, само по себе не является достаточным доказательством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган должен доказать, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения сделки он знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или подложности представленных документов.

Отсутствие при подписании договора руководителя контрагента не свидетельствует об отсутствии такой осмотрительности, учитывая сложившиеся обычаи делового оборота.

Более того, произведенным нотариусом Ярославского нотариального округа Шишкиной О.В. по заявлению ОАО "Ярпомстройпроект" осмотром информационных ресурсов citi-yar.ru, zakupki.yar.ru, www.adm.yar.ru в Интернете зафиксированы доказательства реальности существования ООО "СервисСпецСтрой" и его фактической деятельности на рынке оказания строительных услуг (протоколы осмотра письменных доказательств от 02.08.2010 г. - том 3 листы дела 13 - 43).

Согласно представленной информации ООО "СервисСпецСтрой" неоднократно являлось победителем запроса котировок, с ним были заключены муниципальные контракты на выполнение строительных работ.

При таких обстоятельствах, учитывая предъявление к лицам, участвующим в котировках и аукционах на право заключения государственных, муниципальных контрактов, установленных законодательством требований, оснований полагать, что налогоплательщик знал или должен быть знать о фиктивности ООО "СервисСпецСтрой" не имеется.

Факт осуществления деятельности подтверждается и проведенными налоговым органом допросом заместителя директора ГСУ СО ЯО "Некрасовский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Чапниной Н.Г., подтвердившей выполнение ООО "СервисСпецСтрой" в июле 2008 года работ по капитальному ремонту корпуса интерната.

Также установлено, что ООО "СервисСпецСтрой" был заключен государственный контракт N 08/193-ГК от 17.10.2008 г. с Государственным стационарным учреждением социального обслуживания Ярославской области Норский геронтопсихиатрический центр на выполнение работ по капитальному ремонту пищеблока, работы на объекте контролировались начальником строительного участка Пономаревым Я.Н. на основании доверенности, подписанной Костыговой А.С.

Допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля Пономарев Я.Н. пояснил, что работы в Норском геронтопсихиатрическом центре выполнялись работниками ООО "СтройТрансСервис", руководителем которой являлся Молоканов А.В. При этом, свидетель подтвердил, что встречался в Департаменте труда и социальной поддержке населения Ярославской области (объявившем об аукционе) с Молокановым А.В. и Костыговой А.С.

Молоканов А.В. в период с 01.11.2007 г. по 02.02.2009 г. являлся руководителем ООО "СервисСпецСтрой".

При этом, допрошенная в ходе судебного разбирательства Костыгова А.С. отрицала факт знакомства с Пономаревым Я.Н., однако, опознала на представленных при проведения допроса налоговым органом фотографиях Молоканова А.В. как лица, присутствующего при поступившем ей предложении представить свои паспортные данные для регистрации фирмы.

В свою очередь допрошенный налоговым органом Молоканов А.В. пояснил, что весной 2007 года человек по имени Владимир предложил ему стать директором ООО "СервисСпецСтрой", фактическую деятельность данное юридическое лицо не осуществляло, за получением лицензии обращался он, готовый пакет документов для получения лицензии предоставил Владимир.

Вместе с тем, свидетель Белоусов А.А., работавший с мая по сентябрь 2008 года в юридической фирме ООО "Стэк", пояснил, что директор ООО "СервисСпецСтрой" Молоканов А.В. появлялся в ООО "Стэк", общался непосредственно с Неустроевым А.В. и Цветковым М., которые занимаются деятельностью ООО "Стэк", хотя не состоят в штате, также в офисе ООО "Стэк" появлялась Костыгова А.С. Также сообщил, что ООО "Стэк" осуществляло сопровождение ООО "СервисСпецСтрой", которое выражалось в ведении системы Клиент-банк, обналичивании денежных средств.

Все вышеизложенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что ООО "СервисСпецСтрой" осуществляло активную финансово-хозяйственную деятельность и имеется реальная возможность установить лиц, фактически осуществлявших данную деятельность.

Не принимая доводы инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, суд исходит из того, что налогоплательщик, обладающий информацией о реально осуществляемой его контрагентом деятельности и получивший результат работ, предусмотренный договором, не может нести ответственность за действия как лиц, формально изъявивших намерение быть учредителем фирмы, так и лиц, фактически осуществляющих деятельность такой фирмы.

Довод инспекции о том, что работы по договорам, заключенным с ООО "СервисСпецСтрой", выполнялись самим ОАО "Ярпромстройпроект" либо иными субподрядчиками судом отклоняется как надлежащим образом не подтвержденный. Экспертиза на предмет изготовления информационного материала с использованием компьютерной техники ОАО "Ярпромстройпроект" в ходе проверки не проводилась.

Допрошенные налоговым органом в качестве свидетелей работники ОАО "Ярпромстройпроект" Большаков С.А., Куликов Л.Б., Колесник С.Ю., Вольштейн А.М. подтвердили, что по причине загруженности производственных отделов и из-за нехватки специалистов по проектированию отдельных технологий для выполнения работ привлекались субподрядные организации, в том числе ООО "СервисСпецСтрой", представленные субподрядчиком сметы, чертежи проверялись работниками ОАО "Ярпромстройпроект" и при отсутствии замечаний составлялись акты выполненных работ. Противоречий в показаниях в части видов работ, произведенных ООО "СервисСпецСтрой", не выявлено.

Кроме того, допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Брядовой С.А. пояснил, что часть работ по проекту, связанному с реконструкцией Петропавловского парка, выполнял он по соглашению с ООО "СервисСпецСтрой". Показания свидетеля подтверждают, что проектные работы в части, переданной на субподряд, ОАО "Ярпромстройпроект" не выполнялись. Оснований не доверять указанному свидетелю у суда не имеется.

Указание в проектной документации, представленной в Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, в качестве исполнителей работников ОАО "Ярпромстройпроект" не свидетельствует о выполнении работ силами общества без привлечения субподрядной организации, поскольку для получения разрешения на строительство передается проектная документация, содержащая основные технические, архитектурные, функционально-технологические, конструктивные решения, которые действительно были выполнены ОАО "Ярпромстройпроект", а по заключенному с ООО "СервисСпецСтрой" договору N 0027/2739 от 03.09.2007 г. на основе проектной документации субподрядчиком разрабатывалась рабочая документация, состоящая непосредственно из чертежей.

Отражение в проектной документации по объекту "Гостиница с инженерными коммуникациями и объектами соцкультбыта на пересечении улиц Институтской и Гагарина г. Ярославля" в качестве исполнителей работников ОАО "Ярпромстройпроект" произведено в соответствии с условиями договора N 0016/2880 от 15.04.2008 г., заключенного с ООО "СервисСпецСтрой". В судебном заседании представители заявителя пояснили, что указание в проектной документации, изготовленной силами субподрядной организации, в качестве исполнителей работников общества соответствует сложившейся практике и объясняется тем, что подрядная организация несет ответственность за качество выполненных работ перед заказчиком.

Также судом не установлено совпадения работ субподрядчиков по объекту "Проект реконструкции, реставрации существующих зданий и прудов с инженерными коммуникациями, с регенерацией территории Петропавловского парка". Из представленных в материалы дела заданий на проектирование усматривается, что ООО "СК "СП" разрабатывалась проектная документация на тех же объектах, но исключительно в части архитектурных решений фасадов зданий.

Учитывая, что налоговый орган не представил достоверных и неопровержимых доказательств того, что деятельность налогоплательщика была направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, с контрагентом, не исполняющим своих налоговых обязанностей, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При обращении в суд заявителем произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке ст. 110 АПК РФ относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля от 16.09.2010 г. N 20 в части взыскания с Открытого акционерного общества "Ярпромстройпроект" 2 706 945 руб. налога на прибыль, 2 030 208 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля в пользу Открытого акционерного общества "Ярпромстройпроект" 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок.

Судья

Е.В. Ландарь