Решение Арбитражного суда Ярославской области от 17 февраля 2011 г. N А82-10434/2010-5-Б/153 Достаточных доказательств, свидетельствующих о прекращении должником предпринимательской деятельности, уполномоченным органом не представлено, в связи с чем суд отказал в признании Общества банкротом как отсутствующего должника

Решение Арбитражного суда Ярославской области
от 17 февраля 2011 г. N А82-10434/2010-5-Б/153

Резолютивная часть решения объявлена - 16 февраля 2011 г.

Полный текст решения изготовлен - 17 февраля 2011 г.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Суркиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Теребковой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Архипелаг" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника

при участии

от заявителя: Смирнова Е.А. - представитель по доверенности от 31.05.2010, Воронов В.С. - представитель по доверенности от 02.06.2010

от должника: Соколова Л.А. - представитель по доверенности от 06.07.2010 (не допущена судом к участию в процессе в связи с отсутствием в доверенности полномочий на участие в деле о банкротстве)

от Управления Росреестра по Ярославской области: Шибакова А.В. - представитель по доверенности от 11.01.2011

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области на основании ст.ст. 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Архипелаг" (юридический адрес: 152903, Ярославская область, Рыбинский район, г. Рыбинск, ул. Крестовая, 137 - 37).

Определение суда о назначении судебного разбирательства, направленное по юридическому адресу должника, возвращено отделением связи за истечением срока хранения. В силу ст. 123 АПК РФ должник считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Определение суда, направленное по адресу руководителя должника, получено. Директор ООО "Архипелаг" Морозов А.Е. направил для участия в судебном заседании Соколову Л.А., выдав ей доверенность. Поскольку указанная доверенность не содержала полномочий на участие в деле о банкротстве, суд не допустил представителя для участия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявление, сослался на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 588 563,34 руб., отсутствие у Общества какого-либо имущества. Кроме того, представитель заявителя пояснил, что должник представляет отчетность (последний бухгалтерский баланс представлен за 9 месяцев 2010 года, срок представления годового баланса на дату рассмотрения заявления не наступил). Относительно дебиторской задолженности, имеющейся у должника согласно балансу, заявитель пояснений суду не дал, сослался на согласие руководителя Общества Морозова А.Е. финансировать процедуру отсутствующего должника в сумме 17 тыс. руб. Представитель налогового органа уточнил правовые основания своего заявления: просит признать должника банкротом на основании ст. 230 Федерального закона N 127-ФЗ.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Основанием для обращения в суд с указанным заявлением послужило наличие задолженности по налогам и сборам в сумме 474 587,39 руб., по пеням - в сумме 85 711,95 руб., по штрафам - 28 264,00 руб. (сумма задолженности, просроченная свыше трех месяцев - 474 587,39 руб.).

Определением от 14.12.2010 Арбитражным судом Ярославской области принято заявление налогового органа, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Архипелаг" как отсутствующего должника.

Основными видами деятельности Общества согласно Уставу являются торгово-закупочная деятельность, осуществление грузовых и пассажирских перевозок, транспортно-экспедиционная деятельность и др.

Сведений о количестве открытых расчетных и иных счетов, наличии (отсутствии) у должника денежных средств налоговый орган не представил.

Должником в материалы дела представлены копии Устава, свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, бухгалтерский баланс на 30.09.2010, отчет о прибылях и убытках. Налоговый орган подтвердил представление указанного баланса.

Таким образом, должником регулярно сдается бухгалтерская отчетность, согласно последнему балансу у должника имеется дебиторская задолженность в сумме 1 077 000,00 руб. Из содержания баланса по состоянию на 30.06.2010, представленного инспекцией с заявлением, следует, что дебиторская задолженность составляет 1 087 000,00 руб.

Согласно представленным уполномоченным органом ответам регистрирующих органов у должника отсутствует недвижимое имущество и транспортные средства.

Уполномоченный орган, ссылаясь на согласие руководителя Должника финансировать расходы, а также на п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", полагая, что к должнику не может быть применено Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67, обратился в суд с рассматриваемым заявлением на основании ст. 230 Закона в связи с тем, что имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что заявление налогового органа удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы - должник юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить его место нахождения.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о прекращении должником предпринимательской деятельности, уполномоченным органом не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о недоказанности данного обстоятельства.

Также суду не представлено каких-либо документов, подтверждающих отсутствие руководителя должника. Напротив, представление руководителем документов в материалы дела, направление им для участия в деле представителя по доверенности, почтовое уведомление о получении директором должником определения суда о принятии заявления к производству суда свидетельствуют о том, что у должника имеется руководитель и место нахождения его известно.

В силу ст. 230 Закона в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы Х1 Закона.

Согласно представленных в материалы дела балансов по состоянию на 30.06.2010, 30.09.2010 у Общества имеется дебиторская задолженность в сумме более 1 млн. руб. Каких-либо доказательств того факта, что указанная дебиторская задолженность не реальна для взыскания заявителем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Суд полагает, что отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения к должнику процедуры банкротства, в том числе упрощенной, если заявителем по делу является уполномоченный орган.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" одновременно с заявлением о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Однако при доказанности заявителем наличия у должника имущества в достаточном объеме, отсутствуют основания для применения упрощенной процедуры банкротства на основании ст. 230 Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 167 - 170 АПК РФ арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Ярославской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Архипелаг" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника отказать.

2. Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок.

Судья

Т.В. Суркина