Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20 мая 2011 г. N А82-13501/2010 Учитывая, что условия о сроке выполнения работ сторонами не было согласовано, суд пришел к выводу, что на дату предоставления банковской гарантии договор подряда следует считать незаключенным, в связи с чем основания для удовлетворения иска о взыскании с Банка суммы гарантии отсутствуют

Решение Арбитражного суда Ярославской области
от 20 мая 2011 г. N А82-13501/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 октября 2011 г. по делу N А82-13501/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф01-4441/11 по делу N А82-13501/2010

Резолютивная часть решения оглашена - 13 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен - 20 мая 2011 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" к акционерному коммерческому банку "Легион" (ОАО) третье лицо - закрытое акционерное общество "СтройИнвест" о взыскании 55 038 094,45 руб.

при участии:

от истца - Фирсовой И.Н. представителя по доверенности от 02.03.2011

от ответчика - Голодецкого Р.Е. представителя по доверенности от 01.04.2011

от третьего лица - Ткачева К.В. представителя по доверенности от 15.04.2011, Широковой Ю.Г. представителя по доверенности от 23.03.2011

установил:

Закрытое акционерное общество "Металлургшахтспецстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному банку "Регион" о взыскании 55 038 094,45 руб., в т.ч. 54 884 499,63 руб. суммы по банковской гарантии, 153 594,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просит взыскать 49 590 662,52 руб. суммы по банковской гарантии, 763 696,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определением арбитражного суда от 04.02.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "СтройИнвест".

Определением от 26.04.2011 г. суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика его правопреемником акционерным коммерческим банком "Легион".

В судебном заседании, состоявшемся 11.05.2011 г., в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час.45 мин. 13.05.2011 г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик иск не признал, по мнению ответчика, требование платежа не соответствует условиям банковской гарантии, в связи с чем обязанность произвести выплату по банковской гарантии не наступила, подробная позиция ответчика изложена в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. банковская гарантия является недействительной, отношение к иску ЗАО "СтройИнвест" изложено в отзыве.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела 17 марта 2010 г. между ЗАО "Металлургшахтспецстрой" (генподрядчиком) и ЗАО "СтройИнвест" (подрядчиком) заключен договор подряда N 1703 - 2010/С/м/МШСС (далее по тексту - Договор) на выполнение работ по строительству Объекта железнодорожных мостов: ПК 2074 + 41 (209 км), ПК 1950 + 84 (194 км), ПК 1984+13 (199 км), в рамках чего выполняет следующие виды работ:

- сооружение фундаментов;

- сооружение опор;

Монтаж пролетных строений и всех соответствующих работ, предусмотренные проектно-сметной документацией, для получения мостов железной дороги, со сдачей под укладку верхнего строения пути. Результатом работ являются железнодорожные мосты под укладку верхнего строения железнодорожного пути (п. 2.2. Договора).

Согласно пункту 2.3. Договора по поручению Генподрядчика Подрядчик принимает на себя выполнение всех работ, предусмотренных п. 2.2. Договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для строительства Объекта и выполнения обязательств по Договору. Дополнительные работы, не учтенные сторонами в п. 2.2. Договора, выполняются Подрядчиком при условии оформления дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Срок начала работ по Договору - 15.04.2010 г. (п. 3.1. Договора).

Срок окончания работ по Договору установлен Графиком производства работ (этапов работ) (п. 3.2. Договора).

В силу пункта 3.3. Договора работы по Договору выполняются поэтапно. Сроки начала и окончания Работ (этапов работ) устанавливаются Графиком производства работ (этапов работ), который является неотъемлемой частью настоящего Договора. Этапом работ признается период - календарный месяц, в котором Подрядчик выполнял работы.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора формирование сметной стоимости строительства Объекта определяется на основании методики определения стоимости работ (Приложение N 5 к Договору). Стоимость передислокации впервые завозимых на Объект механизмов, элементов, составляющих временные вахтовые поселки, сооружения временных вахтовых поселков и другого оборудования, Генподрядчик оплачивает на основании подтверждающих первичных документов, в пределах утвержденных Генподрядчиком смет.

Согласно пункту 4.7. Договора Генподрядчик по обоснованному расчету, представленному Подрядчиком, имеет право перечислить аванс, при условии предоставления гарантии банка (на возврат аванса на случай неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязанности по выполнению Работ, предусмотренных настоящим Договором, выплачиваемой в пользу Генподрядчика, имеющей срок действия не менее даты, когда аванс должен быть погашен плюс один месяц), согласованного с Генподрядчиком, но не более 10% от годовой стоимости работ, указанной в Графике финансирования на расходы, связанные с передислокацией впервые завозимых механизмов, строительной техники, доставки работников Подрядчика на Объект, для выполнения работ, связанных с исполнением настоящего договора. Сумма аванса определяется сторонами путем подписания дополнительного соглашения к Договору.

Сумма аванса учитывается при расчетах за выполненные Работы, начиная со второго месяца с даты перечисления в течение трех месяцев, если иное не оговорено Сторонами в дополнительном соглашении на выплату аванса (п. 4.8. Договора).

Работы по Договору выполняются Подрядчиком и принимаются Генподрядчиком поэтапно по результатам отчетного периода (месяца).

В соответствии с пунктом 9.11. Договора Генподрядчик вправе, по своему усмотрению, расторгнуть Договор в одностороннем порядке или поручить выполнение Работ по строительству Объекта или его части другой подрядной организации без дополнительного согласования с Подрядчиком в следующих случаях:

- в случаях, если Подрядчиком нарушаются сроки выполнения работ, предусмотренные Графиком производства работ (этапов работ), или предусмотренные Договором более чем на 45 календарных дней, а также в случае нарушения Подрядчиком Графика производства работ в течение 2-х месяцев подряд;

- в случаях систематического (три и более раз) неисполнения Подрядчиком требований Генподрядчика о надлежащем выполнении работ в соответствии с требованиями рабочей документации.

В силу пункта 9.12. Договора Генподрядчик вправе в любое время до сдачи ему Подрядчиком результата Работ отказаться от исполнения Договора, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения Подрядчиком извещения об отказе от Генподрядчика от исполнения Договора.

В дополнительном соглашении от 25.03.2010 г. стороны договора подряда согласовали изменение предмета и стоимости договора, а именно: Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта железнодорожных мостов: ПК 2074 + 41 (209 км), ПК 1950 + 84 (197 км), ПК 1984 + 13 (199 км), ПК 1743 + 78 (176 км), ПК 1753 + 51 (177 км), ПК 1769 + 36 (178 км), в рамках чего выполняет следующие виды работ:

- сооружение фундаментов;

- сооружение опор;

- монтаж пролетных строений и всех соответствующих работ, предусмотренные проектно-сметной документацией, для получения мостов железной дороги, со сдачей под укладку верхнего строения пути.

Результатом работ являются железнодорожные мосты под укладку верхнего строения железнодорожного пути.

Ориентировочная стоимость Работ по Договору определена в сумме 743 160 000,00 руб.

В дальнейшем стороны подписали дополнительное соглашение от 29.06.2010 г., в котором также были изменены редакции пунктов Договора, определяющие его предмет и стоимость.

В редакции дополнительного соглашения от 29.06.2010 г. подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта железнодорожных мостов: ПК 1422 + 00, ПК 1507 + 48 (152 км), ПК 1633 + 94, ПК 1950 + 84 (197 км), ПК 1984 + 13 (199 км), ПК 2031 + 41 (204 км), ПК 2059 + 13 (207 км), ПК 2074 + 41 (209 км), ПК 2132 + 10 (214 км), ПК 2151 + 89 (217 км), в рамках чего выполняет следующие виды работ:

- сооружение фундаментов;

- сооружение опор;

- монтаж пролетных строений и всех соответствующих работ, предусмотренные проектно-сметной документацией, для получения мостов железной дороги, со сдачей под укладку верхнего строения пути.

Ориентировочная стоимость Договора была согласована в сумме 933 440 000,00 руб.

Как поясняла представитель истца в судебном заседании 11.05.2011 г. 01 октября 2010 года между ЗАО "Металлургшахтспецстрой" и ЗАО "СтройИнвест" было подписано дополнительное соглашение, в котором в качестве предмета Договора был оставлен только железнодорожный мост ПК 1422 + 00.

В материалах дела данное дополнительное соглашение отсутствует.

14 апреля 2010 года стороны договора подряда подписали дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым Генподрядчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в сумме 60 000 000,00 руб. для исполнения обязательств по Договору.

Сумма аванса вычитается при оплате за выполненные и принятые объемы работ Генподрядчиком равными долями в течение трех месяцев (июнь, июль, август 2010 г.) (п. 2 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения Подрядчик обязуется осуществить передислокацию до 01.09.2010 г.

Подрядчик обязуется оформить банковскую гарантию возврата аванса на сумму 60 000 000,00 руб. в банке, предварительно согласованном Генподрядчиком (п. 5 дополнительного соглашения).

В силу пункта 6 дополнительного соглашения от 14.04.2010 г. N 1 Подрядчик обязуется предоставить отчет о передислокации впервые завозимых механизмов, строительной техники, доставки работников до 01.10.2010 г.

Сумма аванса перечисляется на расчетный счет Подрядчика в течение пяти банковских дней после получения Генподрядчиком оригинала банковской гарантии, выданной банком (п. 7. дополнительного соглашения).

16 апреля 2010 г. акционерный банк "Регион" (ОАО) (Гарант) по поручению ЗАО "СтройИнвест" (Принципала) выдал банковскую гарантию, из содержания которой следует, что Гарант осведомлен о том, что согласно условиям договора подряда N 1703 - 2010/С/МШСС от 17.03.2010 г. (далее Договор, копия полной действующей редакции прилагается) на выполнение работ в рамках строительства подъездного пути к Эльгинскому месторождению углей (Улак-Эльга), заключенного между ЗАО "СтройИнвест" (Далее Принципал) и ЗАО "Металлургшахтспецстрой" (далее Бенефициар), Бенефициар обязуется осуществить авансовый платеж в пользу Принципала на сумму 60 000 000,00 руб. (далее Авансовый платеж).

По условиям дополнительного соглашения N 1 от 14.04.2010 г. к Договору предусматривается предоставление банковской гарантии в пользу Бенефициара в качестве обеспечения исполнения обязательств Принципала по возврату полученного авансового платежа в случае неисполнения Принципалом своих обязательств по Договору.

Принимая во внимание изложенное, Гарант обязался безотзывно выплатить ЗАО "Металлургшахтспецстрой" (Бенефициару) сумму в пределах 60 000 000,00 руб. в срок не более 15 календарных дней со дня получения Гарантом от Бенефициара письменного и должным образом оформленного и подписанного требования, в котором должно быть указано, что Принципал не выполнил своих обязательств по Договору и не возвратил авансовый платеж или его часть Бенефициару, что Договор расторгнут, а также в чем именно состоит нарушение Принципалом своих обязательств, приведших к расторжению Договора. Бенефициар может предъявить банковскую гарантию в случае расторжения Договора по вине Принципала при нарушений условий Дополнительного соглашения N 1 от 14.04.2010 г. к Договору.

Сумма банковской гарантии (сумма, которую Бенефициар имеет право определить, исчислить и предъявить к возврату Гарантом) будет уменьшаться по мере выполнения работ Принципалом на суммы выполненных работ (КС-2, КС-3), а также на суммы всех платежей, осуществленных Гарантом и/или Принципалом в счет возврата Авансового платежа.

Банковская гарантия вступает в силу с момента зачисления Авансового платежа на счет N 40702810600000001259, открытого Принципалом у Гаранта.

Срок действия банковской гарантии истекает 31.10.2010 г., после чего Гарантия теряет силу и действие (кроме обязательств Гаранта по ранее поданному требованию Бенефициара, а также связанных с ним повторных требований).

Банковская гарантия составлена в одном экземпляре, включает в себя приложение, сшив скреплен подписями представителей и печатью Гаранта.

Сумма авансового платежа 60 000 000,00 руб. перечислена ЗАО "Металлургшахтспецстрой" на расчетный счет ЗАО "СтройИнвест" N 40702810600000001259, открытый в акционерном банке "Регион", платежным поручением от 22.04.2010 г. N 5103.

Истец в письме от 12.10.2010 г. N МШС/1448, ссылаясь на нарушение ЗАО "СтройИнвест" условий дополнительного соглашения N 1 от 14.04.2010 г., а именно: на нарушение сроков возврата перечисленного аванса (июнь - август 2010 г.), что срок возврата аванса не был продлен в связи с непредставлением новой банковской гарантии, обеспечивающей возврат перечисленного аванса, в случае увеличения сроков возврата аванса Генподрядчику, уведомил ЗАО "СтройИнвест" об одностороннем отказе от исполнения Договора, указав, что договор считается расторгнутым 28.10.2010 г.

Письмом от 21.10.2010 г. ЗАО "Металлургшахтспецстрой" потребовало от ЗАО "СтройИнвест" перечислить денежные средства (непогашенный аванс) в размере 59 392 641,54 руб. в срок до 28.10.2010 г.

28.10.2010 г. в письме N МШС/1521/ЮТ истец обратился в АБ "Регион" с требованием платежа по банковской гарантии, ссылаясь на расторжение договора подряда N 1703 - 2010/С/М/МШСС с 28.10.2010 г., т.к. по условиям дополнительного соглашения к договору подряда от 19.08.2010 г. договор считается расторгнутым по истечении 15 календарных дней с момента получения Подрядчиком письменного уведомления (дополнительное соглашение в дело не представлено), а также на то, что ЗАО "СтройИнвест" не исполнило требование о возврате аванса до 28.10.2010 г.

Письмом от 02.11.2010 г. N 02-10/5102 АБ "Регион" отказал в осуществлении платежа по следующим основаниям: не представлены документы, на основании которых можно сделать вывод о соблюдении условий банковской гарантии, отсутствует обоснование требования платежа.

В письме от 12.11.2010 г. N 02-10/5361 АБ "Регион" вторично отказал в осуществлении платежа по банковской гарантии, ссылаясь на то, что требование платежа и приложенные документы не соответствуют условиям гарантии, обосновав отказ в платеже дополнительными аргументами.

Ссылаясь на то, что Гарант безосновательно отказал в платеже по банковской гарантии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из пояснений истца и представленных актов выполненных работ Работы в рамках договора подряда выполнялись ЗАО "СтройИнвест" в период с сентября по ноябрь 2010 г. на общую сумму 10 843 059,87 руб. (за минусом генподрядных услуг 10 409 337,48 руб.), в связи с чем, по мнению истца, сумма неотработанного аванса составляет 49 590 662,52 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства) (статья 369 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Согласно статье 374 Гражданского кодекса РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (статья 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий дополнительного соглашения N 1 от 14.04.2010 г. (п. 1 и 2) и банковской гарантии следует, что аванс перечисляется для исполнения обязательств по Договору, из суммы аванса вычитаются принятые объемы Работ по Договору.

Понятие "Работы" определено в пункте 1.7 Договора и по смыслу данного понятия включает в себя весь комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, направленных на достижение конечного результата работ (железнодорожных мостов). В тексте гарантии не конкретизируется, исполнение каких именно обязательств в рамках заключенного договора подряда ею обеспечивается, а также не содержится оговорок об обеспечении гарантией исполнения только части обязательств по договору подряда.

Анализ актов выполненных работ (форма КС-2) свидетельствует о том, что истцом из суммы аванса был вычтен весь объем затрат ЗАО "СтройИнвест" по договору подряда, в т.ч. затраты на материалы, по перевозке материалов, на земляные, свайные и иные общестроительные работы.

Кроме того, в основном обязательстве четким образом не определена дата исполнения ЗАО "СтройИнвест" обязанности по возврату авансового платежа или его части при строго указанном сроке действия банковской гарантии (в дополнительном соглашении от 14.04.2010 г. N 1 определены лишь календарные периоды (июнь, июль, август 2010 г.), в течение которых должно было происходить погашение аванса, а не его возврат).

Истец в своих возражениях на отзыв ответчика от 02.03.2011 г. ссылается на то, что "поскольку после расторжения договора ЗАО "СтройИнвест" не возвратил неотработанный аванс, ЗАО "Металлургшахтспецстрой" 28.10.2010 г. направило АБ "Регион" (ОАО)(гаранту) требование об уплате денежных средств по банковской гарантии", т.е. истец, в данном случае, связывает обязанность возвратить неотработанный аванс с фактом расторжения договора.

Также в названных возражениях истец ссылается на то, что поскольку размер аванса составлял 17,8% от общей стоимости работ по данному мостовому переходу, погашение аванса предполагалось путем удержания из стоимости этапов работ, завершение которых оформлялось актами приема-передачи (КС-2 и КС-3), аванс при надлежащем выполнении обязательств и своевременном завершении этапов работ, был бы освоен максимально до сентября 2010 г.

Однако, как следует из материалов дела, на дату перечисления аванса и выдачи банковской гарантии строительство железнодорожного моста ПК 1422+00 не входило в предмет договора подряда, соответственно, отсутствовал как график производства работ по данному мостовому переходу, так и не могла быть известна стоимость работ по строительству моста ПК 1422+00, в связи с чем суд считает позицию истца несостоятельной и не соответствующей материалам дела.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора подряда являются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Представитель истца в судебном заседании 11.05.2011 г. дала пояснения суду, что зафиксировано в аудиозаписи судебного заседания, о том, что графики производства работ составлялись отдельно на каждый мост; на момент подписания договора подряда и выдачи банковской гарантии график производства работ отсутствовал; график производства работ был согласован сторонами позднее; составление графиков находилось в зависимости от получения проектно-сметной документации (ПСД); проектно-сметная документация была выдана истцом ЗАО "СтройИнвест" 29.06.2010 г. в электронном виде, 20.07.2010 г. в бумажном виде; имеется единственный подписанный обеими сторонами график производства работ только на мост ПК 1422 + 00, который приобщен в материалы дела, со сроком начала работ 01.09.2010 г. и окончания 30.05.2011 г.

Представитель ответчика также пояснил, что АБ "Регион", при выдаче банковской гарантии, графиком производства работ не располагал.

Суд установил, что банковская гарантия оформлена в виде сшива документов и включает приложение (копию полной действующей редакции договора подряда), в котором график производства работ отсутствует как и другие приложения к Договору, а также отсутствует указанное в пункте 4 дополнительного соглашения от 14.04.2010 г. N 1 приложение N 1 к дополнительному соглашению.

Таким образом, график производства работ (этапов работ), поименованный в Договоре как Приложение N 1, в котором, по смыслу пункта 3.2. Договора, должен быть согласован срок окончания работ, на дату заключения Договора и выдачи банковской гарантии отсутствовал.

Учитывая, что условия о сроке выполнения работ названо в законе как существенное и необходимое для договоров данного вида, а также то, что это условие в договоре подряда от 17.03.2010 г. N 1703 - 2010/С/М/МШСС сторонами на дату выдачи банковской гарантии не было согласовано, суд пришел к выводу, что на дату предоставления банковской гарантии договор подряда следует считать незаключенным, то есть, основное обязательство, которое должны была обеспечивать банковская гарантия, не существовало.

Следовательно, изначально отсутствовала обеспечительная функция гарантии как по отношению ко всему Договору, так и к его части, что противоречит определяемому законом существу банковской гарантии.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к мнению, что выданная АБ "Регион" 16.04.2010 г. банковская гарантия не соответствует требованиям закона и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

Кроме того, суд соглашается с позицией ответчика о том, что требование платежа по банковской гарантии не соответствовало условиям банковской гарантии.

Согласно условию банковской гарантии Бенефициар может предъявить банковскую гарантию в случае расторжения договора подряда по вине Принципала при нарушении условий дополнительного соглашения от 14.04.2010 г. N 1 к Договору.

Однако, как следует из содержания уведомления от 12.10.2010 г. N МШС/1448, ЗАО "Металлургшахтспецстрой" отказалось от исполнения договора подряда в одностороннем порядке в связи с нарушением ЗАО "СтройИнвест" условий дополнительного соглашения N 1 от 14.04.2010 г., а именно: нарушение срока возврата перечисленного аванса (июнь-август 2010 г.), а, как указывалось выше, суд пришел к выводу, что срок возврата аванса в дополнительном соглашении сторонами договора подряда не согласован.

Таким образом, суд считает, что нарушения условий дополнительного соглашения от 14.04.2010 г. N 1 в части сроков возврата аванса ЗАО "СтройИнвест" не было допущено.

Иных оснований для расторжения договора подряда, связанных с нарушением ЗАО "СтройИнвест" условий дополнительного соглашения от 14.04.2010 г. N 1, истцом в уведомлении от 12.10.2010 г. и требовании платежа по банковской гарантии не заявлялось.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В части требования о взыскании 5 293 837 руб. 11 коп. суммы по банковской гарантии производство по делу прекратить.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.

Судья

И.И. Еремычева