Постановление Ярославского областного суда от 1 декабря 2011 г. N 44-у-149-2011 Установив, что на момент вынесения кассационного определения срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, суд исключил рассматриваемый эпизод из приговора по уголовному делу

Постановление Ярославского областного суда
от 1 декабря 2011 г. N 44-у-149-2011

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.

и членов президиума Федоренко Г.В., Беляевой Л.Н., Бредининой Г.К., Волковой В.Г., Горохова С.Ю., Юрина М.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Трусовой Н.В. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 28 июня 2011 года, которым Большаков В.А., ...года рождения, уроженец дер. ... Ярославской области, житель ... Ярославской области, судимый:

- 8 мая 2009 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

оправдан в совершении шести преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ЗАО "...", ООО "...", ФИО1., ФИО2., ФИО3 и ФИО4 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества ФИО5 а также в двух преступлениях, предусмотренных п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества из гаражей ФИО6. и ФИО7) по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в виду недоказанности участия в совершении преступления;

осужден по каждому из пяти эпизодов, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей и ограничением свободы на срок 6 месяцев, в течение которого обязан трудоустроиться, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным, не менять место проживания без согласия указанного органа.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год, в течение которого обязан трудоустроиться, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным, не менять место проживания без согласия указанного органа, в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 29 сентября 2009 года.

С ФИО8 и Большакова В.А. в солидарном порядке в счет возмещения материального вреда в пользу ФИО9. Взыскано 422 300 рублей, в пользу ФИО10 - 34 316 рублей 71 копейка.

В удовлетворении требований возмещения вреда в пользу ЗАО "...", ООО "..." и ФИО6. отказано.

Определена судьба вещественных доказательств по делу.

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 8 мая 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором осужден ФИО8.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 23 сентября 2011 года приговор изменен:

- исключено из вводной части приговора указание на судимость Большакова В.А. от 8 мая 2009 года;

- в части осуждения Большакова В.А. по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения автомашины ФИО9, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения автомашины ФИО11 и по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения автомашины ФИО10. приговор суда отменен и уголовное преследование в отношении Большакова В.А. прекращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду непричастности его к совершению преступлений;

- действия Большакова В.А. по эпизоду хищения автомашины ФИО12 переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначено 1 год 3 месяца лишения свободы;

- действия Большакова В.А. по эпизоду хищения дизельного топлива у ООО "..." переквалифицированы на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено 2 года 3 месяца лишения свободы;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено Большакову 3 года лишения свободы;

уголовное дело в части хищения автомашины ФИО9 и хищения автомашины ФИО11 выделено в отдельное производство и направлено руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых;

этот же приговор в части гражданского иска ФИО9 отменен и производство по делу прекращено, в части разрешения гражданского иска ФИО10 приговор суда изменен, сумма материального ущерба в размере 34 316 рублей 71 копеек взыскана в его пользу с ФИО8;

в остальном приговор в отношении Большакова оставлен без изменения.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных решений.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Соколовой Н.В., мнение заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г., полагавшего изменить приговор суда и кассационное определение в отношении Большакова, президиум установил:

Большаков (с учетом кассационного определения от 23 сентября 2011 года) признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном 8 марта 2009 года в период с 21 до 23 часов, когда он от ... Ярославской области похитил находящийся во владении ФИО12 автомобиль ВАЗ-21144 стоимостью 200 000 рублей, а также в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, совершенном в ночь на 20 марта 2009 года из хранилища заправочной станции, принадлежащей ООО "..." и расположенной в дер. ... Ярославской области, куда он проник, взломав запорные устройства станции, и откуда похитил 650 литров дизельного топлива на общую сумму 11 375 рублей.

В надзорной жалобе адвокат Трусова Н.В. указывает, что судом кассационной инстанции по эпизоду хищения автомобиля ФИО12 не учтены требования п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ об освобождении лица от уголовной ответственности по истечении срока давности. Назначение Большакову для отбывания наказания исправительной колонии общего режима не соответствует требованиям закона. Считает недоказанным причастность Большакова к хищению автомобиля ВАЗ, поскольку свидетели защиты Цыпленковы подтвердили алиби Большакова. По эпизоду хищения дизельного топлива показания засекреченных свидетелей являются недостаточными для вывода о виновности Большакова в преступлении, отсутствуют доказательства принадлежности изъятой обуви Большакову. Просит судебные решения в отношении Большакова отменить, уголовное преследование прекратить за его непричастностью к совершению преступлений.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум областного суда приходит к выводу о том, что приговор и кассационное определение в отношении Большакова подлежат изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил виновность Большакова в совершении кражи находящегося во владении ФИО12 автомобиля, а также кражи дизельного топлива в ООО "...".

Доводы защиты о непричастности Большакова к совершению указанных преступлений несостоятельны.

Потерпевший ФИО12. и свидетель ФИО13 показали в судебном заседании, что автомашина ВАЗ-21144 г.р.з. ... находилась в пользовании ФИО12 и 8 марта 2009 года между 22 и 23 часами была похищена от подъезда его дома... Через некоторое время машину нашли на дороге Рыбинского направления.

Свидетель ФИО14 на предварительном следствии показывал, что в один из дней марта 2009 года около дома ... случайно увидел проезжавшую мимо машину ВАЗ 14 модели серебристого цвета. Машиной управлял Большаков. Обратил внимание на регистрационные номера 102 региона. Через несколько дней он встретил Большакова и тот подтвердил, что это он ехал на похищенной машине.

Оснований не доверять показаниям Иерусалимцева судом не установлено. Доводы подсудимого и его защиты об алиби Большакова судом в судебном заседании исследовались и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отвергнуты. Потерпевший по данному эпизоду установлен правильно.

По эпизоду хищения дизельного топлива показания свидетеля "Иванова" о том, что в доверительной беседе ФИО8 рассказывал о похищении вместе с Большаковым солярки из какого-то колхоза, и свидетеля "Алексеева" о том, что Большаков рассказывал ему о похищении вместе с ФИО8 солярки в одной из деревень Угличского района, подтверждаются также результатами выемки у Большакова кроссовок черного цвета с оранжевыми вставками, данными осмотра места происшествия и обнаружения у дверей склада следов обуви, один из которых оставлен обувью того же вида и типа, что и кроссовок на левую ногу Большакова В.А.

Доводы защиты о недопустимости в качестве доказательства протокола выемки кроссовок в судебном заседании исследовались и были мотивированно отвергнуты.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции допустил неправильное применение уголовного закона.

По эпизоду хищения автомашины ФИО12 суд кассационной инстанции переквалифицировал действия Большакова с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначил ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

При этом суд не принял во внимание требования п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ о том, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой осужден Большаков В.А., относится к категории небольшой тяжести. Кражу автомашины ФИО12 Большаков совершил 8 марта 2009 года.

Таким образом, на момент вынесения кассационного определения 23 сентября 2011 года срок давности привлечения Большакова к уголовной ответственности истек.

Кроме того, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях; с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Суд кассационной инстанции назначил Большакову, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, не приведя при этом мотивов своего решения.

При указанных обстоятельствах президиум на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освобождает Большакова от отбывания назначенного ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания, исключает указание о назначении Большакову окончательного наказания по правилам ст. 69 УК РФ и назначает Большакову отбывание наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу адвоката Трусовой Н.В. удовлетворить частично.

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 28 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 23 сентября 2011 года в отношении Большакова В.А. изменить:

- на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Большакова В.А. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- исключить указание о назначении Большакову В.А. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать Большакова В.А. осужденным по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Большакову В.А. отбывание наказания в колонии поселении.

В остальном приговор и кассационное определение в отношении Большакова В.А. оставить без изменения.

Председательствующий

В.Н. Ананьев