Постановление Ярославского областного суда от 20 января 2012 г. N 4А-5/2012 Указав, что суд первой инстанции учел все доказательства, представленные по административному делу, суд отказал водителю, виновному в дорожно-транспортном происшествии, в отмене постановления о лишении права управления транспортными средствами

Постановление Ярославского областного суда
от 20 января 2012 г. N 4А-5/2012

И. о. председателя Ярославского областного суда Федоренко Г.В., рассмотрев надзорную жалобу Туманина Д.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 августа 2011 года, которым

Туманин Д.А., ... года рождения, проживающий в ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, и на решение судьи Ярославского областного суда от 21 сентября 2011 года об оставлении постановления без изменения, установил:

Туманин признан виновным в том, что 10 февраля 2011 года в 11 часов 45 минут, управляя автомобилем ... рег. знак ..., на перекрестке ... и ... нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, произвел столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО1. В результате столкновения пассажиру автомобиля... ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В надзорной жалобе Туманин Д.А. ставит вопрос об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены. Туманин утверждает, что выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, не соглашается с оценкой доказательств, которая дана судом. Указывает, что суд пропустил такую стадию судебного разбирательства как судебные прения.

Рассмотрев надзорную жалобу, нахожу, что оснований для отмены постановления и решения не имеется.

Вывод суда о нарушении Правил дорожного движения Туманиным, что повлекло столкновение транспортных средств и причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО2, основан на доказательствах, которым дана объективная оценка.

Из показаний водителя автомобиля ... ФИО1 следует, что на перекрестке он осуществлял поворот налево и остановился на своей полосе, пропуская встречный транспорт. Когда для встречного транспорта загорелся запрещающий сигнал светофора, он стал завершать поворот, но автомобиль ... на запрещающий сигнал светофора не остановился и совершил наезд на его автомобиль. Показания ФИО1 согласуются с показаниями водителя маршрутного автобуса ФИО3, который двигался с автомобилем ... в одном направлении. Согласно показаниям ФИО3 перед перекрестком на стоп-линии он остановил автобус на запрещающий сигнал светофора, а автомобиль ..., который двигался по соседней полосе, продолжил движение и совершил наезд на автомобиль ...

Эти же события видела кондуктор автобуса ФИО4. Показания потерпевшей ФИО2, пассажира автомобиля ..., соответствуют показаниям потерпевшего ФИО1. Согласно протоколу осмотра транспортных средств у автомобиля ... повреждена правая часть, а у автомобиля ... передняя часть, что соответствует указанным выше доказательствам об обстоятельствах столкновения автомобилей. Степень тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО2, установлена заключением судебно-медицинской экспертизы.

Доказательства, представленные Туманиным, судом исследованы и оценены. У суда были основания не доверять показаниям допрошенных в качестве свидетелей пассажиров автомобиля ... ФИО5 и ФИО6, соответствующие мотивы в постановлении приведены.

Нарушения порядка рассмотрения дела судом не допущено. Статья 29.7 КоАП РФ не предусматривает судебных прений при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Действия Туманина правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев назначено в соответствии с законом, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, каким суд признал наличие ребенка, отягчающего ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 августа 2011 года и решение судьи Ярославского областного суда от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Туманина Д.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Туманина Д.А. - без удовлетворения.

И.о. председателя Ярославского областного суда

Г.В. Федоренко