Постановление Президиума Ярославского областного суда от 1 февраля 2012 г. N 44-у-10 В связи с отменой постановления суда доводы осужденного о снижении назначенного наказания, изложенные в надзорной жалобе, не рассматриваются, данный вопрос будет обсуждаться судом первой инстанции при новом рассмотрении материала

Постановление Президиума Ярославского областного суда
от 1 февраля 2012 г. N 44-у-10

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Федоренко Г.В.,

членов президиума Беляевой Л.Н., Бредининой Г.К., Волковой В.Г., Горохова С.Ю., Юрина М.В.

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Привезенцева П.О. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 июля 2011 года, которым постановлено:

Ходатайство осужденного Привезенцева П.О. о приведении приговора ... в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Ходатайство осужденного Привезенцева П.О. о приведении приговора Ярославского ... в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года удовлетворить частично:

Приговор ... в отношении Привезенцева П.О. изменить:

Переквалифицировать действия Привезенцева П.О. с ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, назначить наказание по данному закону в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об изменении постановления суда.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Суриковой Н.В., мнение заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г., полагавшего постановление изменить, переквалифицировать действия Привезенцева П.О. по приговору ... по п."а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, назначить по этому закону наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; наказание по приговору ..., назначенное на основании ст. 70 УК РФ, снизить до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, президиум установил:

Приговором ... Привезенцев П.О., ... года рождения, судимый ... по п."а,в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ), на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осужден:

по двум эпизодам хищения по п."а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, по одному эпизоду хищения по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по трем эпизодам хищения по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, по двум эпизодам угона по п."а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы по каждому эпизоду.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору .... года, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Привезенцев П.О. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года.

Заволжским районным судом г. Ярославля 5 июля 2011 года вынесено указанное выше постановление. В надзорной жалобе Привезенцев П.О. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд, переквалифицировав его действия по новому уголовному закону, необоснованно оставил наказание без изменения. Ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года и ст. 10 УК РФ, просит снизить срок наказания пропорционально изменению санкции статьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что постановление суда подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.

К такому выводу президиум приходит по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 161 УК РФ имеет квалифицирующие признаки, которые перечислены в соответствующих пунктах.

Однако суд при рассмотрении ходатайства осужденного Привезенцева П.О. переквалифицировал его действия по приговору ... по "ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года", то есть без указания пунктов ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначая наказание по данному приговору условно, суд не сослался в резолютивной части постановления на ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.

Кроме того, приводя приговоры в отношении Привезенцева П.О. в соответствие с действующим законодательством, суд решал вопрос только о применении ФЗ РФ от 7 марта 2011 года. Суждений о наличии или отсутствии оснований для пересмотра приговоров в связи с другими изменениями, внесенными в УК РФ (на момент рассмотрения ходатайства осужденного), улучшающими положение осужденного, в постановлении не приведено.

Вместе с тем, при вынесении приговора ... в отношении Привезенцева П.О. суд учитывал положения ст. 62 УК РФ, в которую Федеральным законом от 29 июня 2009 года внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

По смыслу закона суд, рассматривая ходатайство осужденного в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, должен обсудить вопрос о наличии или отсутствии оснований для пересмотра приговоров, вынесенных в отношении осужденного, с учетом всех изменений, улучшающих положение осужденного, внесенных в УК РФ на момент рассмотрения ходатайства.

Поскольку указанные выше требования закона судом нарушены, постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей ходатайства осужденного о пересмотре приговора на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой постановления суда доводы осужденного о снижении назначенного наказания, изложенные в надзорной жалобе, не рассматриваются, данный вопрос будет обсуждаться судом первой инстанции при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденного Привезенцева П.О. удовлетворить частично.

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 июля 2011 года в отношении Привезенцева П.О. отменить, ходатайство осужденного Привезенцева П.О. о пересмотре приговора направить на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд.

Председательствующий

Г.В. Федоренко