Определение Ярославского областного суда от 23 декабря 2011 г. N 22-2853 Поскольку осужденная совершила новое преступление в период испытательного срока, характеризуется неудовлетворительно, была лишена родительских прав, суд не нашел оснований для смягчения ей уголовного наказания

Определение Ярославского областного суда
от 23 декабря 2011 г. N 22-2853

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Беляевой Л.Н.

судей Тебнева О.Г. и Чугунова А.Б.

при секретаре Мальцевой С.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной Ночковской М.Б. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 ноября 2011 года, которым Ночковская М.Б., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимая:

- 25 мая 2011 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода); п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения по настоящему делу изменена на содержание под стражей, срок наказания исчислен с 9 ноября 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беляевой Л.Н., выступление адвоката Суровой Г.А. в поддержание жалобы осужденной, мнение прокурора Лупанова С.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ночковская осуждена за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 17 августа 2011 года в городе Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновной себя Ночковская признала.

В кассационной жалобе осужденная Ночковская выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учел ее состояние здоровья, имеющееся у нее заболевание. Однако, суд не принял во внимание, что "ее болезнь прогрессирует и требует надлежащего ухода и лечения, что невозможно в условиях исправительного учреждения". Ссылается, что до задержания была лишена родительских прав и ежемесячно выплачивала опекуну алименты. Выплата алиментов была приостановлена в связи с ее задержанием, что "принесло урон опекуну ее ребенка". Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства, что до ареста она имела постоянное место работы и официальный заработок, "могла возместить ущерб потерпевшему". Просит "об изменении приговора", "назначении нового судебного разбирательства". Приобщена информация ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области о состоянии здоровья Ночковской.

Государственный обвинитель Казакова Г.А. подала возражения на кассационную жалобу осужденной, в которых считает приговор обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Проверив жалобу по материалам дела, обсудив возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Выводы суда о виновности осужденной Ночковской основаны на проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка.

Действия Ночковской квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности Ночковской, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым.

Судом исследованы и правильно оценены данные о личности Ночковской, обстоятельства, смягчающие наказание.

Доводы осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными. Оснований для снижения наказания не имеется.

Ночковская совершила новое преступление в период испытательного срока по приговору от 25 мая 2011 года, характеризуется неудовлетворительно, была лишена родительских прав. Вывод суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, является обоснованным. Условное осуждение по приговору от 25 мая 2011 года было отменено приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 сентября 2011 года. Вопрос о назначении окончательного наказания может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ, после вступления в силу всех приговоров.

Состояние здоровья Ночковской, явка с повинной и раскаяние нашли отражение в приговоре и учтены судом при определении размера наказания.

Доводы осужденной о том, что она имела постоянное место работы, официальный заработок, выплачивала алименты, материалами дела не подтверждаются. Как следует из решения от 5 августа 2011 года о лишении родительских прав, Ночковская не работает, материально ребенка не содержит.

Иные доводы осужденной также не являются основанием для изменения приговора, а при наличии обстоятельств, указанных в законе, могут быть разрешены в порядке исполнения приговора (ст.ст. 398, 399 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. Указание в жалобе о намерении возместить ущерб потерпевшему не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Назначение для отбывания наказания исправительной колонии общего режима в приговоре мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 ноября 2011 года в отношении Ночковской М.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи