Постановление Ярославского областного суда от 30 декабря 2011 г. N 44А-432/2011 Поскольку заявитель был должным образом извещен о дате и времени судебного заседания, основания для отмены судебного акта о привлечении его к административной ответственности за мелкое хулиганство отсутствуют

Постановление Ярославского областного суда
от 30 декабря 2011 г. N 44А-432/2011

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Клюшина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского района г. Ярославля от 17 февраля 2011 года, которым Клюшин Д.А., ... года рождения, проживающий в ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, установил:

Клюшин признан виновным в том, что 18 декабря 2010 года в 17 часов 00 минут у дома N ... по ул. Т. громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, пинал в двери квартир, разбил стекло окна на первом этаже, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Клюшин Д.А. ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу. В обоснование просьбы Клюшин указывает, что дело рассмотрено без него, он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, не имел возможности дать мировому судье свои объяснения по делу.

Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для отмены постановления не имеется.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Клюшин зарегистрирован и проживает по адресу:...

Согласно справочному листу о месте и времени рассмотрения дела Клюшин был извещен судебной повесткой, которая направлена 26 января 2011 года по указанному адресу.

В судебное заседание 17 февраля 2011 года Клюшин не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, поэтому мировой судья на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ вправе был рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу.

Рассмотрение дела в отсутствие Клюшина не повлияло на законность и обоснованность постановления. Вина Клюшина в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами, рассмотренными мировым судьей: рапортами сотрудников милиции ФИО1 и ФИО2, протоколом об административном правонарушении, объяснением самого Клюшина, который в протоколе об административном правонарушении собственноручно записал: "Согласен, больше так не буду". Надзорная жалоба не содержит доводов о несогласии с обстоятельствами совершенного правонарушения.

Действия Клюшина правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского района г. Ярославля от 17 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Клюшина Д.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Клюшина Д.А. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского областного суда

В.Н. Ананьев