Постановление Ярославского областного суда от 13 сентября 2011 г. N 44А-277/2011 Установив, что заявитель совершил обгон с выездом на встречную полосу на регулируемом перекрестке, суд отказал ему в отмене административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами

Постановление Ярославского областного суда
от 13 сентября 2011 г. N 44А-277/2011

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Старжинского И.М. и защитника по доверенности Крамаренко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Ярославля от 28 апреля 2011 года, которым Старжинский И.М., ... года рождения, проживающий: ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, и на решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 27 июня 2011 года об оставлении постановления без изменения, установил:

Старжинский признан виновным в том, что 7 марта 2011 года в 14 часов 55 минут, управляя автомобилем ... рег. знак ..., у дома N ... по ул. Р. на регулируемом перекрестке в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения произвел обгон с выездом на сторону дороги (полосу), предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Старжинский И.М. и защитник Крамаренко В.А. ставят вопрос об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу за отсутствием в деянии состава административного правонарушения. В обоснование просьбы Старжинский и защитник указывают, что ул. Р. имеет по две полосы движения в каждом направлении. Автомобиль Старжинского по ул. Р. двигался в левом ряду, а на перекрестке с ул. П., согласно дорожному знаку и сигналу светофора, предписывающим движение направо, повернул направо и поехал на мост через Волгу. На видеозаписи, которая просматривалась в судебном заседании, не видно номера автомобиля. Кроме того, по мнению авторов жалобы, на данном участке дороги "_водитель не может выехать на встречную полосу движения, даже если очень захочет".

Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для отмены постановления и решения не имеется.

Вывод мирового судьи и судьи районного суда о нарушении Старжинским п. 11.4 Правил дорожного движения основан на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании.

Так, допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ГИБДД ФИО1 и ФИО2 показали, что на регулируемом перекрестке ул. Р. и ул. П. автомобиль марки ... совершил обгон с выездом на полосу встречного движения и повернул направо. Нарушение было зафиксировано на видеосъемку. На служебном автомобиле ДПС они догнали автомобиль ..., продемонстрировали водителю автомобиля видеозапись, но последний нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения отрицал. В отношении Старжинского был составлен протокол об административном правонарушении, с обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе, Старжинский не согласился.

Показания свидетелей согласуются с протоколом об административном правонарушении, в котором Старжинский указал: "_видео, которое было снято, не показывает четко, что я нарушил правила обгона на регулируемом перекрестке".

Мировой судья и судья районного суда, просмотрев видеозапись, убедились, что нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения имело место. Этот вывод является объективным. Из видеозаписи следует, что автомобиль марки ... в месте пешеходного перехода выезжает на перекресток с заездом на полосу, предназначенную для встречного движения, а затем поворачивает направо. На видеозаписи регистрационный знак автомобиля не виден, но с учетом показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, а также самого Старжинского, которому видеозапись показывали на месте остановки автомобиля, суд обоснованно признал, что на видеозаписи зафиксировано движения автомобиля под управлением Старжинского.

Действия Старжинского правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 той же статьи.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца назначено в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Ярославля от 28 апреля 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 27 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Старжинского И.М. оставить без изменения, а надзорную жалобу Старжинского И.М. и защитника Крамаренко В.А. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского областного суда

В.Н. Ананьев