Постановление Ярославского областного суда от 7 октября 2011 г. N 44А-325/2011 Поскольку лишение права управления транспортным средством не может приняться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, суд изменил обжалуемое решение и назначил заявителю, совершившему выезд на встречную полосу, наказание в виде штрафа

Постановление Ярославского областного суда
от 7 октября 2011 г. N 44А-325/2011

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Водолазского В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Угличского района суда Ярославской области от 13 июля 2011 года, которым Водолазский В.А., ... года рождения, инвалид 3 группы, проживающий в ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, и на решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 16 августа 2011 года об оставлении постановления без изменения, установил:

Водолазский признан виновным в том, что 21 июня 2011 года в 09 часов 35 минут, управляя автомобилем ... рег. знак ..., на ... в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Водолазский В.А. ставит вопрос о пересмотре постановления и решения в порядке надзора. Просьба Водолазского сводится к отмене постановления и решения на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, либо изменению постановления и решения, назначении наказания в виде штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ.

Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что постановление и решение подлежат изменению по следующим основаниям.

С доводами Водолазского об освобождении от ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, согласиться нельзя. Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, исходя из положений части 1 статьи 3.8 КоАП РФ отнесено к грубым, малозначительным такое правонарушение признать нельзя.

Однако, из материалов дела следует, что Водолазский является инвалидом 3 группы по заболеванию опорно-двигательного аппарата.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде лишения права управления транспортным средством не может приняться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8, статьей 12.26, частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. управления транспортным средством в состоянии опьянения, уклонения от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оставления указанным лицом в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судья районного суда отказал Водолазскому в применении положений ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, поскольку Водолазский работает ..., трудовая деятельность Водолазского не связана с использованием транспортного средства.

Такое суждение на законе не основано. Часть 3 статьи 3.8 КоАП РФ не содержит ограничений в применении этого закона кроме тех, которые прямо в нем указаны. Совершенное Водолазским административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не препятствует применению ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ.

В деле имеется копия справки (справка приложена к надзорной жалобе) врача ФИО1, согласно которой Водолазскому В.А. автомобиль необходим для передвижения, так как Водолазский В.А. является инвалидом 3 группы по заболеванию опорно-двигательного аппарата.

При таких обстоятельствах постановление и решение подлежат изменению, с учетом положений ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ Водолазскому следует назначить административное наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Надзорную жалобу Водолазского В.А. удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Угличского района Ярославской области от 13 июля 2011 года и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области суда от 16 августа 2011 года в отношении Водолазского В.А. изменить.

Назначить Водолазскому В.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с применением ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Председатель Ярославского областного суда

В.Н. Ананьев