Кассационное определение Ярославского областного суда от 4 февраля 2011 г. N 22-201/2011 Указав, что вывод суда о систематическом нарушении осужденным общественного порядка и систематическом нарушении им установленных в связи с условным осуждением ограничений не основан на фактах, суд отменил обжалуемый судебный акт и направил дело на новое рассмотрение

Кассационное определение Ярославского областного суда
от 4 февраля 2011 г. N 22-201/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

Председательствующего судьи областного суда Игнашовой С.М.

Судей областного суда Жичиковой Т.Н., Афанасьева О.Н.

При секретаре Штаба Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Аристархова А.А. на постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 10 декабря 2010 года, которым Аристархову А.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, осужденному приговором мирового судьи судебного участка N 3 Даниловского района Ярославской области по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, отменено условное осуждение.

Осужденный направлен для отбывания наказания, назначенного приговором судьи в исправительную колонию общего режима.

Взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., осужденного Аристархова А.А., принимающего участие в рассмотрении дела по системе видеоконференцсвязи, и его защитника, - адвоката Огрызкова И.В., в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении постановления судьи без изменения, доводов жалобы защитника, - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В жалобе осужденного ставится вопрос об отмене принятого постановления

Указывает, что объяснял причину неявки на регистрацию 3 ноября 2010 года тем, что пробыл все время в Даниловском РОВД со своим братом.

Указывает, что в период отбывания наказания не совершал правонарушений, что начальник инспекции разъясняла ему, что он может пройти регистрацию и в другое время. Утверждает, что никакого преступления по ст. 158 ч. 1 УК РФ не совершал.

Представителем службы исполнения наказания представлены возражения на жалобу.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене ввиду нарушения судом требований материального закона, несоответствия выводов суда установленным судом фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушает общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части 1 настоящей статьи, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом в соответствии с частью 5 ст. 190 УИК систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух или более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительностью более 30 дней неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд счел установленным, что условно осужденный Аристархов совершил один раз невыполнение предписанных обязанностей, - не явился на регистрацию 2 ноября 2010 года, и один раз совершил административное правонарушение, за которое подвергнут штрафу по постановлению мирового судьи 18 ноября 2010 года.

Таким образом, вывод суда о систематическом нарушении осужденным общественного порядка и систематическом нарушении им установленных в связи с условным осуждением ограничений, не основан на установленных судом фактических обстоятельствах.

Кроме того, уголовный закон вообще не содержит понятия злостного уклонения от возложенных на осужденного обязанностей.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку установленным судом обстоятельствам в соответствии с требованиями ст. 190 УИК и ст. 74 УК РФ.

В связи с отменой постановления оснований для оставления Аристархова А.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, под стражей не имеется. Он подлежит освобождению из-под стражи.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 10 декабря 2010 года в отношении Аристархова А.А. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Аристархова А.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ из - под стражи освободить.

Председательствующий

судьи