Кассационное определение Ярославского областного суда от 10 февраля 2011 г. N 33-711 Поскольку предоставление земельного участка истцу будет противоречить документации по планировке территории в города, нарушать принцип обеспечения устойчивого развития территорий, суд отказал в признании права собственности на спорный участок

Кассационное определение Ярославского областного суда
от 10 февраля 2011 г. N 33-711

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Маньковой Е.Н.

судей Кузьминой О.Ю., Поздняковой Т.В.

при секретаре Нуваховой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поздняковой Т.В. 10 февраля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Новожилова Е.В. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 12 января 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Новожилову Е.В. отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия установила:

Новожилов Е.В. обратился в суд с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля об обязании предоставить земельный участок, ориентировочной площадью 1 000 кв. м., расположенный по адресу: "адрес", в первоочередном порядке без проведения аукциона.

В обоснование требований ссылался на то, что является инвалидом II группы, 08.12.2010 г. обратился с заявлением в УЗР мэрии Ярославля о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке без проведения аукциона, однако в удовлетворении его заявления ответчиком было отказано.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применению норм материального права

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении настоящего спора судом не допущено нарушений норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда. Обстоятельства по делу установлены судом полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для вмешательства в данную судом оценку доказательств судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует, что запрашиваемый земельный участок был включен в реестр N 24 земельных участков, предоставляемых без предварительного согласования места размещения объекта в целях индивидуального жилищного строительства, утвержденный распоряжением заместителя мэра города Ярославля по вопросам градостроительства от 08.12.2010 г. N 180-рз.

Заявление истца о предоставлении испрашиваемого земельного участка поступило в УЗР мэрии г. Ярославля 08.12.2010 г., то есть на момент обращения истца с заявлением было принято решение о включении спорного участка в реестр.

Исходя из анализа положений ст.ст. 1, 2, 30, 41 Градостроительного кодекса РФ, суд сделал правильный вывод, что предоставление спорного земельного участка Новожилову Е.В. по указанному адресу будет противоречить документации по планировке территории в г. Ярославле, нарушать принцип обеспечения устойчивого развития территорий.

Кроме того, учитывая положения ст.ст. 28, 30 ЗК РФ, судебная коллегия полагает, что в аренду или в собственность могут быть переданы лишь свободные земельные участки.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал Новожилову Е.В. в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка в жалобе на нарушение мэрией города Ярославля прав инвалидов и положений ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" не имеет правового значения, поскольку в порядке, установленном указанной нормой закона, могут быть предоставлены лишь свободные земельные участки, спорный земельный участок свободным не является.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, занимаемую по настоящему спору, соответственно, все доводы жалобы уже являлись предметом исследования и обсуждения суда и всем им дана надлежащая оценка. Таким образом, кассационная жалоба оснований для отмены решения суда не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Кассационную жалобу Новожилова Е.В. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 12 января 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи