Постановление Президиума Ярославского областного суда от 20 июня 2012 г. N 44-г-29/12 Судебные инстанции не дали оценки приводимым истцом доводам о том, что после установления в судебном порядке размера алиментов на содержание несовершеннолетней дочери изменилось семейное и материальное положение истца, в связи с чем обжалуемые судебные акты отменены, дело о снижении размера алиментов направлено на новое рассмотрение

Постановление Президиума Ярославского областного суда
от 20 июня 2012 г. N 44-г-29/12

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.,

членов президиума Беляевой Л.Н., Бредининой Г.К., Волковой В.Г., Горохова С.Ю., Юрина М.В.

рассмотрел по кассационной жалобе Тихомирова С.Н. дело по иску Тихомирова С.Н. к Аграновой А.Е. о снижении размера алиментов.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Шульги Г.У., объяснения Тихомирова С.Н., президиум установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Тутаевского района Ярославской области от 28 июня 2005 г. с Тихомирова С.Н. взысканы алименты в пользу Аграновой А.Е. на содержание дочери П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Заволжского района г. Ярославля от 12 января 2012 г. с Тихомирова С.Н. взысканы алименты в пользу Токаревой О.Н. на содержание дочери Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно.

Тихомиров С.Н. обратился в суд с иском к Аграновой А.Е. об уменьшении размера алиментов на содержание дочери П. с 1/4 части до 1/6 части заработка. В обоснование своих требований указал, что после установления в судебном порядке размера алиментов на содержание дочери П. изменилось его материальное и семейное положение, у ответчика родилась вторая дочь, на содержание которой взысканы алименты в судебном порядке. Размер алиментов, взыскиваемых на двух детей, не должен превышать одной трети всех видов заработка.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании не участвовал.

Третье лицо Токарева О.Н. исковые требования поддержала.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 3 Тутаевского района Ярославской области от 7 февраля 2012 г. Тихомирову С.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 апреля 2012 г. указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Тихомирова С.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения в связи с существенным нарушением судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда Кручининой Н.В. от 7 июня 2012 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ярославского областного суда.

Президиум находит апелляционное решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ размер алиментов, взыскиваемых судом с родителей на двух детей, составляет одну третью часть заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимание обстоятельств (п. 2 ст. 81 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

По смыслу названных норм при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей, изменении размера алиментов суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из ошибочного толкования названных норм. Судебные инстанции не дали оценки приводимым истцом в обоснование иска доводам о том, что после установления в судебном порядке размера алиментов на содержание несовершеннолетней дочери П. изменилось семейное и материальное положение истца в связи с рождением дочери Д.

Судебные инстанции не применили при разрешении спора п. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ, устанавливающий размер алиментов на двух детей. Суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что названная норма к спорным правоотношениям не применима.

Суд апелляционной инстанции ошибочно полагал, что в качестве оснований для снижения размера взысканных судом алиментов могут быть только те обстоятельства, которые приведены в качестве примера в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", а именно: нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью.

Выводы судебных инстанций о том, что удовлетворение иска не повлечет за собой существенное улучшение материального положения истца, не соответствуют требованиям подлежащих при разрешении настоящего спора норм материального права.

При таких обстоятельствах судебные постановления нельзя признать соответствующими ч. 1 ст. 195 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что допущенные нарушения закона могут быть устранены судом апелляционной инстанции, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум постановил:

Апелляционное определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 апреля 2012 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

В.Н. Ананьев