Постановление президиума Ярославского областного суда от 30 мая 2012 г. N 44у-333-2012 Установив, что явка с повинной сделана осужденным через полтора года после совершенного преступления, во время отбывания в исправительном учреждении наказания по другому приговору, суд счел, что она не может служить единственным основанием для вынесения приговора лицу, имеющему психическое расстройство

Постановление президиума Ярославского областного суда
от 30 мая 2012 г. N 44у-333-2012

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.

и членов президиума Федоренко Г.В., Беляевой Л.Н., Горохова С.Ю., Волковой В.Г., Бредининой Г.К., Юрина М.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г., надзорной жалобе осужденного Воронцова А.Е. на приговор Мышкинского районного суда Ярославской области от 2 июня 2011 года, которым Воронцов А.Е.,... года рождения, судимый:

- 14 января 2004 года Борисоглебским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 22 декабря 2005 года;

- 12 июля 2006 года Борисоглебским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 23 марта 2009 года по отбытию наказания;

- 13 ноября 2009 года Мышкинским районным судом Ярославской области (с учетом постановления президиума Ярославского областного суда от 13 апреля 2011 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 1 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка N 1 Мышкинского района Ярославской области (с учетом постановления президиума Ярославского областного суда от 12 октября 2011 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 15 февраля 2011 года Мышкинским районным судом Ярославской области по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- 29 марта 2011 года Мышкинским районным судом Ярославской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (постановлением президиума Ярославского областного суда от 29 февраля 2012 года приговор отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение),

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 марта 2011 года назначено 4 года 2 месяца лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со 2 июня 2011 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 22 октября 2009 года по 1 июня 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 26 июля 2011 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Молотовой Е.В., выступления заместителя прокурора Ярославской области Фомина А.В. в поддержание надзорного представления, осужденного Воронцова А.Е. в режиме системы видеоконференцсвязи в поддержание надзорной жалобы, президиум установил:

Воронцов осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно за кражу принадлежащего ФИО 1 золотого кольца стоимостью... рублей в июле 2009 года.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденный Воронцов А.Е. просит о снижении наказания, указывает, что добровольно написал явку с повинной, имеет психическое расстройство, оспаривает признак причинения значительного ущерба, просит применить положения законов от 7 марта 2011 года и 7 декабря 2011 года.

В надзорном преставлении прокурор просит пересмотреть судебные решения, указывает, что вывод суда об обоснованности обвинения Воронцова вызывает сомнение, поскольку у осужденного выявлено психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, а протокол явки с повинной по делу является основным доказательством, который наряду с другими доказательствами не проверялся в судебном заседании ввиду рассмотрения дела в особом порядке. Указывает, что состояние здоровья Воронцова не учитывалось судом при назначении наказания, а вывод судебной коллегии о том, что данное обстоятельство принималось судом во внимание, противоречит приговору.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы и надзорного представления, президиум приходит к выводу о том, что приговор и кассационное определение подлежат отмене ввиду нарушения судом первой инстанции уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 3) при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, в том числе проверить обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами.

Данное требование закона судом не выполнено.

Принимая решение о рассмотрении уголовного дела без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, суд не проверил обоснованность предъявленного Воронцову обвинения.

Как следует из материалов дела, обвинение Воронцова основывается на его признательных показаниях и явке с повинной.

Между тем, в деле имеется заключение судебно-психиатрической экспертизы от 15 октября 2009 года, согласно которому Воронцов в момент совершения общественно опасного деяния и на момент проведения экспертизы обнаруживал психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, синдром зависимости от алкоголя средней стадии.

Явка с повинной сделана им через полтора года после совершенного преступления, во время отбывания в исправительном учреждении наказания по другому приговору.

При таких обстоятельствах суду следовало проверить обоснованность предъявленного Воронцову обвинения с точки зрения подтверждения его признательных показаний и явки с повинной другими доказательствами при рассмотрении дела в общем порядке.

Однако в нарушение требований закона суд назначил рассмотрение и рассмотрел данное дело в порядке особого производства

Несоблюдение судом установленной уголовно-процессуальным законом процедуры производства по уголовному делу повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного приговор и кассационное определение подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой судебных решений президиум не обсуждает иные доводы надзорного представления и надзорной жалобы, эти доводы могут быть проверены при новом судебном рассмотрении дела.

Для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, учитывая тяжесть предъявленного Воронцову обвинения, президиум избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденного Воронцова А.Е. и надзорное представление заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. оставить без удовлетворения.

Приговор Мышкинского районного суда Ярославской области от 2 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 26 июля 2011 года в отношении Воронцова А.Е. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Избрать в отношении Воронцова А.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 30 июля 2012 года.

Председательствующий

В.Н. Ананьев