Кассационное определение Ярославского областного суда от 1 марта 2012 г. N 33-1100 Суд отказал в признании сына реабилитированной пострадавшим от политических репрессий, поскольку его матери было назначено условное наказание и заявитель не оставался в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей

Кассационное определение Ярославского областного суда
от 1 марта 2012 г. N 33-1100

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.

при секретаре Стефюк Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 01 марта 2012 года дело по кассационной жалобе Закиматова Н.Н. и кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:

Признать Закиматову А.В., <...> года рождения, уроженку <адрес>, подвергшейся политическим репрессиям по п. "в" статьи 3 Закона РФ от 18.10.1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий" и реабилитировать по данному основанию.

В признании Закиматова С.Е., Закимотова Н.С. лицами, подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации - отказать.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия установила:

Закиматов Н.Н. обратился в суд с заявлением о признании своих родственников - Закиматову А.В., Закиматова С.Е., Закиматова Н.С. - подвергшимися политическим репрессиям по п. "в" ст. 3 Закона РФ от 18.10.1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий". В обоснование своего требования сослался на то, что в период проведения массовых политических репрессий в 1930-х годах хозяйство Закиматовых было признано кулацким, обложено индивидуальным налогом и ликвидировано. Закиматову А.В. и Закиматова С.Е. (бабушка и дед заявителя) лишили избирательных прав, что подтверждается архивными справками. Закиматова А.В. осуждена ДД.ММ.ГГГГ "тройкой" ири ПП ОГПУ по Ивановской промышленной области по ст. <...> УК РСФСР, реабилитирована прокуратурой Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Закиматов Н.Н. просит решение суда от 07.122011 г. отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы кассационной жалобы сводятся к незаконности вынесенного решения.

В кассационной жалобе УМВД России по Ярославской области просит решение суда от 07.12.2011 г. отменить, принять новое решение по делу об отказе Закиматову Н.Н. в удовлетворении заявленных требований. Доводы кассационной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, обсудив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, выслушав заявителя Закиматова Н.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и полагавшего кассационную жалобу УМВД России по Ярославской области не подлежащей удовлетворению, представителя заинтересованного лица УМВД России по Ярославской области Хореву М.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы УМВД России и полагавшую кассационную жалобу Закиматова Н.Н. не подлежащую удовлетворению, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба Закиматова Н.Н. и кассационная жалоба УМВД России по Ярославской области удовлетворению не подлежат в виду следующего.

На основании ст. 3 Закона от 18.10.1991 "О реабилитации жертв политических репрессий", Закиматова А.В. как необоснованно репрессированная ДД.ММ.ГГГГ "тройкой" при ПП ОГПУ по Ивановской промышленной области по ст. <...> УК РСФСР, реабилитирована ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой о реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ N 12-360-2010, выданной Прокуратурой Ярославской области. Основание ее реабилитации попадает под действие п. "б" ст. 3 Закона о реабилитации.

Из архивной справки ГУ ЯО ГАЯО N от ДД.ММ.ГГГГ и дублирующей ее справки N от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что и обвинительном заключении по делу от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что "Закиматова А.В. лишена избирательных прав в <...> году как кулачка..." (л.д. 47). Из архивной справки Государственного архива Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. N следует, что в "списке учтенного кулачества по Некоузскому району Ивановской промышленной области на ДД.ММ.ГГГГ, под номером <...> значится Закиматова А.В ..." (л.д. 13, 29).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что лишение избирательных прав Закиматовой А.В. в <...> году как кулачки, имевшее место еще до ее осуждения по ст. <...> УК РСФСР, произведено по политическим мотивам, в связи с чем имеются основания для признания Закиматовой А.В. подвергшейся политическим репрессиям и по п. "в" статьи 3 Закона РФ от 18.10.1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий".

Доказательств того, что Закиматова А.В. была лишена имущества по политическим мотивам, в том числе как кулачка, суду не представлено. В материалах дела имеются сведения о том, что "... имущество изъято за недоимку индивидуального налога...", "... сельхозналог в 30/31 году <...> р. До революции Закиматовы имели торговлю. Все имущество, находящееся в данное время в сельском хозяйстве, изъято за неуплату налогов..." (л.д. 10, 11, 46, 47).Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что мера принуждения - изъятие имущества за неуплату налога не может быть признана политической репрессией, поскольку применялась в случае нарушения действующего налогового законодательства, а не по политическим мотивам.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования Закиматова Н.Н. о признании Закиматова С.Е. лицом, подвергшимся политическим репрессиям по п. "в" статьи 3 Закона РФ от 18.10.1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий", удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 69 Конституции РСФСР 1925 г. не избирали и не могли быть избранными лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли, частные торговцы, торговые и коммерческие посредники и некоторые другие категории граждан.

Из архивных справок следует, что Закиматов С.Е. с <...> года проживал отдельно от супруги, в г. <НАЗВАНИЕ>, был "...лишен избирательных прав в <...> году как торговец бакалеей до <...> года и содержатель портновской мастерской до <...> г. с наймом рабочей силы. Проверкой рабоче-крестьянской инспекцией от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что Закиматов действительно в <...> г. торговал бакалейными товарами... Найм рабочей силы (няни и работницы) имело место в <...> гг. при наличии в семье малых детей..."

Материалы дела свидетельствуют, что причинами лишения Закиматова избирательных прав являются не политические мотивы.

Сведений об изъятии у Закиматова С.Е. имущества по политическим мотивам у суда также не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что отец заявителя - Закиматов Н.С. так же не может быть признан лицом, подвергшимся политическим репрессиям.

Согласно ст. 1.1 Закона о реабилитации подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются: дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении; дети, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам.

Из материалов дела усматривается, что на момент применения к Закиматовой А.В. в <...> году политических репрессий, ее сыну Закиматову Н.С. было 14 лет. Закиматова А.В. была осуждена к заключению в ИТД сроком на 1 год, приговор постановлено считать условным.

Таким образом, Закиматова А.В. не находилась ни в местах лишения свободы, ни в ссылке (высылке), ни на спецпоселении, что свидетельствует о том, что ее несовершеннолетний сын не остался без попечения матери, необоснованно репрессированной по политическим мотивам.

Довод кассационной жалобы о том, что Закиматова А.В. до осуждения находилась под арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по делу в связи с необоснованным применением репрессий, соответственно, ее сын оставался без попечения, судебная коллегия считает несостоятельным в связи с тем обстоятельством, что из материалов дела следует, что сын Закиматовой А.В. Закиматов Н.С. в указанный период находился на иждивении отца, проживал с ним'же в г. <НАЗВАНИЕ>, соответственно, в отношении Закиматова Н.С. положения ст. 1.1 Закона о реабилитации жертв политических репрессий применению не подлежат.

Довод кассационной жалобы УМВД по Ярославской области об истечении срока исковой давности для обжалования Закиматовым Н.Н. отказа в признании жертвами политических репрессий вышеуказанных граждан, также является необоснованным.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал пропуск срока Закиматовым Н.Н. для обращения с заявлением об обжаловании действий должностного лица по уважительной причине, поскольку он был вызван длительным периодом сбора документов для обращения в суд, в том числе из Государственных архивов Ивановской области, Ярославской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия полагает правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что доводы кассационных жалоб не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-Ф3 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия определила:

Кассационную жалобу Закиматова Н.Н. и кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 07.12.2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи