Кассационное определение Ярославского областного суда от 24 ноября 2011 г. N 33-6930 Установив, что спорное жилое помещение находится в собственности Организации, суд правомерно отказал Истцу в удовлетворении требования о передаче квартиры в порядке приватизации

Кассационное определение Ярославского областного суда
от 24 ноября 2011 г. N 33-6930

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ломтевой Л.C.

судей Абрамовой Н.Н., Кругловой С.Ю.

при секретаре Малуниной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С. 24 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Супруновой И.Н. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 11 октября 2011 года, которым постановлено:

Супруновой И.Н. отказать в удовлетворении ее требований к ООО "Санаторий "Золотой колос" о признании недействительными акта приема-передачи жилого помещения от 27 апреля 2007 года, свидетельства о государственной регистрации дома в части квартиры от 16 мая 2008 года, свидетельства о государственной регистрации квартиры от 3 мая 2011 года, признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия установила:

Супрунова И.Н. зарегистрирована в квартире N дома <адрес>, предоставленной ей в 1993 году в связи с поступлением на работу в санаторий "Золотой колос".

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Супруновой И.Н. отказано в удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Агрокурорт" на жилой дом <адрес>.

Начиная с 2000 года, Супрунова И.Н. неоднократно обращалась в администрацию санатория "Золотой колос" по вопросу приватизации указанной квартиры. Однако в передаче квартиры в собственность было отказано.

16.08.2008 года право собственности на жилой дом <адрес> зарегистрировано за ООО "Санаторий "Золотой Колос", на основании акта приема-передачи от 24.04.2007 года с ООО "Агрокурорт".

Супрунова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Санаторий "Золотой колос", с котором с учетом последующего дополнения требований просила признать право собственности на квартиру в порядке приватизации, признать недействительными акт приема-передачи жилых домов, свидетельство о государственной регистрации права на дом в части квартиры, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных Супруновой И.Н. исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав Супрунову И.Н. и ее представителя по доверенности Головина Н.А., представителя ООО "Агрокурорт"и ООО "Санаторий "Золотой Колос" по доверенностям Коновалова В.К., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Супруновой И.Н.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

В силу ст. 1 Закона от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира N в доме <адрес> была предоставлена Супруновой И.Н. и членам ее семьи в 1993 году. Данный дом с 1982 года имел статус служебного. Спорная квартира в доме <адрес> и сам дом являлся составной частью имущественного комплекса санатория, были построены за счет средств фонда социального страхования колхозников, в связи с чем, приватизации не подлежат. Собственником данного имущества являлось ООО "Агрокурорт", которое впоследствии передало его в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Санаторий "Золотой колос". Право собственности в ООО "Санаторий "Золотой колос" на данный дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ жилые помещения, находящиеся в многоквартирном жилом доме <адрес>, относятся к частному жилищному фонду и по основаниям, установленным Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизированы быть не могут.

Доводы жалобы, что многоквартирный дом находится в хозяйственном ведении ООО "Санаторий "Золотой колос" в связи с чем, квартиры в нем могут быть приватизированы, являются несостоятельными. В силу ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в оперативном управлении учреждений или хозяйственном ведении предприятий, но относящиеся к государственному или муниципальному жилищному фонду. Спорная квартира к такому виду жилищного фонда не относится.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно отказал Супруновой И.Н. в удовлетворении заявленного иска.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, к установленным обстоятельствам правильно применил материальный закон, собранные доказательства тщательно и всесторонне исследовал, дал им в совокупности правильную правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Кассационная жалоба не влияет на правильность вывода суда об отказе Супруновой И.Н. в иске, не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Кассационную жалобу Супруновой И.Н. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 11 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи