Кассационное определение Ярославского областного суда от 25 апреля 2011 г. N 33-2259 Суд взыскал ущерб от затопления с владельца вышенаходящейся квартиры, поскольку сорвавшийся и вызвавший залитие радиатор отопления не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, дополнительные секции радиатора были установлены самовольно

Кассационное определение Ярославского областного суда
от 25 апреля 2011 г. N 33-2259

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Равинской О.А.,

судей Поздняковой Т.В., Щегольковой Е.Ю.,

при секретаре Кругловой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А. 25 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Клепикова В.В. по доверенности Кононова О.А. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 02 сентября 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кондакова С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Клепикова В.В. в пользу Кондакова С.Н. в возмещение материального ущерба ... рублей ... копеек, судебные расходы .... рублей, возврат госпошлины ... рублей, всего ... рублей ... копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Клепикова В.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей ... копейку." установила:

Квартира N по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности Кондакову С.Н.

Вышерасположенная квартира N по указанному адресу принадлежит Клепикову В.В. 05.03.2009 года водой из квартиры N была затоплена квартира N.

Кондаков С.Н. обратился в суд с иском к Клепикову В.В. и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры размере .... рублей и судебные расходы, ссылаясь, что затопление квартиры произошло в результате самовольно переустроенной системы отопления в квартире ответчика путем установки дополнительных секций радиатора.

Судом в качестве соответчика было привлечено к участию в деле ТСЖ "Шинник-6".

Представитель истца Кондакова С.Н. по доверенности Кондакова В.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Клепикова В.В. по доверенности Кононов О.А., ТСЖ "Шинник-6" - Новикова Г.М. исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Клепикова В.В. по доверенности Кононова О.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения представителя Кондакова С.Н. по доверенности Кондаковой В.А., представителя ТСЖ "Шинник-6" по доверенности Новиковой Г.М. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного решения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что ущерб имуществу истца был причинен на сумму ... рублей ... копейки, что подтверждается заключением ООО "ЯОЦСЭ"; ущерб причинен в результате действий ответчика Клепикова В.В., выразившихся в самовольном установлении в своей квартире радиатора отопления из 12 секций, из которых 7 секций не имели крепления, а также ТСЖ "Шинник-6", не производившим своевременно осмотры системы отопления в доме.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы с учетом позиций сторон.

Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что в затоплении квартиры и причинении ущерба истцу имеется только вина ТСЖ "Шинник-6", которое не выполняло надлежащим образом обязанности по содержанию общего имущества, были предметом исследования и оценки суда, обоснованно отвергнуты. Выводы суда о наличии вины ответчика Клепикова В.В. подробно изложены в мотивированном решении, с ними судебная коллегия соглашается.

Судом установлено, что 05.03.2009 года в квартире ответчика произошел обрыв чугунной батареи от труб стояка отопления. Обрыв произошел в результате того, что из 12 секций батареи 7 секций не имели крепления к стене. Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются показаниями свидетелей Ледянкина Н.Н., Суворовой Л.М., актом от 15.03.2009 года (л.д. 49), оснований не доверять которым не имеется. То обстоятельство, что нормами СНИПа не предусмотрено крепление радиаторов в определенных местах, не влияет на правильность выводов суда, поскольку достоверно было установлено, что 7 из 12 радиаторов к стене не прикреплялись, что свидетельствует о неравномерной нагрузке на имеющиеся крепления 5 других секций радиатора.

В данном случае радиатор отопления не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, поскольку дополнительные секции радиатора отопления были установлены самовольно лицами, проживающими в квартире N, что не оспаривается стороной ответчика. Давность производства указанных самовольных действий ответчиком правового значения не имеет.

Убедительных и бесспорных доказательств того, что затопление квартиры истца произошло по вине только ТСЖ, либо по иным причинам, не связанным с самовольным изменением в квартире ответчика системы общедомового отопления, в деле не содержится.

По изложенным основаниям судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Кассационную жалобу представителя Клепикова В.В. по доверенности Кононова О.А. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 02 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи