Кассационное определение Ярославского областного суда от 12 мая 2011 г. N 33-2514 Установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред средней тяжести здоровью истицы, суд удовлетворил иск о взыскании компенсации морального вреда

Кассационное определение Ярославского областного суда
от 12 мая 2011 г. N 33-2514

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Ваниной Е.Н., Абрамовой Н.Н.

при секретаре Малуниной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н. 12 мая 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Ненаровой О.С. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 апреля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Ненаровой О.С. удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО."ВСК" в лице Ярославского филиала в пользу Ненаровой О.С. в счет утраченного заработка ... руб. ... коп., в счет возмещения расходов, связанных с повреждением здоровья ... руб ... коп., а всего ... руб ... коп.

Взыскать с Рогова Д.С. в пользу Ненаровой О.С. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ненаровой О.С. отказать.

В удовлетворении исковых требований Воробьевой И.С. отказать.

По делу установлено:

Ненарова О.С., Воробьева И.С. обратились в суд с иском к Рогову Д.С., ОАО "Военно-страховая компания" о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, с учетом уточнения требований просили взыскать в пользу Ненаровой О.С. утраченный заработок в сумме ... руб. ... коп., расходы на лечение ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда ... рублей; в пользу Воробьевой И.С. компенсацию морального вреда ... рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. на пересечении <адрес> по вине водителя Рогова Д.С. управлявшего автомашиной МАРКИ 1, и нарушившего п. 13.9. Правил дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого пассажирам автомашины МАРКИ 2, под управлением водителя Янковского М.В., Ненаровой О.С. - причинен вред здоровью средней тяжести. Воробьевой И.С. - нравственные переживания. Автогражданская ответственность Рогова Д.С. застрахована в ОАО "ВСК". Ненарова О.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, понесла расходы на лечение. В результате ДТП истцам причинен моральный вред.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения Ненаровой О.С., ее представителя по ордеру адвоката Гречишкина Ю.Д., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя ОАО "ВСК" по доверенности Коноплева И.В., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда.

Принимая решение по делу, суд исходил из заявленных истцом требований, и представленных сторонами по делу доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, в необходимом объеме исследованы.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исковые требования Ненаровой О.С. заявлены о возмещении утраченного заработка по листкам нетрудоспособности, выданным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов на лечение за август, сентябрь, октябрь 2010 г., что следует из искового заявления, расчета и имеющихся в материалах дела копий листков нетрудоспособности, товарных и кассовых чеков.

Требований о взыскании утраченного заработка в связи с нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов на лечение в этот период истцом не заявлено. Сведений об увеличении исковых требований, заявлении ходатайств о приобщении к делу больничного листа и чеков за указанный период времени не имеется. Из протоколов судебных заседаний это так же не следует. Замечаний на протоколы судебных заседаний не принесено.

Таким образом, нарушений норм процессуального пава, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам доводы кассационной жалобы о том, что суд не рассмотрел требования о возмещении утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов на лечение в этот период, не приобщил к материалам дела указанные выше документы, несостоятельны.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда в сумме ... рублей суд не в полной мере учел степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть причиненного вреда здоровью, требования разумности и справедливости.

Как следует из дополнительного заключения эксперта, у Ненаровой О.С. имелась закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, которая повлекла длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда и взыскать с Рогова Д.С. в пользу Ненаровой О.С. компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.

В указанной части кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 апреля 2011 года изменить в части размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу Ненаровой О.С.

Взыскать с Рогова Д.С. в пользу Ненаровой О.С. компенсацию морального вреда ... рублей.

В остальной части кассационную жалобу Ненаровой О.С. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи