Кассационное определение Ярославского областного суда от 30 июня 2011 г. N 33-3808 Установив, что ответчик является собственником транспортных средств, суд удовлетворил иск Инспекции о взыскании задолженности по транспортному налогу

Кассационное определение Ярославского областного суда
от 30 июня 2011 г. N 33-3808

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Горохова С.Ю.

и судей Щегольковой Е.Ю., Гушкана С.А.

при секретаре Павлиновой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю. 30 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Рудя Сергея Алексеевича на заочное решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля удовлетворить.

Взыскать с Рудя Сергея Алексеевича в бюджет Ярославской области транспортный налог за 2009 год в размере 4358 (четыре тысячи триста пятьдесят восемь) руб. 40 коп.".

По делу установлено:

Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля обратилась в суд с исковым заявлением к Рудю С.А. о взыскании транспортного налога за 2009 г. в размере 4358,40 рублей, ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик является собственником транспортных средств, в установленный законом срок уплату транспортного налога не произвел.

В судебное заседание стороны не явились.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В кассационной жалобе Рудь С.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе указываем. что транспортными средствами не владеет, передал их по доверенностям, место нахождения автомобилей ему не известно, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03 августа 2009 года налоговой инспекции было отказано во взыскании транспортного налога за данные автомобили за 2007 год в связи с отсутствием объекта налогообложения, в январе 2011 года он произвел выбраковку транспортных средств и снял их с регистрационного учета.

Проверив законность и обоснованность заочного решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их. выслушав объяснения Рудя С.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ,

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектами налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства на физическое или юридическое лицо в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него данного транспортного средства и его фактического использования.

В силу абз. 2 ст. 357 НК РФ по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Указанное условие закона Рудем С.А. не было выполнено, доверенности на право владения и распоряжения автомобилями в налоговый орган не были представлены, сведения о лицах, которым выданы такие доверенности, в налоговый орган не сообщены.

Поэтому Рудь С.А. несет обязанность по уплате транспортного налога за 2009 год.

Снятие автомобилей с регистрационного учета в ГИБДД в 2011 году в связи с их выбраковкой не влияет на законность заочного решения суда, поскольку задолженность по уплате налога взыскивается за 2009 года, когда объекты налогообложения имелись.

Ссылки Рудя С.А. на вступившее в законную силу решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03.08.2009, которым было отказано в удовлетворении иска ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля к Рудю С.А. о взыскании транспортного налога за 2007 год, являются необоснованными. По настоящему делу взыскивается задолженность по транспортному налогу за иной период - за 2009 год. Выводы об отсутствии у Рудя С.А. обязанности по уплате транспортного налога за 2007 год, содержащиеся в решении суда от 03.08.2009, носят правовой характер, поэтому в силу ст. 61 ГПК РФ не имеют обязательного значения при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, кассационная жалоба Рудя С.А. не содержит правовых оснований для отмены или изменения заочного решения суда, поэтому не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Кассационную жалобу Рудя Сергея Алексеевича на заочное решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи