Кассационное определение Ярославского областного суда от 7 июля 2011 г. N 33-4001/2011 Установив, что суд не разъяснил истцу необходимость для получения разрешения на строительство подтвердить факт наличия права собственности на строение, расположенное ранее на спорном участке, суд кассационной инстанции отменил обжалуемый судебный акт и направил дело на новое рассмотрение

Кассационное определение Ярославского областного суда
от 7 июля 2011 г. N 33-4001/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Горохова С.Ю.

судей Абрамовой Н.Н., Ваниной Е.Н.

при секретаре Шахановой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 07 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 04 апреля 2011 года, которым постановлено:

Признать за Заботиным Э.Е. право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты> в соответствии с межевым планом, составленным ООО <данные изъяты> 28.02.2011 г.

Судебная коллегия установила:

ФИО 1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. Наследником после ее смерти является сын Заботин Э.Е. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме произошел пожар, в результате которого дом сгорел, остался фундамент в виде кирпичных столбов.

Заботин Э.Е. обратился в суд с иском к Администрации ЯМР, Администрации Карабихского с/п ЯМР, Земельному комитету Администрации ЯМР о признании права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный но адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным ООО <данные изъяты>, ссылаясь на то, что является единственным наследником после смерти матери, принявшим наследство. В настоящее время Заботин Э.Е. желает восстановить дом, обратился за разрешением на строительство в Администрацию Карабихского с/п ЯМР ЯО, однако, в выдаче такого разрешения ему отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на земельный участок.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав представителя Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и Земельного комитета Администрации ЯМР ЯО по доверенностям Ершикову Е.А. в поддержание доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования Заботина Э.Е. о признании права собственности на земельный участок, суд руководствовался положениями п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" и исходил из того, что Заботин Э.Е., являясь наследником матери ФИО 1, после ее смерти принял наследственное имущество в виде жилого дома <адрес>, в связи с чем имеет право на приобретение в собственность земельного участка при доме.

Вывод суда об удовлетворении исковых требований Заботина Э.Е. о признании права собственности на земельный участок является преждевременным, постановленным на неполно установленных обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. N 22-з граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае, если на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.

Заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела жилой дом <адрес>, который являлся наследственным имуществом, утрачен в результате пожара, документов, подтверждающих право собственности Заботина Э.Е. на указанный жилой дом, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суду следовало разъяснить истцу его право на предъявление исковых требований о признании права собственности на фрагменты жилого дома по адресу: <адрес>, оставшиеся после пожара, установление факта принятия наследства после матери ФИО 1

При этом, суду следовало установить круг наследников умершей ФИО 1, привлечь их к участию в деле, выяснив отношение к заявленным исковым требованиям.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, судом не установлены, право на предъявление требований об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на фрагменты жилого дома, оставшиеся после пожара, истцу не разъяснено.

Допущенные судом нарушения являются существенными, влекут отмену решения. Поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть устранены в кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, собранные по делу доказательства исследовать в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 04 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи