Кассационное определение Ярославского областного суда от 28 июля 2011 г. N 33-4435 Установив, что падение дерева на автомобиль истца произошло в результате неисполнения Предприятием своих обязанностей по уходу за зелеными насаждениями, суд обязал ответчика возместить материальный ущерб

Кассационное определение Ярославского областного суда
от 28 июля 2011 г. N 33-4435

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Равинской О.А.,

судей Афанасьевой Т.В., Кашиной Л.И.,

при секретаре Оберд Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А. 28 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2011 года, которым постановлено:

"Взыскать с Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля в пользу Никитина В.А. материальный ущерб 134827 рублей, расходы по оценке ущерба 2500 рублей, почтовые расходы 529 рублей, на уплату государственной пошлины 3896,54 рублей, всего 141752,54 рублей, в остальной части требований отказать.

Обязать Никитина В.А. после получения денежной суммы по решению суда передать ДГХ мэрии г. Ярославля поврежденные детали автомобиля <данные изъяты>, подлежащие замене согласно отчету ИП Ванюкова В.Н. N 825/10 от 26.07.2010 года.", установила:

Никитин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г. Ярославля, ДГХ мэрии г. Ярославля, МУП "Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство "Горзеленхозстрой" и просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 134.827 рублей, компенсацию морального вреда 5.000 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при движении на автомобиле Хонда по <адрес> в <адрес> на проезжую часть дороги упало дерево, имеющее дефекты и старые повреждения. В результате падения дерева автомобилю истца причинены механические повреждения, истец испытывал нравственные страдания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к тому, что ДГХ мэрии г. Ярославля по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, заслушав объяснения представителя Департамента городского хозяйства по доверенности Виноградовой B.C. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя "Горзеленхозстрой" по доверенности Котлюбы Н.А., Никитина В.А. и его представителя Юнусовой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу, что обязанность по надлежащему содержанию зеленых насаждений, выявлению и сносу аварийно-опасных деревьев была возложена на Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля, в связи с чем Департамент является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Судебная коллегия считает данный вывод суда не соответствующим материалам дела.

Материалами дела установлено, что согласно п. 1.1 Муниципального контракта N 15-Е-10 от 27.02.2010 года МУП "Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство "Горзеленхозстрой"" приняло на себя обязательства но выполнению работ по благоустройству и текущему содержанию объектов озеленения общего пользования в соответствии с Титульными списками объектов зеленого хозяйства г. Ярославля (Приложение N 1 - в том числе по <адрес>, расположенной в <адрес> районе г. Ярославля). Указанные работы включают в себя уход, содержание за зелеными насаждениями и элементами благоустройства объектов озеленения общего пользования, ремонт малых архитектурных форм (л.д. 54 - 59).

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.8, 4.1.10 Муниципального контракта МУП "Горзеленхозстрой" обязалось выполнять работы но благоустройству и текущему содержанию объектов общего пользования согласно нормативно-производственному регламенту содержания зеленых насаждений, в т.ч. Правилами благоустройства территорий г. Ярославля, утвержденными решением муниципалитета от 30.01.2004 года N 306; осуществлять систематический контроль состояния зеленых насаждений на закрепленных территориях, составлять акты по фактам порчи и уничтожения зеленых насаждений; нести имущественную ответственность в объеме причиненного ущерба третьим лицам в случае, если будет установлено, что причиной возникновения ущерба явилось несвоевременное или некачественное выполнение подрядчиком работ.

В соответствии с п.п. 6.1., 6.2., 6.6. Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 г. N 306 содержание городских зеленых насаждений и надлежащий уход за ними в соответствии с правилами агротехники осуществляют их балансодержатели либо организации и граждане, которые являются владельцами земельного участка, на котором расположены зеленые насаждения, специализированные организации, за которыми закреплены зеленые насаждения. Одной из обязанностей, возложенных в соответствии с вышеуказанными правилами на организации и граждан, ответственных за сохранность зеленых насаждений, является обязанность своевременно производить борьбу с вредителями и болезнями зеленых насаждений, санитарную обрезку, получать в установленном порядке разрешение на снос. Снос старых и поврежденных деревьев и кустарников обязаны производить их владельцы при получении разрешения в установленном порядке, без оплаты восстановительной стоимости.

В соответствии с п. 2.2.2 Положения о сносе и пересадке зеленых насаждений на территории города Ярославля, утвержденного постановлением мэрии г. Ярославля от 17.06.2010 г. N 2409, снос зеленых насаждений допускается в случае проведения санитарных рубок и вырубки аварийно-опасных зеленых насаждений. Департамент городского хозяйства для сноса зеленых насаждений выдает разрешение на основании поступившего от заявителя заявления с указанием причины сноса, количества единиц зеленых насаждений и пр.

Судебная коллегия считает, что исходя из вышеизложенного в силу заключенного муниципального контракта от 27.02.2010 года именно МУП "Горзеленхозстрой" должно было выполнять обязанности по систематическому контролю за состоянием зеленых насаждений на закрепленных территориях, своевременно выявлять аварийно-опасные деревья, получать разрешения на снос деревьев, у которых существует возможность падения от болезней, вредителей и иных повреждений.

Факты падения дерева в результате имеющихся в стволовой части повреждений, непроведения своевременно санитарной вырубки, что причиной повреждения автомобиля и возникновения ущерба у истца явилось падение дерева, расположенного на территории, которая находилась на обслуживании МУП "Горзеленхозстрой", сторонами в суде не оспаривались, подтверждены материалами настоящего дела и дела об административном производстве, фотографиями.

Доводы представителя МУП "Горзеленхозстрой" Котлюба Н.А. о том, что снос деревьев производится после комиссионного обследования зеленых насаждений, в состав комиссии входят представители ДГХ мэрии г. Ярославля, снос деревьев МУП "Горзеленхозстрой" осуществляет по отдельному договору за плату, не имеют правового значения, поскольку из вышеуказанных нормативно-правовых актов и условий муниципального контракта следует, что обязанность по выявлению аварийно-опасных деревьев производит организация, за которой закреплены зеленые насаждения, т.е. МУП "Горзеленхозстрой", а снос деревьев осуществляется ДГХ мэрии г. Ярославля.

Материалами дела достоверно подтверждено, что МУП "Горзеленхозстрой" в ДГХ мэрии г. Ярославля с заявкой на снос впоследствии упавшего дерева на <адрес> не обращалось, соответственно, указанным Предприятием не выполнена своевременно обязанность по выявлению аварийно-опасного дерева и не предприняты меры к получению в установленном порядке разрешения на его снос.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей МУП "Горзеленхозстрой" является надлежащим ответчиком по иску Никитина В.А. и несет имущественную ответственность в объеме причиненного истцу ущерба.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом, однако выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение, возложив обязанность по возмещению ущерба истцу на надлежащего ответчика - МУП "Горзеленхозстрой".

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2011 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Взыскать с МУП "Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство "Горзеленхозстрой" в пользу Никитина В.А. материальный ущерб 134827 рублей, расходы по оценке ущерба 2500 рублей, почтовые расходы 529 рублей, на уплату государственной пошлины 3896,54 рублей, всего 141752,54 рублей, в остальной части требований отказать.

Обязать Никитина В.А. после получения денежной суммы по решению суда передать МУП "Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство "Горзеленхозстрой" поврежденные детали автомобиля <данные изъяты>, подлежащие замене согласно отчету ИП Ванюкова В.Н. N 825/10 от 26.07.2010 года.

Председательствующий

Судьи