Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 22 ноября 2012 г. по делу N 05-02/272Ж-12 О проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку бумаги для офисной техники

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
от 22 ноября 2012 г. по делу N 05-02/272Ж-12

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2012 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - заместитель руководителя управления Паутов И.Г.,

члены Комиссии - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа Крюкова Т.В.,

ведущий специалист - эксперт отдела контроля размещения государственного заказа Смирнова Н.В.,

с участием:

от Заявителя - ООО "КанцБизнес" (далее также - Заявитель) - представителя по доверенности Бикмурзина К.Ф.;

от заказчика - Инспекция федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля (далее - ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля, Заказчик) - представителей по доверенностям Бабкиной И.А., Терентьевой Г.В.,

рассмотрев жалобу ООО "КанцБизнес" на действия котировочной комиссии Заказчика - ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля - при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку бумаги для офисной техники (извещение N 0171100001312000001) (далее также - запрос котировок) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ, Закон), установила:

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Ярославское УФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия котировочной комиссии Заказчика при проведении запроса котировок.

В жалобе Заявитель выражает несогласие с признанием котировочной заявки ООО "Ристар" победителем запроса котировок. Считает, что заявка победителя не соответствует требованиям извещения. Заявитель просит признать действия котировочной комиссии незаконными.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились, представили письменные пояснения.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы и материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам

Заказчиком - ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля 29.10.2012 г. на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение N 0171100001312000001 о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку бумаги для офисной техники. Начальная (максимальная) цена контракта: 168 400,00 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Закона запрос котировок должен содержать сведения о наименовании, характеристике и количестве поставляемых товаров. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. Указанные требования устанавливаются в соответствии с частями 2.1 - 3.4 статьи 34 Закона.

Заказчиком установлено требование к товару "Бумага для офисной техники" в извещении о проведении запроса котировок: "Бумага для офисной техники KYM LUX DUSNESS (или эквивалент) применяется в копировально-множительной технике, струйных и лазерных принтерах, факсимильных аппаратах: категория качества "В", плотность - 80 г/м2, толщина - 104 мкм, непрозрачность - 93%, яркость D65 - 109%, белизна CIE - 164, пухлость - 1,3 см3/г, шероховатость по Бендстену - 180 мл/мин, содержание влаги 4,4%, относительная влажность 30+(-) 5%, формат - А 4, пачка - 500 л."

Согласно пункту 3 статьи 44 Закона котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.

Участник размещения заказа ООО "Ристар" предложил поставить товар "КОМУС ДОКУМЕНТ BUSINESS" с характеристиками, как указано в извещении о проведении запроса котировок: "применяется в копировально-множительной технике, струйных и лазерных принтерах, факсимильных аппаратах: категория качества "В", плотность - 80 г/м2, толщина - 104 мкм, непрозрачность - 93%, яркость D65 - 109%, белизна CIE - 164, пухлость - 1,3 см3/г, шероховатость по Бендстену - 180 мл/мин, содержание влаги 4,4%, относительная влажность 30+(-) 5%, формат - А 4, пачка - 500 л."

В силу частей 1, 3 статьи 47 Закона котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения котировочных заявок от 07.10.2012 г. победителем признано ООО "Ристар" с предложением цены - 122 510,00 рублей.

Представитель Заявителя пояснил, что согласно письму ООО "Монди Бизнес Пейпа Сейлз СНГ" (московское представительство ОАО "Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК"), в котором указано, что технические характеристики указанные в извещении о проведении запроса котировок соответствуют офисной бумаге "Комус Документ BUSINESS". Однако, участник размещения заказа ООО "Ристар" вводит в заблуждение котировочную комиссию Заказчика, т.к. указал в котировочной заявке торговую марку офисной бумаги "Комус Документ BUSINESS" с характеристиками не соответствующими спецификации производителя данной офисной бумаги.

Комиссия установила, что участник размещения заказа ООО "Ристар" предложил поставить товар "КОМУС ДОКУМЕНТ BUSINESS" с характеристиками, указанными в извещении о проведении запроса котировок, что соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Кроме того, у котировочной комиссии Заказчика нет возможности проверить достоверность представленных сведений участниками размещения заказа, что не оспаривается представителем Заявителя.

Таким образом, котировочная комиссия Заказчика правомерно признала котировочную заявку ООО "Ристар" соответствующую извещению о запросе котировок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 43 Закона запрос котировок должен содержать в том числе сведения о максимальной цене контракта и обосновании максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона.

Цена на поставку товара "Бумага для офисной техники" формировалась на основании цен, указанных в коммерческих предложениях (ООО "ЕВРО" от 19.10.2012 N 8662/1, ООО Компания "СВТРЕЙД" от 19.10.2012) и с сайта поставщика (http://shop.tensor.ru). На Официальном сайте, при размещении заказа на поставку товара "Бумага для офисной техники", информация о использованных заказчиком источников информации о ценах товара отсутствовала, указано, что максимальная цена контракта формировалась на основании коммерческих предложений поставщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 19.1 Закона для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона в извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

В соответствии с частью 3 статьи 19.1 Закона размещение на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.

Таким образом, при размещении на Официальном сайте извещения N 0171100001312000001 Заказчик не разместил источники информации о ценах товара с указанием реквизитов полученных от поставщиков ответов.

Таким образом, заказчиком допущены нарушения требования, предусмотренного пунктом 8 статьи 43 Закона, ответственность за которые предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 года N 498, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "КанцБизнес" на действия котировочной комиссии заказчика - ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля - при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку бумаги для офисной техники (извещение N 0171100001312000001) необоснованной.

2. Признать Заказчика - ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля - нарушившим пункт 8 статьи 43 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ.

3. Предписание Заказчику - ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля не выдавать, поскольку нарушение не повлияло на результаты запроса котировок.

4. Передать материалы дела должностному лицу Смирновой Н.В. на возбуждение административного производства по выявленному нарушению части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

И.Г. Паутов

Члены Комиссии

Т.В. Крюкова Н.В. Смирнова