Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 20 февраля 2013 г. по делу N 03-03/67-12 О необоснованном отключении нежилого здания от сетей теплоснабжения

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
от 20 февраля 2013 г. по делу N 03-03/67-12

(решение изготовлено в полном объеме 5 марта 2013 г.)

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии - исполняющий обязанности заместителя руководителя управления М.Ф. Завьялов,

члены Комиссии - начальник отдела антимонопольного контроля М.В. Гаев,

главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Е.А. Правдина, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрев 20 февраля 2013 года дело N 03-03/67-12 о нарушении ООО "ОРТП фирма Бакалея" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), установила:

в Ярославское Управление Федеральной антимонопольной службы России поступило заявление от индивидуального предпринимателя Л.А. Чирковой (далее также Заявитель), вх. N 6596 от 24.08.2012, на действия хозяйствующего субъекта ООО "ОРТП фирма Бакалея", выразившиеся в необоснованном отключении путем демонтажа существующей теплотрассы к зданию, принадлежащему Заявителю на праве собственности, расположенному по адресу: г. Ярославль, ул. Песочная 1, литер К. (далее также - Объект) от тепловой энергии, что, по мнению Заявителя, нарушает антимонопольное законодательство, и ущемляет его права и законные интересы.

Представитель ООО "ОРТГ1 фирма Бакалея" нарушения антимонопольного законодательства не признал (позиция содержится в материалах дела письмо N 245 ОТ 22 октября 2012 года, от 12 ноября 2012 года, N 245 от 13, 20 декабря 2012 года, N 245 от 06 февраля 2013 года).

Принимая решение о признании ООО "ОРТП фирма Бакалея" нарушившим антимонопольное законодательство, Комиссия Ярославского УФАС России исходит из следующего.

Заявителю на праве собственности (свидетельство присутствует в материалах дела) принадлежит Объект, расположенный по вышеуказанному адресу. Объект снабжается тепловой энергией в горячей воде (центральное отопление) на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 8/9 от 01.01.2010, Дополнительного соглашения N 1 от 01 декабря 2011 года, заключенного между ОАО "Желдорреммаш" в лице Ярославского филиала и ООО "ОРТП фирма Бакалея", а также на основании Соглашения о замене стороны в договоре от 03 декабря 2010 года.

Согласно справкам N 33 от 22 октября 2012 года, N 37 от 12 ноября 2012 года, представленным в материалы дела хозяйствующим субъектом ООО "ОРТП фирма Бакалея", Заявитель надлежащим образом выполняет обязательства по оплате тепловой энергии. Задолженность за потребленный ресурс отсутствует.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, а также принадлежность определенного участка тепловых сетей хозяйствующему субъекту ООО "ОРТП Бакалея" на основании Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также письма N 270 от 26 ноября 2012 года, комиссия антимонопольного органа констатирует, что хозяйствующий субъект ООО "ОРТП Бакалея" на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 8/9 от 01.01.2010 (со всеми приложениями), Дополнительного соглашения N 1 от 01 декабря 2011 года, а также Соглашения о замене стороны в договоре от 03 декабря 2010 года осуществляет передачу тепловой энергию в адрес Объекта Заявителя. Указанный договор носит публичный характер.

Согласно статье 4 ФЗ "О естественных монополиях" передача тепловой энергии относится к видам деятельности, осуществляемым в условиях естественной монополии.

Согласно части 5 статьи 5 ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Таким образом, хозяйствующий субъект ООО "ОРТП фирма Бакалея", занимает доминирующее положение на рынке передачи тепловой энергии в границах, принадлежащих ему на законных основаниях тепловых сетей.

В ходе рассмотрения дела Комиссией антимонопольного органа также установлено следующее.

В период июль-ноябрь 2012 года хозяйствующий субъект ООО "ОРТП фирма Бакалея" проводил реконструкцию тепловой энергоустановки (участка теплотрассы), посредством которого снабжается тепловой энергией Объект Заявителя (Договор подряда на разработку проектной документации от 02.07.2012 N 09/2012-П, Задание на проектирование реконструкции тепловой сети, Акт сдачи-приемки от 24.07.2012, копия проекта: строительная и тепломеханическая часть. Договор на выполнение строительных работ от 27.08.2012 N 160, Акт формы N КС-2 от 01 ноября 2012 года).

Вместе с тем, согласно письма Верхне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 01-17/2426 от 19.06.2012, направленного в адрес Заявителя по жалобе на ненадлежащее проведение ООО "ОРТП фирма Бакалея" реконструкции участка тепловой сети, проект реконструкции участка тепловых сетей, согласованный в установленном порядке, отсутствует.

Кроме того на момент вынесения решения документы о допуске в эксплуатацию указанной реконструированной энергоустановки (участка теплотрассы) в соответствии с пунктом 2.4.2. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года N 115) отсутствуют. Объект заявителя снабжается тепловой энергией ненадлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что проект реконструкции участка тепловой сети, сделанный по заказу ООО "ОРТП фирма Бакалея", а также реализация указанного проекта соответствующим подрядчиком на основании Договора на выполнение строительных работ от 27.08.2012 N 160 не учитывает интересы Заявителя, а именно, не предусматривает надлежащее качественное теплоснабжение Объекта Заявителя.

Заявителем в материалы дела представлены фототаблицы, отражающие процесс демонтажа участка теплотрассы, ведущего на Объект Заявителя в мае-июне 2012 года, а также процесс восстановления указанного участка, после жалоб, направленных Заявителем органы государственной власти.

Учитывая вышеизложенные нормативные требования, а также фактические обстоятельства дела, действие (бездействие) хозяйствующего субъекта ООО "ОРТП фирма Бакалея", выразившиеся в проведении реконструкции участка теплотрассы, в том числе, участка, посредством которого Объект заявителя снабжается тепловой энергией, без учета интересов Заявителя, а именно, исключающей снабжение Объекта Заявителя тепловой энергией надлежащего качества, что ущемляет его права и законные интересы, образует состав нарушения части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции".

На момент вынесения решения, надлежащее (качественное, на основании соответствующего акта допуска в эксплуатацию соответствующей энергоустановки) энергоснабжение Объекта Заявителя отсутствует.

Принимая во внимание ходатайство Заявителя, вх. N 6596 от 24.08.2012, (в соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 23 ФЗ "О защите конкуренции") о заключении долгосрочного договора передачи тепловой энергии, антимонопольный орган считает необходимым выдать в адрес ООО "ОРТП фирма Бакалея" соответствующее предписание.

Руководствуясь ст. 23, частью 1 ст. 39, частями 1 - 4 ст. 41, частью 1 ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Комиссия, решила:

1. Признать ООО "ОРТП фирма Бакалея" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

2. Выдать в адрес хозяйствующего субъекта ООО "ОРТП фирма Бакалея" предписание о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства; о заключении договора на передачу тепловой энергии, в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 14.31 КоАП.

Председатель Комиссии

М.Ф. Завьялов

Члены Комиссии

М.В. Гаев Е.А. Правдина