Постановление Ярославского областного суда от 6 ноября 2012 г. N 4А-301/2012 Должностное лицо допустило неправильную квалификацию правонарушения, совершенного гражданином, а срок давности по делу об административном правонарушении в настоящее время уже истек, производство по делу прекращено

Постановление Ярославского областного суда
от 6 ноября 2012 г. N 4А-301/2012

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области на решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда от 20 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении Крылова С.В., ... года рождения, являющегося ..., проживающего по адресу: ..., установил:

Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области от 19 марта 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении Крылова С.В. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2012 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда в связи с его необоснованностью и неправильным применением судьей ст. 4.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что решение судьи районного суда подлежит отмене.

Отменяя постановление и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области, судья районного суда исходил из того, что правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента обнаружения правонарушения и составляет 1 год, к настоящему времени указанный срок еще не истек.

Вывод судьи о том, что допущенное Крыловым С.В. правонарушение относится к длящимся является правильным.

Диспозиция ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ устанавливает, что административную ответственность влечет нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил. Нарушение установленных правил является правонарушением длящимся, поэтому срок давности по такому правонарушению, согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, начинает течь с момента его обнаружения.

Вместе с тем, содержащийся в решении судьи вывод о том, что законодательство о ветеринарии регулирует вопросы, касающиеся защиты окружающей среды и прав потребителей, в связи с чем срок давности по делу составляет один год, ошибочен.

В соответствии с главой 10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации "Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель" объектом правонарушения, вменяемого в вину Крылову С.В., являются общественные отношения в области ветеринарии, а не защиты прав потребителей и окружающей среды. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по названным правонарушениям с учетом того, что дело рассматривалось должностным лицом органов Россельхознадзора, составляет два месяца.

Поскольку постановление и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда являются ошибочными и подлежат отмене, а срок давности по делу об административном правонарушении в настоящее время уже истек, производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области от 19 марта 2012 года и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2012 года отменить, производство по делу в отношении Крылова С.В. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель Ярославского областного суда

В.Н. Ананьев