Постановление Ярославского областного суда от 2 ноября 2012 г. N 4А-349/2012 Указав, что мотоцикл является транспортным средством, суд правомерно привлек гражданина к административной ответственности за управление им в состоянии алкогольного опьянения

Постановление Ярославского областного суда
от 2 ноября 2012 г. N 4А-349/2012

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,

изучив надзорную жалобу Круглова Н.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Ростовского района Ярославской области от 22 июня 2012 года, которым Круглов Н.В., ... года рождения, уроженец ..., подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, и на решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 15 августа 2012 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, установил:

Круглов Н.В. признан виновным в том, что 26 мая 2012 года в 23 час. 35 мин. на ... км автодороги ... управлял транспортным средством (объем двигателя 125 см3, скорость более 50 км/час) в состоянии опьянения.

В надзорной жалобе Круглов Н.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Указывает, что кроссовый мотоцикл, которым он управлял, не является транспортным средством, а относится к спортивному инвентарю, поскольку такие мотоциклы не предназначены для выполнения функции, предусмотренной общей частью ПДД, не оборудованы спидометром и сигналами поворотов, их не ставят на учет в ГИБДД, для управления ими не требуется водительское удостоверение. Делает вывод о том, что он не может считаться водителем транспортного средства. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Круглова Н.В. в установленном административном правонарушении подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых ФИО 1 и ФИО 2, показаниями сотрудников ГИБДД ФИО 3 и ФИО 4, другими материалами дела.

Факт управления мотоциклом ... в состоянии опьянения в надзорной жалобе Кругловым Н.В. не оспаривается.

Доводы надзорной жалобы Круглова Н.В. о том, что указанный мотоцикл не является транспортным средством, проверялись судьей районного суда и были обоснованно и мотивированно отвергнуты.

Как установлено, мотоцикл имеет объем двигателя более 50 куб. см и максимальную конструктивную скорость более 50 км в час, поэтому в соответствии с п. 1 примечания к ст. 12.1 КоАП РФ является транспортным средством.

Поскольку Круглов Н.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Ростовского района Ярославской области от 22 июня 2012 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 15 августа 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Круглова Н.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Круглова Н.В. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского областного суда

В.Н. Ананьев