Постановление Ярославского областного суда от 29 октября 2012 г. N 4А-399/2012 Заявитель признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем правомерно лишен права управлять транспортными средствами

Постановление Ярославского областного суда
от 29 октября 2012 г. N 4А-399/2012

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Юрченко А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ростовского района Ярославской области от 23 августа 2012 года, которым Юрченко А.М., ... года рождения, житель ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и на решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 8 октября 2012 года об оставлении постановления без изменения, установил:

Юрченко А.М. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 29 мая 2012 года в 22 часа 45 минут на ... км ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ... рег. знак ..., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Юрченко А.М. ставит вопрос об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу. В обоснование просьбы автор указывает, что мировой судья незаконно рассмотрел дело без его участия, так как в связи с экстренной госпитализацией и прохождением стационарного лечения он не мог присутствовать в суде. Считает, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, так как составлен по форме N 155, утвержденной Минздравом СССР от 8.09.1988 года N 694, которая была признана недействующей приказом Минздрава РФ от 21.06.2003 года N 274. Кроме того, в журнале регистрации в отношении него указан акт медицинского освидетельствования за N ..., а не за N .... В акте освидетельствования отсутствует время начала и окончания освидетельствования. При проведении освидетельствования врачами не было принято во внимание состояние его здоровья. Обращает внимание, что у сотрудников ГИБДД не было оснований для остановки его автомобиля; кроме того, освидетельствование на месте ими проведено с нарушениями требований, однако этим нарушениям судья районного суда не дал должной оценки.

Рассмотрев надзорную жалобу, нахожу, что оснований для отмены постановления и решения не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дело либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по месту жительства Юрченко А.М. в связи с отложением рассмотрения дела была направлена судебная повестка о вызове его в судебное заседание на 23 августа 2012 года с указанием времени и места рассмотрения дела. Мировой судья, располагая данными об экстренной госпитализации Юрченко скорой помощью, рассмотрел ходатайство Юрченко от 20 августа 2012 года об отложении рассмотрения дела и оставил его без удовлетворения, соответствующие мотивы в постановлении приведены. Принятое мировым судьей решение соответствует ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрение дела в отсутствие Юрченко не повлияло на законность и обоснованность постановления.

Вина Юрченко А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования о наличии состояния опьянения.

Поскольку Юрченко отказался засвидетельствовать свое согласие либо несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование.

Направление на медицинское освидетельствование Юрченко А.М. проведено в установленном законом порядке, с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в протоколе, который подписан понятыми без каких - либо замечаний.

Как видно из материалов дела, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Юрченко согласился.

В самом медицинском учреждении Юрченко А.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также не отказывался.

Акт медицинского освидетельствования за N ... составлен врачом Ростовской ЦРБ, прошедшим соответствующую подготовку.

Использование врачом при освидетельствовании бланка формы N 155, утвержденной Минздравом СССР от 8.09.1988 года N 694, вместо бланка формы N 308 от 17.07.2003 года, не влечет недопустимость указанного документа, тем более что заключение о наличии у Юрченко состояния опьянения дано с учетом клинических признаков опьянения и результатов исследования с помощью технических средств, интервал между которыми составляет 20 минут.

Нарушений закона при оценке доказательств не допущено.

Поскольку Юрченко А.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание, лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре постановления мирового судьи в решении подробно мотивированы и являются правильными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ростовского района Ярославской области от 23 августа 2012 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 8 октября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Юрченко А.М. оставить без изменения, а надзорную жалобу Юрченко А.М. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского областного суда

В.Н. Ананьев