Постановление Ярославского областного суда от 29 октября 2012 г. N 4А-400/2012 Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается актом освидетельствования, установившим состояние опьянения, в котором все требуемые реквизиты о техническом средстве измерения присутствуют, в связи с чем основания для освобождения заявителя от ответственности отсутствуют

Постановление Ярославского областного суда
от 29 октября 2012 г. N 4А-400/2012

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,

изучив надзорную жалобу Захарова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мышкинского района Ярославской области от 13 июля 2012 года, которым Захаров С.В., ... года рождения, уроженец и житель ..., подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, установил:

Захаров С.В. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 7 июля 2012 года в 2 часа 30 минут возле дома ... на улице ... в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял автомобилем.

В надзорной жалобе Захарова С.В. поставлен вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Автор указывает, что о времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен не был, поскольку в протоколе об административном правонарушении указана лишь дата рассмотрения дела. Согласно судебной повестки, выданной ему сотрудником ГИБДД, невозможно установить, когда именно назначено судебное заседание - 10 часов 2012 г. Поясняет, что 13 июля 2012 года, приехав вечером в судебный участок, узнал, что дело в отношении него рассмотрено в 10 часов, и он признан виновным. Считает, что тем самым он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Рассмотрев надзорную жалобу, нахожу, что оснований для отмены постановления не имеется.

Закон допускает возможность извещения лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении любым способом, позволяющим контролировать получение лицом информации. Такая правовая позиция изложена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Захаров С.В. о месте и времени рассмотрения дела был извещен должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении в графе "Место и время рассмотрения правонарушения", где указано - 13 июля 2012 года. Кроме того, в выданной ему судебной повестке (третья страница которой имеется в материалах дела, а первая страница - приложена к надзорной жалобе) указаны и время, и дата рассмотрения дела - 13 июля 2012 года в 10 часов.

В судебное заседание к мировому судье Захаров не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. Мировой судья на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу. Принятое мировым судьей решение закону соответствует.

Рассмотрение дела в отсутствие Захарова не повлияло на законность и обоснованность постановления.

Вина Захарова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, установившим у Захарова состояние опьянения, в котором все требуемые реквизиты о техническом средстве измерения присутствуют, и другими доказательствами.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Мировым судьей установлено, что освидетельствование Захарова проведено должностным лицом ГИБДД в присутствии понятых в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ. Количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,462 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Захаров был согласен.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение выводы мирового судьи о доказанности вины Захарова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по делу не допущено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мышкинского района Ярославской области от 13 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Захарова С.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Захарова С.В. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского областного суда

В.Н. Ананьев