Решение Ярославского областного суда от 15 ноября 2012 г. N 30-2-288/2012 Вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление (решение) о привлечении к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Решение Ярославского областного суда от 15 ноября 2012 г. N 30-2-288/2012

Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., с участием секретаря Сурковой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Паутова И.Г. по делу об административном правонарушении в отношении Каграманяна И.Н.,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - УФАС по ЯО) Паутова И.Г. от 09 августа 2012 года Каграманян И.Н., как директор Департамента <...>, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 01 октября 2012 года постановление от 09 августа 2012 года отменено, производство по делу в отношении Каграманян И.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе УФАС по ЯО, ставится вопрос об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Ярославля. Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судьей фактических обстоятельств и доказательств по делу, толкованию норм материального права.

Исследовав материалы дела, судья полагает, что правовых оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Полномочия суда (вышестоящего суда) при рассмотрении жалоб (протестов) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении закреплены КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Жалоба заместителя руководителя УФАС по ЯО содержит просительный пункт, который выражается в требовании отменить решение Кировского районного суда г. Ярославля, которым производство по делу прекращено, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение в районный суд.

Однако в силу положения ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, рассматривающий настоящую жалобу, не имеет полномочий на принятие решения, которым бы отменялось обжалуемое решение и было вынесено новое решение, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По жалобе должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление (решение) о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе заместителя руководителя УФАС по ЯО не приводится ссылок на допущенные судьей районного суда существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суд также не усматривает при вынесении решения судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Неправильное применение материального закона либо переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положение ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющем судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы (протеста) отменить решение нижестоящего суда и направить дело на новое рассмотрение, а также оставить ранее отмененное постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности без изменения и тем самым ухудшить положение привлекаемого к административной ответственности лица.

С учетом вышеизложенного, жалоба УФАС по ЯО не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ судья решил:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 01 октября 2012 года оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области - без удовлетворения.

Судья Ярославского областного суда

К.Н. Игнатов