Заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2013 г. N 2-2234/13 Так как исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства, а между истцом и ответчиками не заключалось договора, устанавливающего невозможность такого перехода, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумм, уплаченных поручителем (извлечение)

Заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2013 г. N 2-2234/13
(извлечение)

Именем Российской Федерации

Истец обратился в суд с иском к ООО "А.", Ж.А.В. о взыскании сумм, уплаченных поручителем.

Свои требования мотивирует тем, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 октября 2012 г. было отменено решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13.06.2012 г. (дело N 2-3743/2012) в части отказа в удовлетворении требований ФАКБ "И." о привлечении к субсидиарной ответственности Некоммерческого партнерства "Р." и принято в указанной части новое решение: при недостаточности или отсутствии денежных средств у ООО "А." и Ж.А.В. взыскать с Некоммерческого партнерства "Р." в пользу АКБ "И." (ОАО) в порядке субсидиарной ответственности оставшуюся задолженность по выплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах суммы 9500000 рублей. Взыскать с ООО "А.", Ж.А.В., Некоммерческого партнерства "Р." в пользу АКБ "И." (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 21333 руб. 33 коп. с каждого.

Инкассовым поручением N 1393 от 11.12.2012 г. на основании исполнительного листа серия ВС N 029845685 со счета некоммерческого партнерства "Р." во исполнение вступившего в законную силу судебного акта была списана в пользу ФАКБ "И." (ОАО) денежная сумма в размере 9500000 рублей. Таким образом, Партнерство фактически исполнило свои обязательства в качестве поручителя по договору поручительства N 55/10-ПРГФ/1 от 26.08.2010 г.

В соответствии с договором поручительства N 55/10-ПФ/1 от 26.08.2010 г. физическое лицо Ж.А.В. выступает в качестве солидарного поручителя за ООО "А." перед ФАКБ "И.". В соответствии с п. 5.5 договора поручительства N 55/10-ПРГФ/1 от 26.08.2010 г. Поручитель (НП "РГФ") обязан реализовать свое право требования, возникшее из факта выплаты по договору поручительства, предъявив соответствующее требование в порядке регресса к Заемщику, его поручителям или обратив взыскание на предмет залога в той части, в которой Поручитель удовлетворил требование Банка. В связи с этим солидарный поручитель Ж.А.В. должен нести ответственность перед Партнерством в солидарном с основным должником порядке в пределах исполнения Партнерством своего обязательства в размере 9500000 рублей.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО "А.", Ж.А.В. в солидарном порядке 9500000 рублей, списанных со счета истца в пользу ФАКБ "И." инкассовым поручением N 1393 от 11.12.2012 г. по исполнительному листу серия ВС N 029845685, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2012 (дата списания с расчетного счета истца) по 21.12.2012 (дата подачи иска) по ставке 8% годовых в размере 21111 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55805 руб. 55 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, окончательно просил суд взыскать в свою пользу с ООО "А.", Ж.А.В. в солидарном порядке 9500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21111 руб. 11 коп.; судебные расходы, списанные со счета истца в пользу ФАКБ "И." инкассовым поручением N 48 от 11.01.2013 г. по исполнительному листу серия ВС N 029845685 от 27.11.2912 в размере 23333 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55912 руб. 22 коп.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце настоящего заочного решения допущена опечатка, вместо "27.11.2912" следует читать "27.11.2012"

В судебном заседании представитель истца К.В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно, надлежащим образом, заказные письма суда вернулись без вручения с истекшим сроком хранения.

Представитель третьего лица К.Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований к ООО "А." не возражал. Полагает, что исковые требования к Ж.А.В. удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд находит возможным в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования Некоммерческого партнерства "Р."подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что между АКБ "И." (ОАО) и ООО "А." (заемщик) был заключен кредитный договор от 26.08.2010 г., по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 15000000 руб. с датой погашения кредита 27.07.2012.

В соответствии с п. 1.1, п. 2.1 договора поручительства N 55/10-ПФ/1 от 26.08.2010 г. физическое лицо Ж.А.В. выступает в качестве солидарного поручителя за ООО "А." перед АКБ "И." за исполнение обязательств по указанному кредитному договору от 26.08.2010. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик (п. 2.2 договора).

Согласно договора поручительства N 55/10-ПРГФ/1 от 26.08.2010 Некоммерческое партнерство "Р." является поручителем за исполнение ООО "А." своих обязательств по кредитному договору перед истцом. Ответственность поручителя субсидиарная и ограничена суммой 9500000 руб. (п. 1.2 договора),

В соответствии с п. 5.5 договора поручительства N 55/10-ПРГФ/1 от 26.08.2010 г. Поручитель (НП "Р.") обязан реализовать свое право требования, возникшее из факта выплаты по договору поручительства, предъявив соответствующее требование в порядке регресса к Заемщику, его поручителям или обратив взыскание на предмет залога в той части, в которой Поручитель удовлетворил требование Банка. В связи с этим солидарный поручитель Ж.А.В. должен нести ответственность перед Партнерством в солидарном с основным должником порядке в пределах исполнения Партнерством своего обязательства в размере 9500000 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 октября 2012 г. было отменено решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13.06.2012 г. (дело N 2-3743/2012) в части отказа в удовлетворении требований ФАКБ "И." о привлечении к субсидиарной ответственности Некоммерческого партнерства "Р." и принято в указанной части новое решение: при недостаточности или отсутствии денежных средств у ООО "А." и Ж.А.В. взыскать с Некоммерческого партнерства "Р." в пользу АКБ "И." (ОАО) в порядке субсидиарной ответственности оставшуюся задолженность по выплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах суммы 9500000 рублей. Взыскать с ООО "А.", Ж.А.В., Некоммерческого партнерства "Р." в пользу АКБ "И." (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 21333 руб. 33 коп. с каждого.

Платежным поручением N 1393 от 11.12.2012 г. на основании исполнительного листа серия ВС N 029845685 со счета некоммерческого партнерства "Р." во исполнение вступившего в законную силу судебного акта была списана в пользу ФАКБ "И." (ОАО) денежная сумма в размере 9500000 рублей.

Таким образом, истец фактически исполнил свои обязательства в качестве поручителя по договору поручительства N 55/10-ПРГФ/1 от 26.08.2010 г.

В п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Договора между поручителями Ж.А.В. и Некоммерческим партнерством "Р.", устанавливающего невозможность перехода к поручителю, исполнившему обязательства должника, права требования ко второму поручителю в том же объеме, что и права кредитора, не заключалось.

Таким образом, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 9500000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта настоящей статьи он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд признает верным расчет истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2012 (дата списания с расчетного счета истца по платежному поручению N 1393) по 21.12.2012 по ставке 8% годовых в размере 21111 руб. 11 коп. (9500000 * 10 * 8/36000 = 21111 руб. 11 коп.). Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21111 руб. 11 коп. законными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков расходов, списанных со счета истца в пользу ФАКБ "И." инкассовым поручением N 48 от 11.01.2013 г. по исполнительному листу серия ВС N 029845685 в размере 23333 руб. 33 коп. суд полагает необходимым отказать, поскольку указанные расходы по своей природе являются судебными расходами, были понесены истцом по гражданскому делу N 2-3743/2012, рассмотренному в Центральном районном суде г. Волгограда, в ходе которого Некоммерческое партнерство "Р." возражало против иска, в том числе в апелляционной инстанции. Именно определением апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданскаим делам Волгоградского областного суда от 24.10.2012 с Некоммерческого партнерства "Р." в пользу АКБ "И." (ОАО) были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 21333 руб. 33 коп. Указанных судебных расходов истец имел возможность избежать, удовлетворив требования банка в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно копии платежного поручения N 3 от 09.01.2013 года и N 68 от 28.02.2013 г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина всего в размере 55912 руб. 22 коп. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на государственную пошлину в размере 55912 руб. 22 коп. в равных долях по 27956 руб. 11 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования Некоммерческого партнерства "Р." к ООО "А.", Ж.А.В. о взыскании сумм, уплаченных поручителем удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "А.", Ж.А.В. в пользу Некоммерческого партнерства "Р." 9500000 руб., проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 21111 руб. 11 коп., а всего 9521111 руб. 11 коп.

Взыскать с ООО "А.", Ж.А.В. в пользу Некоммерческого партнерства "Р." судебные расходы в размере 55912 руб. 22 коп. в равных долях.

В остальной части исковых требований Некоммерческого партнерства "Р." к ООО "А.", Ж.А.В. о взыскании суммы 21333 руб. 33 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления мотивированного текста решения 16.04.2013 г.