Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 января 1999 г. "В соответствии со ст. 99 КЗоТ РФ условиями для возложения ответственности за задержку трудовой книжки на администрацию предприятия являются наличие вины работодателя в этом и факт нахождения работника в вынужденном прогуле" (Извлечение)

Борлыков обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городской молочный завод "Элистинский" о взыскании среднего заработка за время задержки трудовой книжки.

В заявлении истец указал, что 7 июля 1997 г. написал заявление об увольнении по собственному желанию, передал его секретарю, исполнявшей обязанности инспектора отдела кадров, и предупредил механика. В августе 1997 г. ему сообщили, что приказ об увольнении еще не издан. После этого он неоднократно обращался за получением расчета и трудовой книжки, однако добиться их получения не мог. Из-за чего он не мог трудоустроиться и встать на учет в бюро занятости. Только в мае следующего года он узнал, что уволен 14 июля 1997 г.

Решением Элистинского городского суда с ответчика взыскано в пользу Борлыкова за время вынужденного прогула из-за задержки трудовой книжки 11 070 руб. 36 коп.

Определением судебной коллегии решение суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на то, что задержка в выдаче трудовой книжки произошла по вине администрации ответчика.

Между тем с таким выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 99 КЗоТ РФ при задержке трудовой книжки по вине администрации работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.

Таким образом, для возложения ответственности за задержку трудовой книжки на администрацию предприятия недостаточно лишь наличия ее вины, необходимо также установить факт нахождения работника в вынужденном прогуле, то есть невозможность поступить на работу без трудовой книжки.