Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 января 2000 г. "Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду" (Извлечение)

Определением Сарпинского районного суда дело по иску Хамурова к Саксонову о взыскании денежных сумм передано по подсудности в Элистинский городской суд.

В кассационном порядке определение суда не обжаловалось.

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия определение суда отменил по следующим основаниям.

Направляя дело в Элистинский городской суд, суд сослался на то, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Между тем этот вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан без учета требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 ГПК РСФСР дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Как видно из дела, Хамуров предъявил иск к Саксонову, проживающему в с.Шарнут Сарпинского района, на основании ст. 117 ГПК РСФСР.

Таким образом, дело было принято Сарпинским районным судом к своему производству с соблюдением правил территориальной подсудности, который обязан был рассмотреть его по существу независимо от того, что ответчик в последующем изменил свое место жительства.

Заявленное истцом ходатайство о передаче дела в Элистинский городской суд не могло служить основанием для изменения подсудности, поскольку не было выяснено мнение Саксонова относительно направления дела в другой суд.

Кроме того, последний не был извещен о времени и месте судебного разбирательства и в деле отсутствует протокол судебного заседания, что согласно п.п. 2, 8 ч. 2 ст. 308 ГПК РСФСР является безусловным основанием для отмены принятого по нему судебного постановления.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права повлекли ущемление гарантированных ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации прав ответчика Саксонова на судебную защиту и на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.