Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 ноября 1998 г. "В соответствии с законом решение общего собрания акционерного общества по иску акционера, не принимавшего участие в общем собрании или голосовавшего против обжалуемого решения, не может быть отменено, если голосование акционера не повлияло на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру" (Извлечение)

Прокурор Республики Калмыкия обратился в суд с иском в интересах Попенко и Столярова к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортник" о признании решения собрания акционеров акционерного общества открытого типа "Транспортник" о преобразовании АО в общество с ограниченной ответственностью недействительным.

Элистинский городской суд иск прокурора удовлетворил в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия решение суда отменила и вынесла новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований прокурора.

Обосновывая свои выводы о незаконности обжалуемого решения собрания акционеров, суд сослался на несоблюдение процедуры его созыва, вследствие чего акционеры Попенко и Столяров не смогли принять участие в собрании и принудительно были лишены права собственности на акции.

С указанными выводами согласиться нельзя, поскольку они противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.8 ст.49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать решение общего собрания, если он не принимал участие в общем собрании или голосовал против обжалуемого решения и решением нарушены его права и законные интересы.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Как видно из материалов дела, действительно, в данном случае не была соблюдена предусмотренная ст.ст. 51, 52 вышеназванного закона процедура созыва собрания акционеров, вследствие чего истцы не приняли участие в нем. Однако их голосование не могло повлиять на результаты голосования, поскольку решение о преобразовании акционерного общества в другую организационно-правовую форму принято большинством голосов участвовавших в собрании акционеров. Обжалуемое решение не повлекло и причинения истцам убытков, поскольку они не лишены акций. В соответствии со ст.ст. 75, 76 Федерального закона Попенко и Столяров были проинформированы о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. Последние этим правом не воспользовались и, более того, согласились с принятым решением и выразили желание стать учредителями нового общества.

При таких данных допущенные нарушения не могли служить основанием для признания решения собрания акционеров незаконным.