Обзор практики судебных коллегий и постановления Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия за II квартал 2001 г. и ответы на вопросы судов Республики Калмыкия

Обзор судебной практики Верховного суда Республики Калмыкия

По гражданским делам

1. Страховщик не несет ответственности за ликвидацию задолженности, образовавшейся в результате невыполнения работодателями своих обязательств по возмещению вреда, причиненного работникам трудовым увечьем, если такая задолженность возникла до вступления в силу Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Чильгирова обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Гагарина (далее - СПК) и региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Республике Калмыкия (далее - региональное отделение ФСС) о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, указав, что ее сын Чильгиров состоял в трудовых отношениях с совхозом им. Гагарина, правопреемником которого является СПК им. Гагарина. 27 июня 1983 г. в результате несчастного случая на производстве он получил телесные повреждения и при доставлении в больницу скончался. Поскольку она находилась на иждивении сына, имела право на возмещение вреда, просила суд взыскать с СПК им. Гагарина в ее пользу единовременно за три года 15396,81 руб., а с 1 января 2000 г. ежемесячно взыскивать в ее пользу 416,13 руб.

В судебном заседании истица в связи с назначением региональным отделением ФСС страховых выплат просила суд взыскать образовавшуюся задолженность по выплатам в возмещение вреда (за три года) с указанного ответчика.

Представитель регионального отделения ФСС ответчика# Мукабенова иск признала частично и пояснила, что региональное отделение обязано произвести выплату ежемесячных страховых выплат с 1 января 2000 г., а задолженность за предыдущее время должна быть взыскана с СПК им. Гагарина.

Представитель СПК им. Гагарина, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился.

Решением Черноземельского районного суда взыскано с регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Калмыкия в пользу Чильгировой задолженность за три года в сумме 22255,92 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда республики решение суда изменила, указав следующее.

Взыскивая с регионального отделения ФСС задолженность по платежам за прошлое время (три года), суд исходил из того, что лицам, не состоящим в трудовых отношениях со страхователем, выплаты производятся страховщиком, каковым является региональное отделение.

Однако с таким выводом суда ввиду неправильного применения норм материального закона согласиться нельзя.

В соответствии с ч.3 ст.28 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Федеральный закон) страховщик не несет ответственности за ликвидацию задолженности, образовавшейся в результате невыполнения работодателями своих обязательств по возмещению вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, если такая задолженность возникла до вступления в силу настоящего Федерального закона. У работодателей и страховых организаций сохраняется обязанность по ликвидации указанных задолженностей.

Как видно из дела, Чильгиров, на иждивении которой находилась ее мать, погиб при исполнении трудовых обязанностей.# В силу закона истица имела право на возмещение вреда по случаю потери кормильца. В 1999 г. она обращалась к работодателю за возмещением вреда, однако, администрация СПК им. Гагарина ее заявление о назначении выплат оставила без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения возникшего спора, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Таким образом, задолженность по выплатам возмещения вреда по случаю потери кормильца образовалась по вине работодателя до вступления в силу Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следовательно, в соответствии со ст.28 Федерального закона она должна быть взыскана с СПК им. Гагарина, а не со страховщика.

2. Неправильное применение норм материального и процессуального закона повлекло изменение решения суда о разделе совместно нажитого супругами имущества.

Решением Сарпинского районного суда произведен раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами Пилипенко.

Кассационная инстанция состоявшееся по делу судебное решение изменила, указав следующее.

Принимая решение, суд включил в состав совместного имущества, подлежащего разделу, стоимость проданного автомобиля, ссылаясь на то, что ответчик произвел отчуждение этого имущества без согласия его бывшей супруги.

Однако с этим выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с п.1 ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

По смыслу указанной нормы, в случае, когда будет установлено, что один из супругов произвел отчуждение общего имущества, или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Сторонами не оспаривается, что автомобиль был продан за год до рассмотрения дела в суде. Истица не представила доказательств о том, что ответчик произвел отчуждение имущества, или израсходовал его по своему усмотрению вопреки ее воле и не в интересах семьи.

При таких данных стоимость отчужденного транспортного средства не должна была учитываться судом при разделе имущества супругов Пилипенко.

Судебная коллегия, кроме того, исключила из состава подлежащего разделу имущества вагончик.

Суд исходил из того, что указанное имущество было приобретено сторонами в период совместной жизни, и в подтверждение этого сослался на показания свидетелей Мачневой и Пилипенко о приобретении его ответчиком в строительной организации.

Между тем сделка купли-продажи между ответчиком и строительной организацией должна была быть совершена согласно ст.161 ГК РФ в простой письменной форме.

Однако в деле отсутствуют какие-либо данные о совершении этой сделки в письменной форме, следовательно, суд в силу ст.162 ГК РФ не мог принять в подтверждение сделки свидетельские показания, а, значит, учитывать его при разделе имущества супругов.

3. В силу п.б ч.2 ст.247 ГПК РСФСР факт владения строением на праве собственности может быть установлен судом, если у заявителя был правоустанавливающий документ о принадлежности строения, но он утрачен и указанный факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке.

Решением Сарпинского районного суда удовлетворено заявление Асхабова об установлении факта владения им жилым домом на праве собственности.

Президиум Верховного Суда РК по протесту Председателя суда судебное решение отменил, указав следующее.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГПК РСФСР суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Согласно п.6 ч.2 ст.247 ГПК РСФСР суд рассматривает дела об установлении факта владения строением на праве собственности.

По смыслу закона факт владения строением на праве собственности устанавливается судом, если у заявителя был правоустанавливающий документ о принадлежности строения, но он утрачен и указанный факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке.

Материалами дела установлено, что Асхабов имеет правоустанавливающий документ на строение, факт владения которым он просил установить.

В частности, из нотариально удостоверенного договора купли-продажи видно, что заявитель является собственником жилого дома по адресу: с.Садовое, ул. Ленина, 13.

Таким образом, суд не вправе был устанавливать юридический факт в порядке особого производства.

Принимая решение, суд исходил из того, что установление факта Асхабову необходимо для регистрации его права собственности на жилой дом.

Между тем суд не учел, что согласно ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними#" основаниями для государственной регистрации наличия прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.

Поскольку Асхабов является собственником жилого дома на основании сделки, которая совершена с соблюдением требований действующего законодательства, суду следовало рекомендовать ему обратиться с заявлением о регистрации права собственности на строение в соответствующий государственный регистрационный орган. В случае отказа в такой регистрации разъяснить заявителю право обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) государственного регистратора в порядке главы 24-1 ГПК РСФСР "Жалобы на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан".

Надзорная инстанция решение суда отменила и производство по делу прекратила на основании п.1 ч.1 ст.219 ГПК РСФСР.

4. Для гражданских дел о признании общественных объединений прекратившими свою деятельность действующим законодательством не предусмотрено специальной подсудности.

В силу ст.114 ГПК РСФСР такие дела подлежат рассмотрению в соответствующем районном суде.

Министерство юстиции Республики Калмыкия обратилось в суд с иском к Калмыцкому региональному отделению социалистической народной партии России (далее - региональное отделение СНПР) о признании прекратившим свою деятельность и об исключении из реестра.

В заявлении истец указал, что региональное отделение СНПР в нарушение ст.29 Федерального Закона "Об общественных объединениях" на протяжении более трех лет не представляет обновленные сведения о продолжении своей деятельности с указанием действительного местонахождения постоянно действующего органа, его названия и данных о руководителях организации в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр.

Определением Элистинского городского суда гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Верховный Суд Республики Калмыкия.

Президиум Верховного Суда РК определение суда отменил по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходил из того, что в соответствии с п.3 ст.115 ГПК РСФСР вышестоящие суды в качестве суда первой инстанции рассматривают дела о прекращении или приостановлении деятельности межрегиональных и региональных общественных организаций, а потому дело подлежит направлению по подсудности в Верховный суд республики.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.115 ГПК РСФСР, ст.44 Федерального закона "Об общественных объединениях" к подсудности суда соответствующего субъекта Российской Федерации отнесены лишь дела по искам о ликвидации или запрете деятельности межрегиональных и региональных общественных организаций в связи с нарушением ими действующего законодательства РФ, Конституции или Устава субъекта РФ, а также Уставов общественных объединений.

Между тем в исковом заявлении не содержится требование о прекращении деятельности регионального отделения СНПР в связи с нарушением им действующего законодательства или устава объединения.

Как видно из дела, истец ставит вопрос о признании общественной организации прекратившей свою деятельность и об исключении из единого государственного реестра юридических лиц на основании ст.29 вышеназванного Федерального закона.

Таким образом, требования о ликвидации общественного объединения в связи с прекращением им своей деятельности в качестве юридического лица по основаниям, указанным в ст.29 Федерального закона, к подсудности вышестоящих судов не отнесены. В силу ст.114 ГПК РСФСР такие дела подлежат рассмотрению в соответствующем районном суде.

Определение суда отменено и дело возвращено по подсудности в Элистинский городской суд.

По уголовным делам

1. По смыслу действующего уголовного закона, если преступления, совершенные по совокупности, являются только преступлениями небольшой тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний.

Приговором Элистинского городского суда республики Акугинов был признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей Тюрбеевой, а также в угрозе убийством в отношении последней, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 и 119 УК РФ, которые отнесены законодателем к преступлениям небольшой тяжести. Обстоятельства дела были полно изложены в приговоре суда первой инстанции.

Судебная коллегия согласилась с доводами кассационной жалобы осужденного Акугинова об отмене приговора и, отменяя приговор суда в своем определении указала, что суд первой инстанции при постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного грубо нарушил требования материального закона, которое выразилось в следующем.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ если преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний по приговору.

Суд первой инстанции, признав виновным и, назначив осужденному Акугинову по ст.115 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 50 минимальных размеров оплаты труда и по ст.119 УК РФ в виде шести месяцев реального лишения свободы, не применил правила назначения наказания по совокупности преступлений и окончательное наказание определил по приговору только в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Назначенное же наказание в виде штрафа в сумме 50 минимальных размеров оплаты труда суд не учел при определении осужденному окончательного наказания по приговору.

При таких обстоятельствах, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому судебная коллегия отменила приговор и дело направила на новое судебное рассмотрение.

2. В соответствии со ст.47 ч.6 УПК РСФСР один и тот же адвокат, участвуя в уголовном судопроизводстве, не может в судебном заседании защищать одновременно интересы двух подсудимых, если интересы одного из них явно противоречат интересам другого подсудимого.

Приговором Ики-Бурульского районного суда Акматалиев и Магомедов были признаны виновными по ст.158 ч.3 п."б" УК РФ и осуждены соответственно:

первый к семи годам шести месяцам, а второй к шести годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденные признаны виновными в совершении кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также в крупном размере. Обстоятельства дела были подробно изложены в приговоре суда первой инстанции.

Отменяя приговор суда и направляя материалы дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия в своем определении указала, что суд первой инстанции грубо нарушил право обоих подсудимых на защиту.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании подсудимый Магомедов свою вину в совершении преступления признал частично, а Акматалиев вину не признал. Из протокола судебного заседания следует, что подсудимые, отказавшись от дачи показаний в суде заявили суду, что кражу скота совершил один Магомедов, а Акматалиев не принимал участия в совершении кражи скота у потерпевшего.

В ходе предварительного и судебного следствия интересы обоих подсудимых защищал один адвокат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обязан был в соответствии с требованиями ст.47 ч.6 УПК РСФСР принять меры к замене адвоката одному из подсудимых, так как интересы одного подсудимого входили в явное противоречие с интересами другого подсудимого. Однако суд первой инстанции в нарушение уголовно-процессуального закона продолжил судебное разбирательство и постановил по делу обвинительный приговор.

Судебная коллегия согласилась с доводами кассационной жалобы осужденного Акматалиева о нарушении судом его права на защиту и отменила приговор суда, направив материалы дела на новое судебное рассмотрение.

3. Несоблюдение судом первой инстанции при постановлении обвинительного приговора требований ст.69 ч.5 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности преступлений, повлекло за собой назначение осужденному явно несправедливого наказания, а в связи с этим его отмену с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.

Приговором Приютненского районного суда Носков был признан виновным по ч.2 п.п."а, б, в, г" ст.158 УК РФ и осужден к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года.

Осужденный признан приговором суда виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенном# группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также по признаку неоднократности.

Материалами уголовного дела с достоверностью было установлено, что Носков 18 января 2001 года приговором того же суда был осужден по ст.158 ч.2 п.п."а, в" УК РФ к условной мере наказания. В период отбывания наказания в отношении осужденного Носкова в суд поступило уголовное дело по его же обвинению в краже чужого имущества, которое он совершил в декабре 2000 года, то есть до постановления первого приговора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при постановлении второго приговора обязан был в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений частично либо полностью присоединить к вновь назначенному наказанию по второму приговору не отбытое Песковым наказание по первому приговору.

В нарушение требований материального закона суд при назначении осужденному Пескову наказания не применил правила назначения наказаний по совокупности преступлений и по существу не определил окончательного наказания. Это нарушение повлекло за собой назначение явно несправедливого наказания осужденному, а в связи с этим отмену приговора. Судебная коллегия признала обоснованными доводы кассационного протеста прокурора об отмене приговора суда в виду нарушения судом материального закона.

4. Нарушение судом первой инстанции при постановлении обвинительного приговора требований ст.314 УПК РСФСР, регламентирующей правила составления приговора, повлекло за собой отмену приговора с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Приговором Яшалтинского районного суда Зулкипов был признан виновным и осужден к лишению свободы за совершение умышленного убийства потерпевшего Нажмутдинова, которого он застрелил в ходе обоюдной ссоры из имевшегося у него охотничьего ружья во дворе своего домовладения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РСФСР описательная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий преступления. Описательная часть приговора не должна противоречить ее резолютивной части.

Данное требование уголовно-процессуального закона не было соблюдено судом первой инстанции при постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного Зулкипова. Так, суд в описательной части приговора, описывая преступное деяние, совершенное осужденным указал, что Зулкипов, не желая смерти потерпевшему, произвел выстрел из ружья в его сторону вниз, предвидя при этом возможность ее наступления и сознательно допуская ее. Такое описание преступного деяния свидетельствует об отсутствии умысла у осужденного на причинение смерти потерпевшему и ставит под сомнение вывод суда о его виновности. Стреляя в сторону потерпевшего Нажмутдинова вниз, то есть в землю, как это указано в приговоре, Зулкипов не мог предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего и тем более сознательно допускать ее наступление.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признала доводы кассационного протеста прокурора обоснованными и отменила приговор суда в виду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона и дело направила на новое судебное рассмотрение.

Обзор практики применения судами Республики Калмыкия Закона РСФСР
"Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР"

В соответствии с планом работы на первое полугодие 2001 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия изучена практика применения судами республики при рассмотрении гражданских дел Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (далее Закон).

Обобщению подвергнуто 450 дел, рассмотренных Элистинским городским и районными судами в 2000 г. и в первой половине 2001 г., а также материалы кассационной и надзорной практики Верховного Суда Республики Калмыкия за этот же период.

Из числа изученных дел значительное место занимают дела по искам граждан о взыскании заработной платы, детских пособий, компенсаций за книгоиздательскую продукцию, стоимости продовольственного пайка военнослужащих, а также дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений.

Изучение практики применения судами гражданских дел, при рассмотрении которых применены положения Закона, свидетельствует об увеличении в республике количества таких дел. Большое количество дел указанной категории рассматривается в кассационной инстанции.

Проведенное обобщение показало, что в подавляющем большинстве дела разрешаются правильно, но в практике все же имеют место факты нарушения судами норм материального и процессуального права.

1. Расширение состязательных и диспозитивных начал в гражданском судопроизводстве значительно повысило роль таких стадий процесса, как возбуждение дела в суде и подготовка дела к судебному разбирательству. В связи с изложенным приобретает особое значение соблюдение надлежащей формы искового заявления, на основании которого возбуждается дело.

Согласно ст.126 ГПК РСФСР исковое заявление должно содержать определенные реквизиты, перечисленные в данной процессуальной норме. В исковом заявлении должны быть четко отражены обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования к ответчику, то есть юридические факты, составляющие основание иска, а также доказательства, их подтверждающие.

Заключительная часть искового заявления должна содержать материально-правовое требование истца к ответчику, что составляет предмет иска. Характер искового требования определяется характером спорного материального правоотношения, из которого вытекает требование истца, а потому от того, насколько четко и грамотно сформулировано исковое требование, зависит и уяснение судьей позиции, которую занимает истец.

Несоблюдение требований, предъявляемых законом к содержанию и форме искового заявления, влечет за собой оставление искового заявления без движения.

Несмотря на то, что в части поступивших для обобщения дел исковые заявления не соответствовали вышеприведенным требованиям процессуального закона, по ним не были вынесены определения об оставлении заявления без движения.

Так, исковое заявление Семеновой к Лаганскому районному отделу социальной защиты населения РК было принято к производству Лаганского районного суда, хотя истица, заявляя требование о взыскании задолженности по детским пособиям за период с 1 января 1998 г. по сентябрь 2000 г. с индексацией суммы с учетом индекса потребительских цен, не представила суду соответствующих расчетов и не указала в заявлении общую сумму, подлежащую взысканию с ответчика.

В связи с тем, что по ходатайству истицы дело рассматривалось в ее отсутствие, суд сам произвел указанные расчеты, не уточнив размер требований Семеновой.

2. Содержание искового заявления определяет действия судьи при решении вопросов о принятии заявления к производству суда. Соблюдение требований, предъявленных к содержанию искового Заявления, которые изложены в ст.126 ГПК РСФСР, позволяет правильно определить, подлежит ли поданное заявление рассмотрению в данном суде.

Согласно части 1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом этого конституционного положения важное значение приобретает строгое их# соблюдение судами при осуществлении правосудия.

Между тем обобщение показало, что нарушение правил подсудности имеет место.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.113 ГПК РСФСР дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятьсот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления, подсудны мировому судье.

4 апреля 2001 года Лаганским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Менкеевой к Лаганскому районному отделу социальной защиты населения о взыскании задолженности по детским пособиям.

Как видно из материалов данного дела, исковое заявление Менкеевой при цене иска 12019 руб. было принято к производству Лаганского районного суда 26 марта 2001 года, в то время как Постановлением Народного Хурала (Парламента) РК от 29 сентября 2000 года назначен мировой судья Лаганского судебного участка, который приступил к работе 3 января 2001 года. В данном случае суду следовало, применив пункт 4 ч.2 ст.122 ГПК РСФСР, передать гражданское дело по подсудности.

3. Обязательной стадией по каждому делу в гражданском процессе является стадия подготовки дела к судебному разбирательству.

Изучение дел свидетельствует, что по многим из них подготовка фактически отсутствует, либо проводится весьма некачественно. В ходе рассмотрения дела восполнить пробелы, возникающие ввиду ненадлежащей подготовки, не всегда удается, а это влечет неоднократное отложение дел, судебную волокиту, а вследствие этого вынесение нередко необоснованных решений.

Задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству является, прежде всего, определение предмета доказывания по делу, то есть выяснение круга юридических фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, без установления которых невозможно правильное разрешение спора, определение прав и обязанностей сторон, правильное применение норм материального права.

По смыслу п.1 ч.2 ст.141 в контексте с ч.2 ст.50 ГПК РСФСР суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой из сторон они подлежат доказывайте#. Если стороны заблуждаются относительно совокупности подлежащих доказывайте# фактов, то судья на основе норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение по делу и кем они подлежат доказыванию.

Однако суды не разъясняют истцу и ответчику, какие обстоятельства имеют юридическое значение для дела, не распределяют между сторонами бремя доказывания, не разъясняют им какими доказательствами они могут подтвердить основания своих требований и возражений, не выясняют, могут ли стороны представить необходимые доказательства и имеются ли у них затруднения в получении доказательств, хотя к этому сводится функция судьи по руководству состязательным процессом.

Так по делу по иску Резвушкина к совхозу "Тавн-Гашун" Яшкульского района о взыскании денежной суммы Яшкульский районный суд формально провел подготовку дела к судебному разбирательству. В результате суд не уточнил действительный характер иска, неправильно определил юридически значимые обстоятельства и материальный закон, подлежащий применению, что повлекло неполное выяснение всех действительных обстоятельств спора и вынесение неправосудного решения.

Обращаясь в суд с указанным иском, Резвушкин мотивировал требования тем, что 19 сентября 1997 года он заключил с ответчиком договор купли-продажи, по которому передал совхозу 4 тонны картофеля на общую сумму 6000000 неденоминированных руб. Согласно условиям договора данную сумму ему должны были выплатить в месячный срок. Однако в ноябре 1997 года он получил от ответчика только 3000000 руб. В связи с тем, что сумма по договору купли-продажи ему так и не была передана, истец просил применить индексацию в виде возмещения причиненных неисполнением договора убытков и взыскать 13000 руб.

Решением Яшкульского районного суда исковые требования Резвушкина удовлетворены частично. В его пользу взыскано с совхоза "Таван-Гашун#" 6206 руб. 25 коп. Решением также постановлено по день уплаты Резвушкину взысканной суммы, производить начисление проценте на основную сумму долга (3000 руб.), исходя из учетной ставки банковского процента.#

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК решение суда было отменено по следующим основаниям.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований Резвушкина, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения убытков, которые просит взыскать истец, им не доказан, однако в силу ст.395 ГК РФ, ответчик, не исполнивший обязательство по оплате товара, обязан уплатить долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, суд вышел за пределы заявленных истцом требований.

Как видно из материалов дела, Резвушкин, обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу стоимости неоплаченных 2 тонн картофеля по рыночной цене на день рассмотрения дела. То есть фактически истец просил применить к должнику принудительные меры защиты от нарушения обязательства другой стороной договора, в виде обязанности должника возместить убытки (ст.393 ГК РФ). Именно это он и подтвердил в судебном заседании.

Суд же, в нарушение ст.34 ГК РСФСР, изменил основание иска и применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную ст.395 ГК РФ, хотя Резвушкин об этом не заявлял.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены на основании имеющихся материалов, коллегия, не передавая дело на новое рассмотрение, вынесла новое решение о взыскании с совхоза "Тавн-Гашун" Яшкульского района в пользу Резвушкина 7728 руб.

При этом, учитывая, что Резвушкин просил взыскать сумму долга по договору и возместить убытки, при определении которых принять во внимание цены, существующие в день вынесения судебного решения, коллегия руководствовалась ст.ст.15, 393 ГК РФ о возмещении кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку по смыслу вышеприведенных материальных норм ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства предполагает реальное возмещение убытков, то Резвушкину подлежала возврату сумма с сохранением ее покупательной способности. Одним же из механизмов, предназначенных для реализации полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен, является индексация.

Невыплаченная по договору купли-продажи сумма 3000 руб. была взыскана в пользу истца с учетом индексации исходя из рыночных цен на картофель, сложившихся на день вынесения коллегией нового решения.

4. В Ики-Бурульский районный суд обратился Оргадыков с иском к государственному унитарному предприятию Карьер "Чолун Хамур" о взыскании заработной платы. Истец просил взыскать в его пользу задолженность, образовавшуюся за период 1998-1999 года# с применением индекса потребительских цен, всего 8589 руб.34 коп.

На стадии подготовки указанного дела к слушанию, суд не уточнил требования истца в части применения им способа индексации, не проверил его расчеты и в судебном заседании.

Решением суда требования истца были удовлетворены и указанная сумма взыскана в пользу Оргадыкова.

Однако в мотивировочной части решения суд, сославшись на ст.81.1 КЗоТ РСФСР и указав, что оплата труда работников предприятий подлежит индексации в соответствии с Законом РСФСР в порядке повышения установленного законом минимального размера оплаты труда, не произведя своих расчетов и взяв за основу расчеты истца, взыскал 8589 руб. Фактически же данная сумма была рассчитана истцом иным способом, с применением индекса потребительских цен, а не с учетом коэффициента повышения установленного законом минимального размера оплаты труда, как об этом указал суд в своем решении.

5. Объектами индексации в соответствии с Законом являются оплата труда работников предприятий, учреждений, организаций, кроме работников предприятий, самостоятельно определяющих цены на производимые ими товары и оказываемые услуги, государственные пенсии, стипендии, социальные пособия, кроме единовременных.

Обобщение показало, что в некоторых случаях суды затрудняются в определении, относятся ли несвоевременно выплаченные и взыскиваемые решением суда суммы к числу объектов индексации.

Рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Яшкульского района РК в интересах Санджи-Горяева Р.А. к администрации Представителя Президента РК в Яшкульском районе о взыскании денежной суммы норм обеспечения одеждой ребенка, оставшегося без попечения родителей, суд удовлетворил исковые требования прокурора частично. С администрации Представителя Президента РК в Яшкульском районе в пользу Санджи-Горяева С.С. взыскано 9760 руб. В индексации указанной задолженности по социальному пособию в связи с ростом потребительских цен судом отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам решение суда в части отказа отменила ввиду нарушения норм материального права.

При рассмотрении данного дела по существу, суд первой инстанции правильно установил, что несовершеннолетний Санджи-Горяев Р.А. по вине органа опеки и попечительства в лице отдела образования при Представителе Президента РК в Яшкульском районе не получил причитающиеся ему денежные средства за период с 1 июня 1992 г. по 30 июня 1997 г. Задолженность составила 9760 руб.

Вместе с тем с выводом суда о том, что данная задолженность не подлежит индексации, судебная коллегия не согласилась по тем основаниям, что денежные средства на детей, находящихся под опекой (попечительством) в силу выше приведенного постановления относятся к социальным пособиям, которые в силу Закона могут быть проиндексированы по причине обесценивания в связи с ростом потребительских цен.

В пользу опекуна Санджи-Горяева С.С. на содержание несовершеннолетнего Санджи-Горяева Р.А. определением коллегии была взыскана задолженность по денежном средствам, на детей, находящихся под опекой с учетом индексации в сумме 28730 руб.35 коп.

6. Согласно ст.81.1 КЗоТ РФ индексация оплаты труда работников предприятий, учреждений, организаций проводится в порядке, установленном Законом РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".

В соответствии со ст.1 Закона индексация может сочетаться, а в некоторых случаях и заменяться иными методами государственного регулирования доходов населения (пересмотр уровня оплаты труда, размеров пенсий, социальных пособий и так далее).

Результаты обобщения показали, что суды творчески подходят к применению Закона.

При разрешении споров о взыскании зарплаты некоторые суды индексировали суммы, подлежащие выплате истцам, исходя из индекса потребительских цен, то есть в соответствии со ст.3-5 Закона.

Решением Элистинского городского суда удовлетворен иск Бадмдева# к ОАО "Элистинская фабрика ПОШ "Элми" о взыскании зарплаты, которая продолжительный период не выплачивалась истцу. Размер взысканий в пользу истца был определен в соответствии с индексом потребительских цен, поскольку задолженность по заработной плате в период задержки значительно обесценилась.

7. Исходя из вышеприведенных положений материального закона суды также применяли индекс роста минимального размера оплаты труда при удовлетворении иска в тех случаях, когда за период задержки выплаты заработной платы минимальный размер оплаты труда повышался в централизованном порядке. Если же за этот период минимальный размер оплаты труда в централизованном порядке не изменялся, суды при взыскании своевременно невыплаченной# заработной платы применяли индекс потребительских цен, определяемый в соответствии со ст.3 названного выше закона.

В Ики-Бурульский районный суд обратился Акаев с иском к совхозу "Кевюдовский" о взыскании заработной платы за период с января 1995 по декабрь 1999 года. Решением Ики-Бурульского районного суда в пользу истца взыскана проиндексированная задолженность по заработной плате в сумме 47482 руб. При этом суд исходил из следующего. В период образования задолженности по оплате труда истца с 1 апреля 1995 г. по 1 июля 1997 г. в централизованном порядке повышался минимальный размер оплаты труда. Следовательно, в данный период подлежит применению индекс роста минимального размера оплаты труда. В последующем, с 1 июля 1997 года минимальный размер оплаты труда не повышался, а потому при взыскании своевременно невыплаченной# заработной платы следует применить индекс потребительских цен.

Такие выводы суда основаны на требованиях материального закона и указанный подход в применении индексации по искам о взыскании задолженности по заработной плате является правильным.

8. При рассмотрении по существу дел о взыскании государственных пособий гражданам, имеющим детей, суды применяют также несколько способов индексации сумм, подлежащих взысканию. Для примеров приведем каждый из них.

Решением Кетченеровского районного суда удовлетворены исковые требования Лиджиевой к отделу социальной защиты населения в Кетченеровском районе и в пользу истицы взыскана задолженность по детским пособиям в сумме 4595 руб. 74 коп. Из указанной суммы основная задолженность за период с 1 июня 1997 по 31 декабря 1999 г. составила 1671 руб. 28 коп., индексация, которую суд определил с учетом индекса потребительских цен, - 2924 руб. 46 коп.

9. Решением Лаганского районного суда в пользу Семеновой с Отдела социальной защиты населения аппарата Представителя Президента РК в Лаганском районе взыскана задолженность по детским пособиям в сумме 7682 руб. 09 коп.

Установив, что за период с 1 января 1998 года по 31 декабря 1998 года и с 1 февраля 1999 г. по 30 сентября 2000 г. истице не выплачивалось ежемесячное государственное пособие на ребенка, суд определил задолженность в сумме 4862 руб. 08 коп.

Суд с учетом мнения истицы к сумме задолженности применил индекс роста минимального размера оплаты труда, сославшись на ст.1 Закона о том, что индексация может заменяться иными методами государственного регулирования, одним из способов которого является повышение минимального размера оплаты труда. Образовавшуюся задолженность суд увеличил на индекс повышения минимального размера оплаты труда 1,58, поскольку Федеральным законом от 19 июня 2000 г. минимальная оплата труда с 1 июля 2000 г. возросла на указанную величину.

10. Элистинским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Эрдниевой к Службе социальной защиты населения г.Элиста о взыскании детских пособий за период с января 1998 г. по декабрь 1999 г.

К сумме задолженности 2805 руб. 12 коп. суд применил коэффициент повышения минимального размера оплаты труда - 1,198, который рассчитал следующим образом. Сославшись на ст.4 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" о применении для определения размеров пособий и других обязательных социальных выплат базовых сумм, суд определил коэффициент повышения минимального размера оплаты труда отношением базовой суммы с 1 января 2001 г. - 100 руб. к базовой сумме с 1 июля 2000 г. - 83 руб. 49 коп. В пользу истицы было взыскано 3360 руб. 53 коп.

11. Решением мирового судьи Элистинского судебного участка N 1 к образовавшейся задолженности по ежемесячным детским пособиям был применен метод увеличения размера самого пособия.

В пользу Закарлюка подлежала взысканию со Службы социальной защиты населения г.Элисты задолженность по детским пособиям за период с 1 января 1998 г. по 31 декабря 2000 г. в сумме 4207 руб. 68 коп. Для определения суммы задолженности с индексацией, общую сумму пособий за 1998 г. суд проиндексировал, применив индекс потребительских цен. За период 1999-2000 г. суд применил метод увеличения размера пособия с 58 руб. 44 коп. до 70 руб. Общая сумма задолженности по пособиям с применением индексации составила 5723 руб.31 коп.

Представляется, что такие подходы судов к применению Закона соответствует# его требованиям.

12. В соответствии со ст.207.1 ГПК РСФСР по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести соответствующую индексацию взысканных судом денежных сумм на момент исполнения решения суда.

Буринова обратилась в Элистинский городской суд с заявлением об индексации взысканных денежных сумм, мотивируя требования тем, что согласно решению этого же суда в ее пользу взыскана денежная компенсация за книгоиздательскую продукцию за период с января 1996 года по 21 октября 1998 года в сумме 2709 руб. 63 коп. Должник - Министерство образования и науки Республики Калмыкия решение суда не исполняет. Применив индекс потребительских цен, Буринова просила проиндексировать указанную сумму.

Определением Элистинского городского суда на Министерство образования и науки Республики Калмыкия, государственное учреждение Базовая экспериментальная школа "Алтн Гасн" возложена обязанность произвести индексацию взысканных судом денежных сумм - компенсации за книгоиздательскую продукцию за период с января 1996 по 21 октября 1998 года. В пользу Буриновой взыскано с учетом индекса потребительских цен 1998-2000 годов 8903 руб. 85 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия определение суда изменила по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 ст.55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в редакции до 1.01.2001 года, то есть в период образования задолженности по компенсации) ежемесячная денежная компенсация за книгоиздательскую продукцию предусматривалась в размере, кратном минимальному размеру оплаты труда.

Имея в виду, что по Закону индексация может сочетаться, а в некоторых случаях заменяться иными методами государственного регулирования доходов населения, а также то обстоятельство, что за период задержки выплаты минимальный размер оплаты труда повышался в централизованном порядке, по мнению судебной коллегии для индексации указанных сумм следовало применить коэффициент повышения минимального размера оплаты труда: с 1 июля 2000 г. - 1,58, с 1 января 2001 г. - 1,51.

При таких обстоятельствах в пользу истицы подлежало взысканию 6464 руб. 64 коп. (2709 руб. 63 коп. х 1,58 х 1,51).

Кроме того, коллегия указала в своем определении о том, что данная сумма в силу приведенной выше процессуальной нормы подлежит индексации до фактического исполнения судебного решения.

13. В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 апреля 1994 года "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" если на день исполнения решения суда минимальный размер оплаты труда будет изменен в централизованном порядке, выплата сумм, определяемых установленным размером минимального размера оплаты труда, производится исходя из нового минимального размера оплаты труд#, о чем должно быть указано в судебном решении.

Это нашло подтверждение в Федеральном законе от 7 августа 2000 года, согласно которому в ГПК РСФСР введена ст.207.1 об индексации взысканных судом денежных сумм.

Суды не учитывают это нормативное положение и, несмотря на прямое указание процессуальной нормы о праве суда производить индексацию взыскиваемых сумм до фактического исполнения судебного решения, не применяют его.

В целях процессуальной экономии судебная коллегия считает необходимым рекомендовать судам указывать в резолютивной части судебного решения о дальнейшей индексации взысканных денежных сумм пропорционально повышению минимального размера оплаты труда до фактического исполнения решения. При этом формулировка резолютивной части может быть следующего содержания: "Взыскать в пользу Буриновой О.А. 6464 руб. 64 коп. с последующей индексацией указанной суммы с учетом коэффициента повышения минимального размера оплаты труда до фактического исполнения судебного решения".

14. Обобщение показало, что в практике судов встречается такая категория дел, по которым применяются положения Закона, как дела о взыскании в пользу военнослужащих задолженности по денежному довольствию и компенсации продовольственного пайка.

Решением Элистинского городского суда с Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по РК взыскано в пользу Дубяга выходное пособие и единовременное вознаграждение по итогам работы за 1999 г. в сумме 3053 руб. 03 коп., а также компенсация по продовольственному обеспечению за май-декабрь 1998 г. в сумме 4106 руб. 44 коп.

Как видно из материалов дела, Дубяга работал в Управлении с 13 мая 1997 г. по 25 ноября 1999 г. При его увольнении задолженность по заработной плате составила 5799 руб. 81 коп., из которой выходное пособие - 1628 руб. 28 коп., единовременное вознаграждение по итогам работы в 1999 г. - 1424 руб. 75 коп. и компенсация за продовольственное обеспечение с мая по декабрь 1998 г. - 2746 руб. 78 коп., которую истец просил взыскать с применением индексации.

Судебная коллегия решение суда изменила. Удовлетворяя исковые требования Дубяга, суд исходил из того, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от учреждения, производится в день увольнения, задолженность, в том числе и компенсация продовольственного обеспечения, должна быть проиндексирована с применением индекса потребительских цен.

Между тем, поскольку компенсация продовольственного обеспечения определяется в централизованном порядке органом исполнительной власти РФ с учетом роста стоимости жизни, взыскание задолженности по данной выплате следовало произвести с учетом установленного размера компенсации на момент рассмотрения дела в суде, которая составляла 610 руб.

С учетом инфляции и требований статей 1064 и 1069 ГК РФ о полном возмещении причиненного вреда, коллегия признала, что нарушенное право Дубяга на получение месячной суммы стоимости продовольственного пайка будет восстановлено при условии выплаты ему этой компенсации в размерах, установленных на момент рассмотрения дела в суде.

Представляется, что с учетом ст.19 Конституции РСФСР, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, иной подход и иное толкование указанных норм привело бы к неравному положению в данном случае военнослужащих в зависимости от времени получения ими указанной компенсации при прочих равных условиях.

15. Что касается расчетов, производимых судами при рассмотрении таких дел, то, как показало обобщение, в большинстве они являются верными. Вместе с тем имеют место и ошибки в виде начисления процентов на проценты.

Так, определяя размер детского пособия с учетом индексации, подлежащего взысканию в пользу Агеевой с Яшалтинского отдела социальной защиты населения, Яшалтинский районный суд неправильно применил материальный закон, начисляя проценты на проценты, и взыскал в пользу истицы 6368 руб. 33 коп.

Определением судебной коллегии от 10 августа 2000 года решение суда изменено и в пользу Агеевой взыскано 5073 руб. 06 коп., поскольку применительно к ст.395 ГК РФ индекс (рост) потребительских цен в процентах может начисляться только на основную сумму задолженности по пособиям.

16. Мировым судьей Элистинского судебного участка N 3 рассмотрено гражданское дело по иску Саргинова к Калмыцкому государственному унитарному топливному предприятию "Калмтоппром" о взыскании заработной платы за 1998-2000 годы. В пользу истца взыскано 23994 руб. 56 коп. Как видно из судебного решения, при исчислении размера заработной платы с индексацией за период задолженности суд последовательно умножил размер должностного оклада истца (определенного с нарастающим помесячным итогом) на индексы потребительских цен соответствующих месяцев.

Считаем, что такой подход по вышеприведенным основаниям противоречит положениям материального закона. В данном случае следовало общую сумму задолженности умножить на вводный индекс потребительских цен.

17. Как видно из представленных для обобщения гражданских дел, задолженность по денежным выплатам (заработной плате, детским пособиям), как правило, образуется за продолжительный период. В связи с чем ответчики приводят доводы о применении последствий пропуска сроков обращения в суд за защитой нарушенного права. Обоснованной является позиция тех судов, которые не соглашаются с такими доводами.

Санджиев работал в СПК "Октябрьский" Яшалтинского района. С 1 июня по 1 августа 1998 г. ему была начислена заработная плата в сумме 1102 руб. Несмотря на неоднократные обращения истца, заработная плата ему была выплачена только 22 ноября 2000 г., покупательская способность этих денег была утрачена, в связи с чем Санджиев обратился в суд и просил взыскать заработную плату с учетом индекса потребительских цен.

Решением Яшалтинского районного суда исковые требования Санджиева удовлетворены частично. С сельскохозяйственного производственного кооператива "Октябрьский", Яшалтинского района в пользу истца взыскана сумма индексации в размере 1893 (одна тысяча восемьсот девяносто три) руб. 24 коп.

Не согласившись с решением суда, председатель правления СПК "Октябрьский" обжаловал его в кассационном порядке, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не нашла, указав в определении, что согласно положению ст.211 КЗоТ РФ заявление о разрешении трудового спора подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено материалами данного дела, заработная плата не выплачивалась истцу по вине ответчика, который на неоднократные обращения истца обещал выдать причитающиеся денежные суммы. Таким образом, нарушение прав истца носило длящийся характер. Следовательно, в данном случае начало течения срока следует исчислять с момента, когда работник последний раз обратился к администрации с требованием о выплате ему задолженности по заработной плате и ему в такой выплате было отказано.

Кроме того, предметом спора в таких случаях являются уже назначенные к выплате суммы, а потому постановка вопроса о пропуске срока обращения в суд с иском о их взыскании не основана на материальном законе.

18. Изучение поступивших для обобщения дел показало, что требования истцов об индексации взыскиваемых сумм заработной платы, детских пособий, компенсаций за книгоиздательскую продукцию удовлетворяются судами.

Однако имеет место и необоснованный отказ в удовлетворении таких исковых требований.

Пандинова обратилась в Элистинский городской суд с иском к отделу образования г.Элисты о взыскании компенсации за книгоиздательскую продукцию с учетом индексации в сумме 6169 руб. В исковом заявлении истица привела подробный расчет, к заявлению приложила справку с места работы и справку Госкомстата РК об индексе потребительских цен.

Решением Элистинского городского суда с ответчика в пользу Пандиновой взыскано 2443 руб. 70 коп. В удовлетворении требований о взыскании индексации отказано.

По нашему мнению, оснований для отказа в удовлетворении указанных требований не имелось. Принимая такое решение, суд первой инстанции сослался на то, что истицей не представлено доказательств, хотя из материалов дела видно, что соответствующие расчеты и надлежаще оформленная справка органов статистики Пандиновой были представлены суду.

19. Рассматривая дела, по которым истцами заявлено требование о применении индексации взысканных сумм, суды первой инстанции правильно не соглашаются с доводами ответчиков о том, что при отсутствии вины в длительной задержке выплат не имеется оснований для применения инд зксации.#

В связи с этим следует иметь в виду, что индексация - не самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности, а механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен. При таких данных ссылка на отсутствие вины является несостоятельной, так как это обстоятельство не имеет правового значения при разрешении указанных споров.

20. Оценивая складывающуюся судебную практику по применению Закона, следует отметить, что при выборе способа индексации, подлежащего применению, необходимо выяснять мнение истцов по этому вопросу и в целях наиболее полной защиты их прав, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, прежде всего, иметь в виду цель индексации - поддержание покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан с тем, чтобы обеспечить реальную компенсацию потерь, связанных с ростом потребительских цен.

Также необходимо иметь в виду, что государство само регулярно проводит индексацию доходов путем повышения размеров заработной платы в бюджетной сфере, в том числе повышая денежное довольствие военнослужащих, а также социальных пособий. Поэтому в тех случаях, когда размер соответствующих выплат определен с учетом их повышения на момент вынесения решения, дополнительное применение индекса потребительских цен, предусмотренного ст.3 Закона РСФСР, за тот же период, на наш взгляд, недопустимо во избежание двойной индексации. Индексы потребительских цен применяются в случаях, если за период задержки выплат не повышались в централизованном порядке минимальный размер оплаты труда, размеры социальных пособий, денежного содержания, компенсаций и иных социальных выплат.

21. Как показало обобщение, рассматривая дела о взыскании сумм заработной платы, детских пособий, и, установив, что длительные задержки выплат носят порой массовый характер, суды не используют такую форму предупредительного воздействия судебных процессов, предусмотренную ст.225 ГПК РСФСР, как частные определения, хотя основания для этого имелись по многим гражданским делам.

22. Анализ изученных дел свидетельствует, что при рассмотрении дел указанных категорий судами соблюдаются процессуальные сроки, предусмотренные ст.99 ГПК РСФСР, случаев волокиты не выявлено.

Настоящий обзор следует направить в суды республики для использования в работе.

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Калмыкия

Ответы на вопросы районных и городского судов

По гражданским делам

Вопрос 1: Правомерно ли разрешение вопроса о вынесении дополнительного решения судьей единолично, если решение по делу постановлено коллегиальным составом суда?

Ответ: Судья не вправе единолично разрешать вопрос о вынесении дополнительного решения, поскольку по смыслу ст.205 ГПК РСФСР вопрос о вынесении дополнительного решения подлежит разрешению тем же составом суда, который выносил решение по делу.

Вопрос 2: Вправе ли суд оставить без рассмотрения жалобу на неправомерные действия нарушающие права и свободы граждан, если установит спор о праве, а заявитель откажется оформить свои требования как исковые?

Ответ: Глава 24-1 ГПК РСФСР, регламентирующая порядок рассмотрения жалоб на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, не содержит нормы, предусматривающей возможность оставления жалобы без рассмотрения.

В том случае, если заявитель откажется оформить свои требования как исковые, суд не вправе оставить жалобу без рассмотрения, а обязан рассмотреть ее по существу, ибо иное означало бы принуждение заявителя к применению нежелаемого им способа защиты своего права, поскольку в противном случае он вообще оказывался бы ли лишенным судебной защиты. Между тем Конституция Российской Федерации (ст.46, ч.2 ст.45) гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод и предоставляет ему свободу выбора способа защиты своего права.

Вопрос 3: Подлежит ли возврату истцу - государственному предприятию исковое заявление, если государственная пошлина уплачена наличными деньгами в отделении Сберегательного банка РФ, а не путем перечисления суммы госпошлины с расчетного счета истца в банке ввиду отсутствия средств на этом счете?

Ответ: Уплата сумм государственной пошлины наличными деньгами в отделение# Сбербанка РФ вместо перечисления безналичных сумм государственной пошлины с расчетного счета предприятия не может считаться неуплатой государственной пошлины и основанием для возврата искового заявления.

Вопрос 4: Вправе ли судья единолично рассмотреть дело, если не было получено согласие на это кого-либо из лиц, не явившегося в судебное заседание?

Ответ: В соответствии с ч.3 ст.6 ГПК РСФСР в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассмотрение дел в суде первой инстанции осуществляется судьей единолично. В остальных случаях дела рассматриваются: судьей единолично, если лица, участвующие в деле, не возражают против этого, или коллегиально, если кто-либо из лиц, участвующих в деле, до начала рассмотрения дела по существу возразит против единоличного порядка его рассмотрения. В силу ч.2 ст.150 ГКП РСФСР согласие на рассмотрение дела судьей единолично выясняется председательствующим в подготовительной части судебного заседания. Это можно выяснить только у лиц, участвующих в деле, которые явились в судебное заседание. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, председательствующий лишен возможности выяснить у него согласие на рассмотрение дела судьей единолично, поэтому он вправе в соответствии с ч.3 ст.6 ГПК РСФСР рассмотреть дело в таком порядке, исходя из того, что отсутствующий участник процесса не заявил против этого возражений.

Таким образом, в случаях рассмотрения дела с соблюдением правил, установленных ст.ст.106-112, 157 ГПК РСФСР, в отсутствии# кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, допускается и решение вопросов о составе суда. Дело, которое согласно ГПК не подлежит рассмотрению только судьей единолично, может быть рассмотрено в таком порядке, если: лица, участвующие в деле и явившиеся в судебное заседание, согласятся на это, а кто-либо из лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, не передаст в суд (в отзыве на иск, в отдельном заявлении и т.п.) свое возражение против этого.

По уголовным делам

Вопрос 1: Можно ли признать иным хранилищем салон автомобиля, который оставлен собственником просто на улице, а не в отведенном для его хранения месте, если из салона автомобиля была совершена кража имущества?

Ответ: Нет, автомобиль является средством передвижения, а не хранилищем ценностей и данном случае квалифицировать действия виновного лица по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ нельзя.

Вопрос 2: Могут ли быть применены судом при назначении наказания правила ст.68 ч.3 УК РФ в отношении о лица, совершившего кражу чужого имущества по признаку неоднократности?

Ответ: Нет, не могут. Правила назначения наказания по ч.3 ст.68 УК РФ применяются только при условии, если статья УК РФ содержит указание на судимость лица, совершившего преступление, как на квалифицирующий признак.

Вопрос 3: Можно ли признать жилищем иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания?

Ответ: Да, можно. В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ, внесенным Федеральным Законом от 20 марта 2001 года такие помещения и строения необходимо признавать жилищем.

Вопрос 4: Может ли следователь, расследовавший дело и допрошенный затем в суде в качестве свидетеля, в дальнейшем принимать участие в расследовании?

Ответ: Нет, не может в соответствии со ст.64 УПК РСФСР, так как был свидетелем по делу.