Постановление Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 февраля 2006 г. N 4-У-6/06 (извлечение) Так как в силу ст. 58 ч. 3 и ст. 87 УК РФ несовершеннолетние, осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в воспитательных колониях, а в соответствии со ст. 140 УИК РФ все несовершеннолетние, достигшие восемнадцатилетнего возраста, направляются для отбывания оставшегося наказания в исправительную колонию общего режима, то отбывание наказания в виде лишения свободы осужденным, совершившим особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте и к моменту постановления приговора достигшим совершеннолетия, надлежит в исправительной колонии общего режима

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия
от 8 февраля 2006 г. N 4-У-6/06
(извлечение)

Согласно приговору, Лесота признан виновным в умышленном причинении Тухфатулину М.З. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

1 сентября 2001 года примерно в 18 часов  30 минут Лесота Д.В. вместе со своими друзьями Салбадаевым Б.Ш. и Арлтановым А.Н. пришли на квартиру последнего, расположенную по адресу: г. Элиста, 2 микрорайон, дом N  36, кв. N  1, где находились супруги Тухфатулин М.З. и Тухфатулина О.С, а также их знакомые Манжеев Л.В., Дорджеева Л.Б., Цебеков К.И. Супруги Тухфатулины упрекнули своего родственника Арлтанова в антисанитарном состоянии квартиры, на что Лесота высказал свое недовольство и сообщил, что в указанной квартире будет проживать он со своей матерью и сестрой. В результате этого возникла ссора и Лесота вызвал Тухфатулина на улицу. Там он неожиданно напал на последнего, нанес ему удар ногой по туловищу, отчего потерпевший упал на землю. После этого, Тухфатулин направился вызывать милицию, а Лесота скрылся с места происшествия.

В тот же день в 23 часа Лесота, считая себя оскорбленным, склонил Салбадаева, Арлтанова, Звягинцева и Хурганова оказать ему содействие в избиении Тухфатулина с целью причинения тяжкого вреда здоровью. Вооружившись палками, а Лесота еще и обломком силикатного кирпича, они ворвались в квартиру N  1 дома N  36 во 2 микрорайоне г. Элисты и стали искать Тухфатулина, которого Звягинцев обнаружил спящим в одной из комнат. Затем в комнату забежал Лесота и, не оставляя своих преступных намерений, умышленно со значительной силой нанес кирпичом два удара по голове Тухфатулина, свалил его на пол, и, продолжая свои преступные действия, палкой стал наносить удары по телу потерпевшего. После чего нападавшие лица скрылись с места преступления.

В результате противоправных действий Лесота потерпевшему Тухфатулину были причинены телесные повреждения в виде двух ушибленных ран волосистой части головы в левой теменно-височной области с обширным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, субдуральной гематомы правого полушария, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в правую височную в правую височную# долю и в правый боковой желудочек мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки левой височной и частично теменной долей, отека и ушиба головного мозга тяжелой степени, от которых потерпевший скончался в Республиканской больнице 9 сентября 2001 года.

В судебном заседании Лесота не признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 ноября 2002 года приговор в отношении Лесота Дениса Викторовича оставлен без изменения.

Осужденный Лесота Д.В. в порядке надзора обратился с жалобой на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2002 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 19 ноября 2002 года, в которой, не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просил изменить состоявшиеся судебные решения, смягчить наказание и вид исправительного учреждения. По мнению осужденного, суд первой инстанции при назначении ему наказания не применил положения уголовного закона, предусматривающие особенности привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних.

Проверив материалы дела, обсудив обжалуемые судебные решения и доводы жалобы, Президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства, представленные сторонами в судебном заседании и дал им надлежащую оценку.

Вывод суда о виновности Лесота в умышленном причинении Тухфатулину М.З. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и подтверждается показаниями потерпевшей Тухфатулиной О.С., свидетелей Манжеевой Л.В., Буринова Д.Х., Хургаева C.О., Звягинцева А.M., Салбадаева Б.Ш., явкой с повинной, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Показания указанных свидетелей, результаты осмотров и заключения экспертов не вызвали сомнения у суда и обоснованно признаны достоверными и добытыми с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Анализ изложенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка содеянного осужденным.

Доводы надзорной жалобы о несправедливости наказания ввиду того, что срок наказания назначен судом без учета возраста и иных сведений о личности Лесота, не основаны на законе и материалах дела.

Как видно из приговора, суд, установив, что на момент совершения инкриминируемого преступления Лесота не исполнилось восемнадцати лет, в соответствии со ст.  61 и ч.  2 ст.  89 УК РФ признал несовершеннолетний возраст осужденного обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции соблюдены требования норм закона, определяющих общие начала назначения наказания, а также положения ст.ст.  88, 89 УК РФ, предусматривающих правила назначения наказания несовершеннолетним.

Суд в своем приговоре, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Лесота деяния, являющегося особо тяжким преступлением, личность виновного и иные обстоятельства дела, обосновано# пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, определено с учетом несовершеннолетнего возраста и иных смягчающих обстоятельств, является справедливым и смягчению не подлежит.

Вместе с тем, при определении вида исправительного учреждения суд не принял во внимание, что Лесота хотя и достиг совершеннолетия ко времени постановления приговора, но инкриминируемое особо тяжкое преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте и необоснованно назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд кассационной инстанции, сославшись на то, что судом первой инстанции не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, оставили# без удовлетворения доводы осужденного о смягчении ему вида исправительного учреждения.

Однако эти выводы следует признать необоснованными, поскольку они не соответствуют требованиям уголовного закона об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

Имея в виду, что в силу ст.  58 ч.  3 и ст.  87 УК РФ несовершеннолетние, осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в воспитательных колониях, а в соответствии со ст.  140 УИК РФ все несовершеннолетние, достигшие восемнадцатилетнего возраста, направляются для отбывания оставшегося наказания в исправительную колонию общего режима, то отбывание наказания в виде лишения свободы осужденным Лесота, совершившим особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте и к моменту постановления приговора достигшим совершеннолетия, надлежит в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах Президиум полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2002 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 19 ноября 2002 года.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:

Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2002 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 19 ноября 2002 года в отношении осужденного Лесота Дениса Викторовича изменить и назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Надзорную жалобу осужденного Лесота Д.В. удовлетворить частично.

Председатель Верховного суда Республики Калмыкия

Е.Э. Дакинов