Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 апреля 2006 г. N 22-157/06 Наличие у осужденного несовершеннолетних детей является смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем срок назначенного ему наказания снижается (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 апреля 2006 г. N 22-157/06
(извлечение)

Манджусов Б.Э. признан виновным в причинении Стрекозову М.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего его смерть, при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.

Вечером 30 июля 2005 года Манджусов пришел к своему знакомому Стрекозову М.С., проживающему по адресу: с. Садовое, ул. Чапаева, д.  231 и, находясь в кухне указанного домовладения, совместно со Стрекозовым М.С. и Рейварт Л.И. стал распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного между Стрекозовым и Манджусовым на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Стрекозов стал выгонять Манджусова из дома. Последний, выйдя из дома, остановился возле крыльца и, осознавая, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, нанес с большой физической силой не менее 5 ударов руками по жизненно-важным органам и различным частям тела Стрекозова. В результате этого Манджусов причинил потерпевшему телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-височной области волосистой части головы, в правую височную мышцу, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки по всему конвексу головного мозга с более выраженными очагами на полюсах лобных и височных долей, вокруг моста с прорывом крови в желудочковую систему головного мозга, повреждения головы в виде множественных ссадин и кровоподтеков, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и желудочки мозга, являющиеся в своей совокупности опасными для жизни и относящиеся к тяжкому вреду здоровья. От телесных повреждении Стрекозов скончался в Сарпинской центральной районной больнице РК.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Манджусов Б.Э. вину признал частично и пояснил, что в тот день он распивал спиртное совместно со Стрекозовым и Рейварт Людой, которые знали его как Баатра. Через некоторое время Стрекозов стал бить Люду, на что он сказал ему, чтобы тот не бил ее. Затем он оттолкнул Стрекозова с силой от себя и ушел.

В кассационной жалобе осужденный Манджусов Б.Э. ставит вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, суд первой инстанции не дал должной оценки его показаниям, которые подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта. Он считает, что потерпевший мог получить телесные повреждения в результате случайного падения с крыльца или от действий иных лиц.

На кассационную жалобу государственным обвинителем Арнюдаевой Ц.В. принесены возражения, в которых она просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Манджусова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Стрекозову# М.С., повлекшего по неосторожности его смерть, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Из показаний свидетеля Рейварт Л.И. следует, что 30 июля 2005 года к Стрекозову, с которым она проживала, пришел Манджусов и они совместно с Толочко распивали спиртное. Примерно в 21.00 ч. между Стрекозовым и Манджусовым возникла ссора из-за того, что последний хотел остаться ночевать, а первый стал выгонять. В ходе ссоры Манджусов нанес несколько сильных ударов кулаком по голове, лицу и в область грудной клетки Стрекозова, а потом толкнул его в грудь, отчего потерпевший упал. Она подняла Стрекозова с земли, занесла в комнату и уложила спать. На утро у Стрекозова отекло лицо, он чувствовал себя плохо, но не разрешал вызвать скорую помощь. Когда ему стало совсем плохо, она вызвала скорую помощь.

Свидетель Толочко А.Ф. показал, что 30 июля 2005 года он распивал спиртное со Стрекозовым и его сожительницей Рейварт, а потом с Манджусовым. От выпитого он опьянел и уснул. Проснулся примерно в 23.00 ч., Манджусова не было, а Стрекозов и Рейварт спали. На следующий день примерно в 18.00 ч. он пришел к Стрекозову и застал его в тяжелом состоянии. На его вопросы Рейварт сообщила, что Стрекозова избил Манджусов.

Свидетели Щевченко Ю.Н. и Бембеева С.В. подтвердили, что в больницу на машине скорой помощи был доставлен Стрекозов, у которого была закрытая черепно-мозговая травма, ушиб мягких тканей и ссадины лица. Состояние его здоровья было тяжелое, лицо отекшее, потерпевший не говорил. Женщина, вызвавшая скорую помощь, пояснила, что потерпевшего избили.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Стрекозова имелись повреждения головы: ссадины в области лба слева, виска справа, правого и левого надбровья, ушибленная рана левой ушной раковины, множественные кровоподтеки на волосистой части головы, лице, в лобной области справа, левого глаза, скуловой части справа, кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-височной области и в области конечностей. Смерть Стрекозова, 1936 года рождения, наступила 2 августа 2005 года от тупой травмы головы, сопровождающейся кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, ушибом и отеком головного мозга, которое обусловило нарушение, а затем прекращение функции центральной нервной системы, остановку сердца и дыхания. Указанные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. Все повреждения причинены со значительной и большой силой. Потерпевшему было нанесено не менее 5 ударов. Множественность повреждений и различное их расположение исключает их получение с высоты собственного роста (т. л.д.  84-91).#

В обоснование вывода о виновности осужденного в приговоре приведены и другие доказательства: показания потерпевшего Стрекозова A.M., свидетелей Антонова В.В., Антоновой Т.Ф., Огневой Е.В., протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний Рейварт на месте, заключения экспертиз, которые согласуются между собой и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Суд тщательно исследовав вышеуказанные доказательства, дал им надлежащую оценку, как каждому в отдельности, так и в совокупности, и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в причинении Стрекозову тяжкого вреда здоровью, повлекшиго по неосторожности смерть потерпевшего.#

Все доводы, выдвигавшиеся Манджусовым в свою защиту, аналогичны тем, которые приводятся в кассационной жалобе, в том числе связанные с противоправностью действий потерпевшего и случайным получением им тяжких телесных повреждений в результате падения, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Утверждение осужденного о возможном причинении телесных повреждений Стрекозову, повлекших его смерть, иными лицами опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в частности показаниями свидетелей Рейварт, Толочко и заключением судебно-медицинской экспертизы. Одновременно указанные доказательства исключают получение Стрекозовым телесных повреждений при падении или иных обстоятельствах.

Показания свидетеля Рейварт Л.И. последовательны и соответствуют иным доказательствам, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нет оснований ставить под сомнение их достоверность.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Манджусова Б.Э. по ч.  4 ст.  111 УК РФ.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными.

Вместе с тем суд первой инстанции при назначении наказания оставил без надлежащей оценки наличие у осужденного Манджусова детей, один из которых является малолетним.

В соответствии со ст.  60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно п. "г" ч.  1 ст.  61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у виновного малолетних детей.

Как следует из обвинительного заключения и протокола судебного заседания Манджусов имеет 2 детей: Александра 2 февраля 1991 года рождения и Нарана 1 февраля 1994 года рождения. В материалах дела отсутствуют и в приговоре не указаны сведения, свидетельствующие о том, что Манджусов лишен родительских прав, не участвует в воспитании детей и их материальном содержании.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Манджусова несовершеннолетних детей и снизить осужденному срок назначенного наказание до 6 лет 6 месяцев лишение свободы.#

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 20 января 2006 года в отношении Манджусова Бориса Эльдюшевича изменить, снизив назначенное ему по ч.  4 ст.  111 УК РФ наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении осужденного Манджусова Б.Э. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Манджусова Б.Э. удовлетворить частично.

Председательствующий

Саранов В.С.

Судьи:

Мишкеева А.Л-Г.

Куликова Н.В.