Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10 февраля 2009 г. N А22-1619/08/13-151 Об отказе в удовлетворении требований государственного унитарного предприятия об отмене постановления о наложении административного штрафа, поскольку заявитель нарушил срок уведомления антимонопольного органа о совершенной сделке, установленный Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и данное правонарушение не может считаться малозначительным, так как посягает на охраняемые отношения в сфере государственного управления, защиты конкуренции, ограничения монополистической деятельности, создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10 февраля 2009 г. N А22-1619/08/13-151
(извлечение)

Именем Российской Федерации

Государственное унитарное предприятие "Информационно-правовое агентство" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд РК с заявлением об отмене постановления о наложении штрафа по делу N 04-82 об административном правонарушении от 19.12.2008 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по РК (далее - Ответчик) по ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ, мотивировав это следующим.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по РК Заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ.

По мнению Заявителя, Ответчик не имел затруднений в контроле за сделкой по договору мены от 04.08.2008 г. между ООО "Вира" и ГУП "Информационно-правовое агентство", так как вся информация была своевременно предоставлена ему ООО "Вира", данное административное правонарушение является малозначительным, поскольку срок направления уведомления в антимонопольный орган нарушен им незначительно. Вследствие этого просил суд применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал, что Заявитель был привлечен к административной ответственности законно и обоснованно. Данное правонарушение не может расцениваться как малозначительное, что следует из письма ФАС России.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель Ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявление и просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.10.2008 г. Ответчику поступило уведомление Заявителя в связи с приобретением одной доли в уставном капитале ООО "Отель Интерсервис" в размере 100% номинальной стоимостью 292603000 руб.

В ходе рассмотрения уведомления было установлено, что ООО "Вира" и Заявитель 04.08.2008 г. заключили договор мены.

Предметом указанной сделки является обмен принадлежащей ООО "Вира" 100% доли в уставном капитале ООО "Отель Интерсервис" номинальной стоимостью 292603000 руб. на принадлежащие Заявителю обыкновенные бездокументарные акции ОАО "Республиканская Управляющая Компания" общей номинальной стоимостью 292603000 руб.

18.12.2008 г. Ответчиком по результатам рассмотрения уведомления был составлен протокол N 04-82 об административном правонарушении в отсутствие Заявителя надлежаще уведомленного о времени и месте его составления.

18.12.2008 г. Ответчиком было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 04-82, врученное представителю Заявителя.

19.12.2008 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по РК вынесено постановление о наложении штрафа по делу N 04-82 об административном правонарушении, согласно которого Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ (Непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы, органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля).

Согласно ч. 4 данной нормы непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. антимонопольный орган должен быть уведомлен: лицами, приобретающими акции (доли), права и (или) имущество (за исключением акций (долей) и (или) активов финансовых организаций), об осуществлении сделок, иных действий, указанных в ст. 28 настоящего Федерального закона, если суммарная стоимость активов по последнему балансу или суммарная выручка от реализации товаров лиц (группы лиц), указанных в ст. 28 настоящего Федерального закона, за календарный год, предшествующий году осуществления таких сделок, иных действий, превышает двести миллионов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого приобретаются или в отношении которого приобретаются права, превышает тридцать миллионов рублей либо если одно из таких лиц включено в реестр, - не позднее чем через сорок пять дней после даты осуществления таких сделок, иных действий.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце настоящего решения допущены опечатки, вместо "настоящего Федерального закона" следует читать "названного Федерального закона"

Государственная регистрация перехода права собственности на 100% доли в уставном капитале ООО "Отель Интерсервис" от ООО "Вира" к Заявителю произошла 13.08.2008 г., что подтверждается представленными свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 13.08.2008 г. серии 08 N 000363601 (государственный регистрационный номер 2080816050973) и серии 08 N 00036302 (государственный регистрационный номер 20080816050984).

Таким образом, нарушение Заявителем установленного действующим антимонопольным законодательством срока уведомления антимонопольного органа о совершенной сделке подтверждается материалами дела и признано представителем Заявителя в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ факт признания Заявителем данного обстоятельства был занесен в протокол судебного заседания и удостоверен подписью его представителя. Признание Заявителем данного обстоятельства освобождает от необходимости его доказывания.

Довод Заявителя о том, что ООО "Вира", являясь одной из сторон договора от 04.08.2008 г., своевременно подало уведомление в антимонопольный орган с приложением всех документов, касающихся сделки, судом отклоняется, поскольку, в силу п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона "О защите конкуренции", обязанность уведомить антимонопольный орган об осуществлении сделки с долями лежит на лицах, получающих доли по сделке в собственность.

Довод Заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения судом также отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд считает, что основания для освобождения Заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности отсутствуют. Данное правонарушение посягает на охраняемые отношения в сфере государственного управления, защиты конкуренции, ограничении монополистической деятельности, создания условий для эффективного функционирования товарных рынков. На этом основании суд приходит к выводу о том, что совершенное Заявителем правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительным.

Таким образом, материалами дела полностью подтверждаются: событие административного правонарушения, факт его совершения именно Заявителем, его виновность в совершении правонарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении заявленных требований государственного унитарного предприятия "Информационно-правовое агентство" об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по РК о наложении административного штрафа - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкии.

Судья

В.И. Шевченко