Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2009 г. N А22-524/2009 О признании недействующим нормативно-правового акта местной администрации об изменении схемы движения автобусного маршрута, поскольку акт комиссионного обследования маршрута, на основании которого принято решение об изменении маршрута, составлен без учета установленных законом данных и без привлечения к обследованию состояния маршрута организаций, осуществляющих перевозки пассажиров на данном маршруте (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2009 г. N А22-524/2009
(извлечение)

Предприниматели А.М.Д., Л.С.Н. и Б.В.В. обратились в арбитражный суд с заявлением к мэрии г. Элисты о признании недействующим постановления от 15.05.2009 N 708 об изменении схемы движения автобусного маршрута N 12 в г. Элисте.

В обоснование заявленных требований предприниматели указали, что оспариваемое постановление нарушает Правила об организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N 200, и положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, и об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденные приказами Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 и от 08.01.1997 N 2, о необходимости изучения пассажиропотоков, комиссионного обследования существующих автобусных маршрутов при планировании их изменения с согласованием с коммунальными, дорожными организациями, главным архитектором города и Государственной автомобильной инспекцией, а также с предпринимателями, осуществляющими коммерческие перевозки пассажиров, с целью обеспечения полной безопасности перевозок пассажиров.

В судебном заседании предприниматели А.М.Д., Л.С.Н. и Б.В.В. поддержали заявленные требования и просили признать недействующим оспариваемое постановление мэрии г. Элисты.

Представитель мэрии г. Элисты Н.Н.Э. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений закона при принятии оспариваемого постановления, а также прав и законных интересов заявителей по делу.

Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заявители по делу - предприниматели А.М.Д., Л.С.Н. и Б.В.В. осуществляют деятельность по коммерческой перевозке пассажиров микроавтобусами в г. Элисте по маршруту N 12.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 15, пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции от 25.12.2008 N 281-ФЗ в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым отнесена и организация транспортного обслуживания населения.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в редакции от 30.12.2008 органы местного самоуправления наделены правом в пределах своей компетенции самостоятельно решать вопросы безопасности дорожного движения.

Статьей 5 Закона Республики Калмыкия от 16.02.2004 N 9-III-З "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Республике Калмыкия" в редакции от 25.04.2005, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления, к полномочиям органов местного самоуправления отнесено, в частности, принятие решений об организации маршрутов в пределах своих полномочий, открытие или закрытие маршрутов пассажирского транспорта по городским и внутрирайонным маршрутам, контролирование работы пассажирского транспорта на муниципальной маршрутной сети.

Постановлением мэрии г. Элисты от 15.05.2009 N 708 изменена схема движения городского автобусного маршрута N 12, которая состоит из следующих остановок: "8-й микрорайон, магазин N 56 (конечная) - Универсам - Филиал детской больницы - Дом N 56 - Женская консультация - Почта - Магазин "Энергия" - Завод "Одн" - ГАП-2 - МЧС - Горгаз - БТИ - Хурул - Мельница - КГУ - Автошкола - Республиканская больница - Музыкальное училище - Оптика - Студ. городок".

Названное постановление не было опубликовано в средствах массовой информации, но оспорено заявителями по делу.

До вынесения спорного постановления схема движения городского автобусного маршрута N 12 состояла из следующих остановок: "2-й микрорайон, аптека - 8-й микрорайон, универсам - Детская поликлиника - Дом N 56 - Почта - Магазин "Энергия" - Швейная фабрика - 101-й квартал - Водоканал - Осипенко - Чкалова - Университет (ул. Ленина) - Детская муз. школа - Детский мир - Муз. училище - Площадь Городовикова - 4-й микрорайон - Студ. городок (конечная)".

Из указанной схемы усматривается, что на улице Ленина г. Элисты по автобусному маршруту N 12 имелась только одна остановка - "Университет", или "КГУ".

Предприниматель А.М.Д. пояснил в суде, что по измененной схеме городского автобусного маршрута N 12 движение микроавтобусов направлено по улице Ленина, по которой определено семь остановок: "Завод "Одн" - ГАП-2 - МЧС - Горгаз - БТИ - Хурул - Мельница".

Суд отмечает, что основанием к принятию оспариваемого постановления послужило комиссионное обследование улицы Ленина на отрезке от пересечения с улицей Осипенко до завода "Одн", о чем составлен акт от 04.05.2009, в котором сделан вывод о пригодности указанного отрезка улицы Ленина для осуществления перевозок пассажиров со ссылкой на необходимость согласовать измененную схему движения городского автобусного маршрута N 12 в ОГИБДД УВД г. Элисты.

05.05.2009 состоялось заседание комиссии по вопросу изменения схемы движения городского автобусного маршрута N 12, которой принято решение о внесении изменений в схему движения городского автобусного маршрута N 12 с перечислением остановок: "8-й микрорайон - конечная остановка "Магазин N 56" - Универсам - Филиал детской больницы - Дом N 56 - Женская консультация - Почта - Магазин "Энергия" - Завод "Одн" - ГАП-2 - МЧС - Горгаз - БТИ - Хурул - Мельница - КГУ - Автошкола - Республиканская больница - Музыкальное училище - Оптика - Студ. городок".

В статье 4 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из данного Закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

По пункту 28 Правил об организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N 200, изменение маршрута производится применительно к порядку, предусмотренному к открытию новых маршрутов.

В соответствии с пунктами 4.15-4.18 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 в редакции приказа от 18.07.2000 N 75 (далее - Положение N 2), открытие новых маршрутов осуществляется на основании акта обследования комиссией, состав которой утверждается соответствующим органом исполнительной власти (органом местного самоуправления).

Соответствие маршрутов требованиям безопасности движения определяется комиссией на основании: информации о маршруте, предоставляемой владельцами автобусов, осуществляющих перевозку пассажиров на обследуемом маршруте; данных о дорожных условиях на маршруте (параметрах и состоянии проезжей части, обочин, элементах плана и профиля дороги, интенсивности и составе движения, состоянии искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, наличии средств организации движения и т.п.), представляемых дорожными, коммунальными и другими организациями, в ведении которых находятся дороги, искусственные сооружения, железнодорожные переезды и т.д.; сведений о местах концентрации дорожно-транспортных происшествий, их причинах, представляемых органами Государственной автомобильной инспекции; непосредственного обследования путем визуального осмотра и инструментальных измерений в процессе проведения контрольных проездов по маршруту (пункт 4.16 Положения N 2).

В силу пункта 5.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 (далее - Положение N 27), к обследованию состояния маршрутов привлекаются также организации, осуществляющие перевозки пассажиров (предприниматели).

Между тем судом установлено, что акт обследования от 04.05.2009 не отвечает требованиям названных пунктов положений об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами и об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов. К комиссионному обследованию измененного городского автобусного маршрута N 12 предприниматели, осуществляющие перевозку пассажиров по этому маршруту, не привлекались. Данные о дорожных условиях на измененной схеме городского автобусного маршрута N 12, которые должны быть представлены дорожными, коммунальными организациями, сведения о местах концентрации дорожно-транспортных происшествий, представляемые Государственной автомобильной инспекцией, комиссией не учитывались.

Заседание комиссии по вопросу изменения схемы движения городского автобусного маршрута N 12 проведено на следующий день, 05.05.2009, после составления акта обследования без направления копии акта обследования заинтересованным лицам, в частности предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров по маршруту N 12, и предоставления им времени для изучения и представления возражений либо согласия с актом.

Определением суда от 02.06.2009 предлагалось мэрии г. Элисты представить обоснование принятия оспариваемого постановления об изменении схемы движения по маршруту N 12.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ мэрией г. Элисты не представлено документальное обоснование необходимости изменения схемы городского автобусного маршрута N 12.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований предпринимателей А.М.Д., Л.С.Н. и Б.В.В., права и законные интересы которых нарушены оспариваемым постановлением.

Суд признает постановление мэрии г. Элисты от 15.05.2009 N 708 об изменении схемы движения городского автобусного маршрута N 12 в г. Элисте не соответствующим пунктам 4.15-14.18 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 18.01.1997 N 2 в редакции приказа от 18.07.2000 N 75, пункту 5.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, а также полностью не действующим.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце настоящего решения и далее по тексту допущены опечатки, вместо "пунктам 4.15-14.18" следует читать "пунктам 4.15-4.18", дату приказа N 2 следует читать как 8 января 1997 г.

В порядке статьи 110 АПК РФ уплаченная по платежной квитанции от 30.04.2009 госпошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату предпринимателю Л.С.Н. из федерального бюджета, поскольку от уплаты госпошлины ответчик по делу освобожден по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

заявление предпринимателей А.М.Д., Л.С.Н. и Б.В.В. удовлетворить.

Признать постановление мэрии г. Элисты от 15.05.2009 N 708 об изменении схемы движения городского автобусного маршрута N 12 в г. Элисте не соответствующим пунктам 4.15-14.18 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 18.01.1997 N 2 в редакции приказа от 18.07.2000 N 75, пункту 5.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, а также полностью не действующим.

Возвратить предпринимателю Л.С.Н. из федерального бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение суда вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в течение месяца со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.