Ответы на вопросы судов Республики Калмыкия

По гражданским делам

Вопрос 1: Какие последствия для поручителей влечет расторжение кредитного договора, обеспеченного договорами поручительства, в случае отсутствия в соглашении о расторжении кредитного договора иных условий и обязательств сторон?

Ответ: Согласно частям 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таким образом, в случае расторжения кредитного договора, обеспеченного договорами поручительства, при отсутствии в соглашении о расторжении кредитного договора иных условий и обязательств сторон, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, поручительство считается прекращенным с момента заключения такого соглашения.

Так, например, если кредитный договор расторгнут по взаимной договоренности сторон путем заключения дополнительного соглашения от 22 января 2011 г., вступившего в силу с даты его подписания, и данное соглашение помимо условия о расторжении кредитного договора, каких-либо иных условий и обязательств сторон не содержит, поручительство считается прекращенным с момента заключения такого соглашения.

Вопрос 2: При наличии у гражданина права на получение мер социальной поддержки по нескольким основаниям, каков порядок предоставления таких льгот?

Ответ: В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 4 Закона Республики Калмыкия от 26 ноября 2004 г. N 164-III-З "О мерах социальной поддержки реабилитированных жертв политических репрессий" при наличии у гражданина права на получение мер социальной поддержки по нескольким основаниям льгота предоставляется по одному основанию по выбору гражданина, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно постановлению Правительства Республики Калмыкия от 22.07.2010 г. N 222 "О Порядке назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан" граждане, имеющие несколько правовых оснований, включаются в Региональный социальный регистр, при условии, что они не включены в Федеральный регистр лиц, имеющих право на меры социальной поддержки.

В том случае, если лицо, признано пострадавшим от политических репрессий, а также является инвалидом и включено в Федеральный регистр лиц, имеющих право на меры социальной поддержки по категории "инвалид" с 01 января 2005 г., а также пользуется набором социальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и не отказывалось от получения социальных услуг, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", оно может получать льготу лишь по одному из оснований по своему выбору.

Вопрос 3: В каком размере подлежит оплате государственная пошлина при подаче искового заявления об оспаривании решения пенсионного органа об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом?

Ответ: Согласно ст. 2 Федерального закона 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом;

По смыслу закона расходовать материнский капитал предполагается "в безналичном порядке" и только по направлениям, установленным законодателем, что исключает возможность получения денежных средств лицами, обладающими правом на данную меру государственной поддержки.

Заинтересованное лицо, обращаясь с указанным исковым заявлением, оспаривает лишь отказ пенсионного органа в распоряжении материнским (семейным) капиталом, что характеризует возникшие спорные правоотношения и требования истца как имущественные, не подлежащие оценке.

Таким образом, при подаче искового заявления об оспаривании решения пенсионного органа об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке.

Вопрос 4: Возможно ли применение обеспечительных мер по гражданскому делу, производство по которому приостановлено?

Ответ: В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьи 215 и 216 ГПК РФ связывают необходимость приостановления производства по делу с обстоятельствами, препятствующими продолжению рассмотрения дела.

Следовательно, приостановление производства по делу означает временное прекращение всех процессуальных действий в связи с возникновением определенных обстоятельств, препятствующих разрешению дела до устранения этих обстоятельств.

Согласно ст. 219 ГПК РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд не вправе разрешать вопрос об обеспечительных мерах, не возобновив производство по делу.

По уголовным делам

Вопрос 1: В исправительном учреждении какого вида должен отбывать лишение свободы осужденный, совершивший умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения за совершение умышленного тяжкого преступления?

Ответ: Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации суд должен определить осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос 2: Как следует поступить суду, если в ходе производства по уголовному делу потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, однако в судебное заседание он не явился и до его начала заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и поддержал свои исковые требования?

Ответ: В соответствии со ст. 52 Конституции РФ государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.ст. 6, 42 УПК РФ одним из назначений уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Потерпевшему обеспечивается возмещение вреда, причиненного преступлением.

Если потерпевший в ходе производства по уголовному делу предъявил требование о возмещении вреда, причиненного преступлением, постановлением дознавателя, следователя или судьи он признается гражданским истцом по делу.

В силу ст-ст. 249-250 УПК РФ рассмотрение уголовного дела возможно в отсутствие потерпевшего, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

При этом гражданский иск потерпевшего, признанного гражданским истцом по делу, может быть рассмотрен в его отсутствие, если:

1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель;

2) гражданский иск поддерживает прокурор;

3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.

Таким образом, в случае неявки потерпевшего, признанного гражданским истцом по делу, суд обязан исследовать в судебном заседании заявленные им требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, и в приговоре отразить принятое решение по заявленному гражданскому иску.

Вопрос 3: Подлежат ли взысканию с обвиняемого расходы на оплату услуг назначенного судом защитника, если по итогам предварительного слушания уголовное дело возвращено прокурору на основании ст. 237 УПК РФ?

Ответ: Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания или дело возвращено прокурору по основаниям, перечисленным в ст. 237 УПК РФ). При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Вопрос 4: Как следует поступить суду в случае, если по поступившему уголовному делу лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим по делу?

Ответ: В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим. Вместе с тем следует иметь в виду, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им.

Лицо может быть признано потерпевшим как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В тех случаях, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред не признано потерпевшим по делу, суд признает такое лицо потерпевшим, уведомляет его об этом, разъясняет права и обязанности, обеспечивает возможность ознакомления со всеми материалами дела (ст. 42 УПК РФ). В решении о признании лица потерпевшим должно быть указано, какими действиями и какой именно вред ему причинен, в том числе при причинении вреда сразу нескольких видов (физического, имущественного и морального, вреда деловой репутации).

Вопрос 5: Может ли суд назначить осужденному за совершение должностного преступления в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности, если данный вид дополнительного наказания не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ?

Ответ: В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.