Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11 марта 2011 г. N А22-1371/2010 О признании государственного контракта с единственным поставщиком и договора купли-продажи автомобиля недействительными, поскольку размещение заказа осуществлено у поставщика, не включенного в перечень производителей автомобильной и дорожно-строительной техники, у которых государственные заказчики осуществляют закупки для государственных нужд указанной продукции путем размещения заказа у единственного поставщика (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11 марта 2011 г. N А22-1371/2010
(извлечение)

Именем Российской Федерации

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее - Истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению "Калмыцкий центр информационно-консультационной службы агропромышленного комплекса" Республики Калмыкия (далее - Учреждение) о признании недействительным размещенного заказа у единственного поставщика ООО "Производственно-коммерческая фирма Газель".

Мотивируя свои требования тем, что в результате проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд, Истцом выявлено заключение Учреждением государственного контракта на поставку транспортного средства марки "Баргузин - 2217-730" с единственным поставщиком ООО "Производственно-коммерческая фирма Газель", не являющимся производителем автомобильной и дорожно-строительной техники, включенным в "Перечень производителей автомобильной и дорожно-строительной техники, у которых государственные заказчики осуществляют в 2009 году закупки для государственных нужд указанной продукции, производимой на территории Российской Федерации, путем размещения заказа у единственного поставщика" утвержденный распоряжением Правительства РФ от 05.10.2009 N 1459-р.

Ссылаясь, что решение на закупку названной техники принято Учреждением в нарушение требований ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 17.11.2010, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Производственно-коммерческая фирма Газель" (далее - Общество).

В ходе рассмотрения дела, Истец неоднократно уточнял свои исковые требования и в окончательной редакции уточненного искового заявления, представленной в суд 19.01.2011, просил признать государственный контракт с единственным поставщиком N 1 от 23.12.2009 и договор купли-продажи автомобиля N 2 от 20.01.2010, заключенные между ГУ "Калмыцкий центр информационно-консультационной службы агропромышленного комплекса" РК и ООО "Производственно-коммерческая фирма Газель" недействительными, а также применить к сторонам сделки последствия ее недействительности в виде осуществления ГУ "Калмыцкий центр информационно-консультационной службы агропромышленного комплекса" РК возврата ООО "Производственно-коммерческая фирма Газель" транспортного средства "Баргузин - 2217-730" с установленным дополнительным оборудованием, купленного по государственному контракту N 1 от 23.12.2009 и договору купли-продажи автомобиля N 2 от 20.01.2010, принятии денежных средств уплаченных за автомобиль, в свою очередь ООО "Производственно-коммерческая фирма Газель" вернуть денежные средства, полученные от ГУ "Калмыцкий центр информационно-консультационной службы агропромышленного комплекса" РК в счет оплаты за автомобиль "Баргузин - 2217-730" с установкой дополнительного оборудования и принять вышеуказанный автомобиль.

В связи с проведением 03 марта 2011 года в 10 час. 00 мин. организационного заседания Совета судей и квалификационной коллегии судей Республики Калмыкия судебное заседание по настоящему делу, отложенное определением суда от 11.02.2011 на 03.03.2011 в 11 час. 00 мин., было перенесено на 03 марта 2011 года в 13 час. 00 мин., о чем извещением и телефонограммой от 03.03.2011 уведомили стороны.

В связи с отсутствием получения Учреждением уточненного искового заявления Истца от 19.01.2011 и предоставления Учреждению возможности определения своей позиции по существу исковых требований, с учетом поступившего уточнения, вопрос относительно принятия упомянутого уточненного искового заявления Истца рассматривается судом в настоящем судебном заседании.

Представитель истца Манжиков В.И., в судебном заседании, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении и представленных уточнениях к нему, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ "Калмыцкий центр информационно-консультационной службы агропромышленного комплекса РК", в судебном заседании, исковые требования не признал, ссылаясь на заключение оспариваемого государственного контракта в конце года, дополнительно пояснив, что на основании приказа Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия N 330-п от 27.12.2010, в целях приведения в соответствие с постановлением Правительства РК от 09.10.2011 N 290, утвержден и, согласован с Министерством по земельным и имущественным отношениям РК, устав ГУ "Информационно-консультационная служба АПК Республики Калмыкия", которым фактически изменено наименование ответчика с ГУ "Калмыцкий центр информационно-консультационной службы агропромышленного комплекса РК" на ГУ "Информационно-консультационная служба АПК Республики Калмыкия".

В подтверждение данных пояснений, а также во исполнение определения суда от 07.02.2011, представитель ответчика ГУ "Калмыцкий центр информационно-консультационной службы агропромышленного комплекса РК" представил копии следующих документов: постановление Правительства РК N 290 от 09.10.2001, приказ Министерства сельского хозяйства РК N 330-п от 27.12.2010, распоряжение Министерства по земельным и имущественным отношениям РК N 958-р от 27.12.2010, устав ГУ "Информационно-консультационная служба АПК Республики Калмыкия", свидетельство (серия 08 N 000428814), свидетельство (серия 08 N 000428815), свидетельство (серия 08 N 000428813), выписка из ЕГРЮЛ N 51 от 26.01.2011, листок нетрудоспособности (серия ВЮ N 5730908).

Представитель истца Манжиков В.И., в судебном заседании, дополнительно уточнил, что предъявленные Истцом исковые требования к Ответчику ГУ "Калмыцкий центр информационно-консультационной службы агропромышленного комплекса Республики Калмыкия" адресованы теперь к ГУ "Информационно-консультационная служба агропромышленного комплекса Республики Калмыкия", т.е. к одному и тому же юридическому лицу, изменившему только свое наименование.

Суд, ознакомившись с представленными документами, в отсутствие возражения сторон, на месте определил: приобщить к материалам дела копии постановления Правительства РК N 290 от 09.10.2001, приказа Министерства сельского хозяйства РК N 330-п от 27.12.2010, распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям РК N 958-р от 27.12.2010, устава ГУ "Информационно-консультационная служба АПК Республики Калмыкия", свидетельство (серия 08 N 000428814), свидетельство (серия 08 N 000428815), свидетельство (серия 08 N 000428813), выписка из ЕГРЮЛ N 51 от 26.01.2011, листок нетрудоспособности (серия ВЮ N 5730908) и принять изменение наименования ответчика с ГУ "Калмыцкий центр информационно-консультационной службы агропромышленного комплекса РК" на ГУ "Информационно-консультационная служба агропромышленного комплекса Республики Калмыкия".

Ответчик ГУ "Информационно-консультационная служба агропромышленного комплекса Республики Калмыкия" отзыв на исковое заявление суду не представил.

ООО "Производственно-коммерческая фирма Газель", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, ходатайств суду не заявляло, отзыв на исковое заявление не представляло.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося, но извещенного надлежащим образом, представителя ООО "Производственно-коммерческая фирма Газель" по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 23.12.2009 между ответчиком ГУ "Калмыцкий центр информационно-консультационной службы агропромышленного комплекса РК" (Заказчик) и ответчиком ООО "Производственно-коммерческая фирма Газель" (Поставщик) заключен государственный контракт с единственным поставщиком N 1 от 23.12.2009 по условиям которого, Поставщик обязался передать Заказчику автомобиль "Баргузин - 2217-730" с установкой дополнительного оборудования (цвет белый) в количестве 1 штуки, а Заказчик обязался принять и оплатить вышеуказанный товар в соответствии с условиями контракта.

Стоимость контракта составляет 505000 руб. 00 коп., из них НДС составляет 77033 руб. 90 коп. Указанная сумма является окончательной и изменению не подлежит. Оплата товара производится в российских рублях, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании полученного от поставщика. Авансовый платеж в размере 30% в течение 10 банковских дней после подписания контракта, основной платеж в течение 10 банковских дней после получения уведомления о прибытии автотранспортного средства (п. 2.2. контракта).

20.01.2010 ответчик ГУ "Калмыцкий центр информационно-консультационной службы агропромышленного комплекса РК" (Покупатель) и ответчик ООО "Производственно-коммерческая фирма Газель" (Продавец) заключили договор купли-продажи автомобиля N 2 по условиям которого, Продавец продал, а Покупатель купил специализированное пассажирское транспортное средство (6 мест) марки ГАЗ-2217, VIN: X9622170090654889, категории В, 2009 года выпуска, N двигателя *2.4L-DOHC*171800800, N кузова 22170090430954, паспорт ТС: 52 МТ 962990, выдан 07.09.2009 ООО "Автомобильный завод ГАЗ", белого цвета, стоимостью 505000 руб. 00 коп.

Условия договора купли-продажи автомобиля N 2 от 20.01.2010 и государственного контракта с единственным поставщиком N 1 от 23.12.2009, сторонами исполнены, специализированное пассажирское транспортное средство (6 мест) марки ГАЗ-2217, VIN: X9622170090654889, категории В, 2009 года выпуска, N двигателя *2.4L-DOHC*171800800, N кузова 22170090430954, паспорт ТС: 52 МТ 962990, передано ООО "Производственно-коммерческая фирма Газель" в собственность ГУ "Калмыцкий центр информационно-консультационной службы агропромышленного комплекса РК" и последним оплачено в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи автотранспорта от 20.01.2010, счетом-фактурой N 0184 от 23.12.2009, платежным поручением N 636 от 29.12.2009, и не оспаривается сторонами.

На основании приказа и.о. руководителя УФАС по РК о проведении внеплановой камеральной проверки N 104 от 12.08.2010, Истцом проведена внеплановая камеральная проверка ответчика ГУ "Калмыцкий центр информационно-консультационной службы агропромышленного комплекса РК" на предмет соблюдения законодательства о размещении заказов, по результатам которой, составлен акт N 41 от 20.08.2010.

Как следует из акта N 41 проведения внеплановой камеральной проверки от 20.08.2010 Истцом выявлено, что при размещении заказов у единственного поставщика на поставку автомобилей "Баргузин-2217-730" и "LADA-21214-20/046" ответчиком ГУ "Калмыцкий центр информационно-консультационной службы агропромышленного комплекса РК" нарушена ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных подлинниках и копиях представленных материалов дела, объяснениях сторон и свидетельских показаниях.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). Названный Закон также определяет порядок размещения заказов.

В соответствии со статьей 10 Закон N 94-ФЗ, размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно части 2 статьи 10 Закона N 94-ФЗ во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 94-ФЗ.

Согласно части 3 названной статьи решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Случаи размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) предусмотрены статьей 55 Закона N 94-ФЗ, согласно п. 17.1 ч. 2 названной статьи, заказ на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд размещается в установленных решениями или поручениями Президента Российской Федерации случаях у поставщика (исполнителя, подрядчика), определяемого распоряжением Правительства Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.02.2010 N 201-р принятого в соответствии с п. 17.1 ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ оговорено право государственных заказчиков размещать заказы на поставки товаров (автомобильной и дорожно-строительной техники, производимой на территории Российской Федерации, в соответствии с утвержденным указанным Распоряжением Перечнем) у единственного поставщика.

Распоряжением Правительства РФ от 05.10.2009 N 1459-р, в соответствии с пунктом 17.1 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, определен "Перечень производителей автомобильной и дорожно-строительной техники, у которых государственные заказчики осуществляют в 2009 году закупки для государственных нужд указанной продукции, производимой на территории Российской Федерации, путем размещения заказа у единственного поставщика", согласно которому единственным поставщиком моторных транспортных средств торговой марки ГАЗ является общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ".

Следовательно, ООО "Производственно-коммерческая фирма Газель" не является единственным поставщиком моторных транспортных средств торговой марки ГАЗ и его доверенным лицом.

Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" содержит императивные нормы, устанавливающие исчерпывающий перечень способов размещения заказов (путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона; без проведения торгов (запрос котировок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах), а также нормы, регулирующие размещение заказов без проведения торгов.

В силу части 5 статьи 10 Закона N 94-ФЗ нарушение предусмотренных Законом N 94-ФЗ положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Доказательств заключения государственного контракта N 1 от 23.12.2009 на поставку транспортного средства "Баргузин - 2217-730" по результатам проведения торгов, ответчиками суду не представлено.

В нарушение требований статей 10, 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", государственный контракт заключен ответчиками без проведения торгов и при отсутствии оснований для его заключения без торгов, предусмотренных подпунктом 17.1 пункта 2 статьи 55 названного Федерального закона.

Таким образом факт несоблюдения требований закона при заключении сделки судом достоверно установлен.

В соответствии со ст.ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Кроме того, постановлением Правительства РК N 290 от 09.10.2001 создано государственное учреждение "Информационно-консультационная служба агропромышленного комплекса Республики Калмыкия".

27.12.2010 на основании приказа Министерства сельского хозяйства РК N 330-п в целях приведения в соответствие с постановлением Правительства РК от 09.10.2011 N 290, утвержден и, согласован с Министерством по земельным и имущественным отношениям РК, устав ГУ "Информационно-консультационная служба АПК Республики Калмыкия", которым фактически изменено наименование ответчика с ГУ "Калмыцкий центр информационно-консультационной службы агропромышленного комплекса РК" на ГУ "Информационно-консультационная служба АПК Республики Калмыкия", о чем были внесены изменения в ЕГРЮЛ и выданы свидетельства (серия 08 N 000428814), свидетельство (серия 08 N 000428815), свидетельство (серия 08 N 000428813).

Поскольку у ответчика ГУ "Калмыцкий центр информационно-консультационной службы агропромышленного комплекса РК" фактически произведено только изменение его наименования на ГУ "Информационно-консультационная служба агропромышленного комплекса Республики Калмыкия" суд полагает, что изменение наименования ответчика не влечет изменение его договорных обязательств перед сторонами и не является основанием для прекращения обязательств в соответствии с главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, дав оценку исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ и на основании ст.ст. 167, 168 ГК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ "Информационно-консультационная служба агропромышленного комплекса Республики Калмыкия" освобождено от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, сумма государственной пошлины, в размере 4000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО "Производственно-коммерческая фирма Газель".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд решил:

Исковые требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (ИНН 0816005412, ОГРН 1080816004004) удовлетворить.

Признать государственный контракт с единственным поставщиком N 1 от 23.12.2009 и договор купли-продажи автомобиля N 2 от 20.01.2010, заключенные между государственным учреждением "Калмыцкий центр информационно-консультационной службы агропромышленного комплекса Республики Калмыкия" (ныне именуемый как ГУ "Информационно-консультационная служба агропромышленного комплекса Республики Калмыкия") (ИНН 0814028622, ОГРН 1020800752092) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Газель" (ИНН 0814154592, ОГРН 1030800776005) - недействительными.

Применить к сторонам последствия недействительности государственного контракта с единственным поставщиком N 1 от 23.12.2009 и договора купли-продажи автомобиля N 2 от 20.01.2010, а именно:

- Государственному учреждению "Информационно-консультационная служба агропромышленного комплекса Республики Калмыкия" (в прошлом именуемый как ГУ "Калмыцкий центр информационно-консультационной службы агропромышленного комплекса Республики Калмыкия") возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Газель" специализированное пассажирское транспортное средство (6 мест) марки ГАЗ-2217 (VIN: X9622170090654889, категории В, 2009 года выпуска, N двигателя *2.4L-DOHC*171800800, N кузова 22170090430954, паспорт ТС: 52 МТ 962990) с установленным дополнительным оборудованием и принять ранее уплаченные за автомобиль, по счету-фактуре N 0184 от 23.12.2009 и платежному поручению N 636 от 29.12.2009, денежные средства в сумме 505000 руб. 00 коп.

- Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Газель" возвратить Государственному учреждению "Информационно-консультационная служба агропромышленного комплекса Республики Калмыкия" (в прошлом именуемый как ГУ "Калмыцкий центр информационно-консультационной службы агропромышленного комплекса Республики Калмыкия") денежные средства в сумме 505000 руб. 00 коп., полученные от Государственного учреждения "Калмыцкий центр информационно-консультационной службы агропромышленного комплекса Республики Калмыкия", по счету-фактуре N 0184 от 23.12.2009 и платежному поручению N 636 от 29.12.2009, в счет оплаты за специализированное пассажирское транспортное средство (6 мест) марки ГАЗ-2217 (VIN: X9622170090654889, категории В, 2009 года выпуска, N двигателя *2.4L-DOHC*171800800, N кузова 22170090430954, паспорт ТС: 52 МТ 962990) с установленным дополнительным оборудованием и принять вышеуказанный автомобиль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Газель" (ИНН 0814154592, ОГРН 1030800776005) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.