Апелляционное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 октября 2009 г. N АП-11-10х/2009 О признании требований о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов на детей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответственность за несвоевременную уплату алиментов наступает при наличии вины лица, обязанного уплачивать алименты, а ссылаясь на отсутствие вины в образовании задолженности по алиментам, ответчик не представил суду доказательств в обоснование указанных доводов (извлечение)

Апелляционное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 октября 2009 г. N АП-11-10х/2009
(извлечение)

Б. обратилась к мировому судье с указанным иском к У., ссылаясь на то, что решением мирового судьи Элистинского судебного участка N 5 РК от 08 июня 2006 года с У. в ее пользу взысканы алименты на несовершеннолетних детей в размере 4000 руб. ежемесячно, начиная с 11 мая 2006 года. С мая 2006 года по март 2008 года ответчик уплачивал алименты не регулярно, не в полном объеме. Согласно расчету, составленному судебным приставом-исполнителем, задолженность ответчика по алиментам за период с 11 мая 2006 года по 11 ноября 2007 года составила 43000 руб., за декабрь 2007 года - 4000 руб., долг по алиментам был погашен 31 марта 2008 года. В июне 2008 года У. взял на себя обязательство выплачивать алименты ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца. Указанные обязательства ответчик не выполнил, в период с июля по декабрь 2008 года несвоевременно производил выплату алиментов. Просила взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату алиментов за период с мая 2006 года по март 2008 года, с июля по декабрь 2008 года в размере 21503 руб.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом первой инстанции Б. исковые требования поддерживала в полном объеме.

Ответчик У. в судебное заседание не явился.

Решением мирового судьи Элистинского судебного участка N 6 Республики Калмыкия, исполнявшего обязанности мирового судьи Элистинского судебного участка N 5 РК, от 12 февраля 2009 года требования Б. удовлетворены частично. С У. в ее пользу взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов на детей за период с 11 мая 2006 года по 31 декабря 2008 года в сумме 65478 руб., в доход федерального бюджета с У. взыскана государственная пошлина в размере 100 руб. В остальной части иска Б. отказано.

В апелляционной жалобе У. просит отменить решение мирового судьи, считая его незаконным. В обоснование жалобы указал, что мировой судья в решении сделал вывод о том, что не усматривается отсутствие его вины в несвоевременной выплате алиментов. Однако он не участвовал в судебном заседании, извещен не был, в связи с чем, судьей не были учтены те обстоятельства, что ранее он работал в г. Москве, работодатель не всегда своевременно выплачивал заработную плату. В настоящее время его материальное положение значительно ухудшилось из-за отсутствия работы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции У. не явился, о слушании дела извещен по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Представитель ответчика Э. заявил, что его доверитель о слушании дела извещен. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика У. - Э. просил удовлетворить апелляционную жалобу, ссылаясь на ее доводы, и на несвоевременную выплату заработной платы работодателем.

Истец Б. и ее представитель С. просили оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что ответчик неоднократно объявлялся в розыск в связи с уклонением от уплаты алиментов. В период с 30 января по 31 марта 2008 года ответчик погасил образовавшую задолженность по алиментам за период с 11 мая 2006 года по 31 декабря 2007 года, что свидетельствует о его материальном положении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.

Как следует из п.п. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство по делу откладывается.

В материалах дела имеется извещение мирового судьи Элистинского судебного участка N 5 РК от 28 января 2009 года исх. 164, адресованное У., о том, что судебное заседание по гражданскому делу по иску Б. к У. назначено на 12 февраля 2009 года в 16.00 час. по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 20. Указанное извещение, согласно расписке, получено Б. для передачи ответчику (л.д. 18).

Как следует из ч. 2 ст. 115 ГПК РФ судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

Вместе с тем, доказательства о надлежащем извещении У. о времени и месте рассмотрения материала (уведомление, расписка) в материалах дела отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к выводу о том, что они могут быть рассмотрены без участия ответчика У., поскольку последний о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Между тем о времени и месте судебного разбирательства по указанному в заявлении адресу У. извещен не был, что является существенным нарушением норм процессуального права и влечет в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ отмену решения суда независимо от доводов кассационной жалобы.

Решением мирового судьи Элистинского судебного участка N 5 РК от 08 июня 2006 года с У. в пользу Б. взысканы алименты на несовершеннолетних детей в размере 4000 руб. ежемесячно, начиная с 11 мая 2006 года.

Согласно расчету задолженности У. по алиментным обязательствам, составленному судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП УФССП по РК, за период с 11 мая 2006 года по 11 ноября 2007 года задолженность по алиментам составила 43000 руб. Из расчета также видно, что с мая по ноябрь 2006 года ответчик алименты не выплачивал, с декабря 2006 года по ноябрь 2007 года алименты перечислялись в меньшем размере.

Из справки-расчета задолженности У. по алиментным обязательствам, составленной судебным приставом-исполнителем Яшкульского РОСП УФССП по РК, следует, что за декабрь 2007 года задолженность ответчика по алиментам составила 4000 руб. 30 января 2008 года У. выплачено 18000 руб., 15 февраля 2008 года - 10000 руб., 31 марта 2008 года - 31000 руб., с апреля по ноябрь 2008 года У. ежемесячно выплачивал алименты в размере 4000 руб. По состоянию на 22 декабря 2008 года задолженность за декабрь 2008 года составила 4000 руб.

Таким образом, с 30 января по 31 марта 2008 года ответчиком была погашена задолженность по алиментам, образовавшаяся за период с 11 мая 2006 года по 31 декабря 2007 года.

С учетом имеющихся материалов дела, суд считает установленным, что алиментные обязательства выполнялись ответчиком не своевременно, что не отрицается сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30 июня 2008 года N 106-ФЗ, вступившего в силу 03 июля 2008 года) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. В ранее действовавшей редакции (до 03 июля 2008 года) величина неустойки была определена законодателем в размере одной десятой от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Предусмотренная данной статьей ответственность за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки) может наступить лишь при наличии вины лица, обязанного уплачивать алименты.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на отсутствие вины в образовании задолженности по алиментам, ответчик, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств в обоснование указанных доводов. Представитель ответчика Э. суду пояснил, что доказательств о том, что ответчик имел нерегулярный заработок, а работодатель выплату заработной платы производил несвоевременно, не имеет.

При таких обстоятельствах требования Б. в части взыскания неустойки за несвоевременную выплату алиментов на детей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При производстве расчета судом учтено то обстоятельство, что ответчик погашал задолженность по алиментам за период с 11 мая 2006 года по 31 декабря 2007 года частями в период с 30 января 2008 года по 31 марта 2008 года.

Таким образом расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию с У. складывается следующим образом.

Расчет дней задолженности:

На 11 мая 2006 года задолженность составила 4000 руб., погашена 30 января 2008 года - количество дней просрочки (с 11 мая 2006 года по 29 января включительно) - 629 дней;

Июнь 2006 года - 4000 руб. (01.07.06 г. - 29.01.08 г. вкл.) - 578 дн.

Июль 2006 года - 4000 руб. - (01.08.06 г. - 29.01.08 г.) - 547 дн.

Август 2006 года - 4000 руб. - (01.09.06 г. - 14.02.08 г.) - 532 дн.

Сентябрь 2006 года - 4000 руб. - (01.10.06 г. - 14.02.08 г.) - 502 дн.

Октябрь 2006 года - 4000 руб. - (01.11.06 г. - 31.03.08 г.) - 516 дн.

Ноябрь 2006 года - 4000 руб. - (01.12.06 г. - 31.03.08 г.) - 486 дн.

Декабрь 2006 года - 1000 руб. - (01.01.07 г. - 31.03.08 г.) - 455 дн.

Январь 2007 года - 1000 руб. - (01.02.07 г. - 31.03.08 г.) - 424 дн.

Февраль 2007 года - 1000 руб. - (01.03.07 г. - 31.03.88 г.) - 396 дн.

Март 2007 года - 4000 руб. - (01.04.07 г. - 31.03.08 г.) - 365 дн.

Апрель 2007 года - 1000 руб. - (01.05.07 г. - 31.03.08 г.) - 335 дн.

Май 2007 года - 1000 руб. - (01.06.07 г. - 31.03.08 г.) - 304 дн.

Июнь 2007 года - 1000 руб. - (01.07.07 г. - 31.03.08 г.) - 274 дн.

Июль 2007 года - 1000 руб. - (01.08.07 г. - 31.03.08 г.) - 243 дн.

Август 2007 года - 2000 руб. - (01.09.07 г. - 31.03.08 г.) - 212 дн.

Сентябрь 2007 года - отсутствует задолженность

Октябрь 2007 года - 1000 руб. - (01.11.07 г. - 31.03.08 г.) - 151 дн.

Ноябрь 2007 года - 1000 руб. - (01.12.07 г. - 31.03.08 г.) - 121 дн.

Декабрь 2007 года - 4000 руб. - (01.01.08 г. - 31.03.08 г.) - 90 дн.

2. С учетом количества дней задолженности расчет неустойки составляет:

С 11 мая 2006 года задолженность 4000 руб. х 0,1% (величина неустойки по ст. 115 СК РФ) х 629 (количество дней просрочки) = 2516 руб.

Июнь 2006 года - 4000 руб. х 0,1% х 578 дн. = 2312 руб.

Июль 2006 года - 4000 руб. х 0,1% х 547 дн. = 2188 руб.

Август 2006 года - 4000 руб. х 0,1% х 532 дн. = 2128 руб.

Сентябрь 2006 года - 4000 руб. х 0,1% х 502 дн. = 2008 руб.

Октябрь 2006 года - 4000 руб. х 0,1% х 516 дн. = 2064 руб.

Ноябрь 2006 года - 4000 руб. х 0,1% х 486 дн. = 1944 руб.

Декабрь 2006 года - 1000 руб. х 0,1% х 455 дн. = 455 руб.

Январь 2007 года - 1000 руб. х 0,1% х 424 дн. = 424 руб.

Февраль 2007 года - 1000 руб. х 0,1% х 396 дн. = 396 руб.

Март 2007 года - 4000 руб. х 0,1% х 365 дн. = 1460 руб.

Апрель 2007 года - 1000 руб. х 0,1% х 335 дн. = 335 руб.

Май 2007 года - 1000 руб. х 0,1% х 304 дн. = 304 руб.

Июнь 2007 года - 1000 руб. х 0,1% х 274 дн. = 274 руб.

Июль 2007 года - 1000 руб. х 0,1% х 243 дн. = 243 руб.

Август 2007 года - 2000 руб. х 0,1% х 212 дн. = 424 руб.

Октябрь 2007 года - 1000 руб. х 0,1% х 151 дн. = 151 руб.

Ноябрь 2007 года - 1000 руб. х 0,1% х 121 дн. = 121 руб.

Декабрь 2007 года - 4000 руб. х 0,1% х 90 дн. = 360 руб.

Итого: 20107 руб.

Как следует из имеющегося в материалах дела объяснения У. от 05 июня 2008 года, последний обязался уплачивать алименты ежемесячно к 5 числу текущего месяца.

Судом установлено, что в июле 2008 года ответчик выплатил алименты 29-го числа, в августе - 5-го, в сентябре - 25-го, в октябре - 18-го, ноябре - 22-го числа. Сведения об уплате алиментов в декабре 2008 года отсутствуют.

Таким образом, задолженность по уплате алиментов с июля по декабрь 2008 года складывается следующим образом:

Июль 2008 года - 4000 руб. х 0,5% (величина неустойки по ст. 115 СК РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2008 года N 106-ФЗ, вступившего в силу 03 июля 2008 года) х 23 (06.07. - 28.07.08 г. вкл.) = 460 руб.

Сентябрь 2008 года - 4000 х 0,5% х 18 (06.09. - 24.09.08 г. вкл.) = 360 руб.

Октябрь 2008 года - 4000 х 0,5% х 13 (06.10 - 17.10.08 г. вкл.) = 260 руб.

Ноябрь 2008 года - 4000 х 0,5% х 16 (06.11. - 21.11.08 г. вкл.) = 320 руб.

Декабрь 2008 года - 4000 х 0,5% х 19 (06.12. - 24.12.08 г. вкл.) = 380 руб.

Итого: 1780 руб., всего 21887 руб.

Неустойка по ст. 115 СК РФ является семейно-правовой мерой ответственности за ненадлежащее исполнение алиментной обязанности.

Установление ответственности за несвоевременное исполнение алиментного обязательства призвано стимулировать должника своевременно уплачивать алименты и компенсировать получателю алиментов потери, связанные с задержкой их уплаты.

Положения ст. 395 ГК РФ являются формой ответственности за не исполнение денежного обязательства, применяемой к участникам гражданских правоотношений.

Таким образом, ответственность плательщика алиментов основывается на нормах семейного, а не гражданского законодательства.

С учетом изложенного требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимания, что исковые требования удовлетворены на сумму 23326 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 756 руб. 61 коп. (21887 - 10000 х 3% + 400).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд решил:

Решение мирового судьи Элистинского судебного участка N 6 Республики Калмыкия О., исполнявшей обязанности мирового судьи Элистинского судебного участка N 5 Республики Калмыкия, от 12 февраля 2009 года по гражданскому делу по иску Б. к У. о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов отменить.

Исковые требования Б. удовлетворить частично.

Взыскать с У., родившегося ххх 1962 года в ххх Республики Калмыкия, проживающего по адресу: Республика Калмыкия, ххх, в пользу Б., проживающей по адресу: ххх, неустойку за несвоевременную уплату алиментов на детей за период с 11 мая 2006 года по 31 декабря 2008 года в сумме 21887 руб.

В остальной части иска Б. отказать.

Взыскать с У. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 756 руб. 61 коп.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.