Постановление Правительства Республики Калмыкия от 25 сентября 2013 г. N 440 "О Сводном докладе Республики Калмыкия о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городского округа и районных муниципальных образований Республики Калмыкия за 2012 год"

Постановление Правительства Республики Калмыкия от 25 сентября 2013 г.  440
О Сводном докладе Республики Калмыкия о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городского округа и районных муниципальных образований Республики Калмыкия за 2012 год

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. N 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов", Указом Главы Республики Калмыкия от 19 июля 2010 г. N 220 "О грантах муниципальным образованиям Республики Калмыкия в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших показателей деятельности органов местного самоуправления городского округа и районных муниципальных образований Республики Калмыкия", постановлением Правительства Республики Калмыкия от 16 апреля 2013 г. N 181 "О подготовке Сводного доклада Республики Калмыкия о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городского округа и районных муниципальных образований Республики Калмыкия" Правительство Республики Калмыкия постановляет:

1. Утвердить Сводный доклад Республики Калмыкия о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городского округа и районных муниципальных образований Республики Калмыкия за 2012 год согласно приложению N 1.

2. Аппарату Правительства Республики Калмыкия разместить Сводный доклад Республики Калмыкия о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городского округа и районных муниципальных образований Республики Калмыкия за 2012 год на официальном сайте Правительства Республики Калмыкия.

3. Утвердить распределение средств бюджета Республики Калмыкия на выделение районным муниципальным образованиям Республики Калмыкия грантов на поощрение достижения наилучших значений показателей деятельности органов местного самоуправления городского округа и районных муниципальных образований Республики Калмыкия по итогам 2012 года согласно приложению N 2.

4. Министерству финансов Республики Калмыкия осуществить перечисление средств, предусмотренных пунктом 3 настоящего постановления, в виде дотаций на выделение грантов городскому округу и районным муниципальным образованиям Республики Калмыкия на поощрение достижения наилучших показателей деятельности органов местного самоуправления городского округа и районных муниципальных образований Республики Калмыкия.

Председатель Правительства Республики Калмыкия

И. Зотов

Сводный доклад
Республики Калмыкия о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов и городского округа по итогам 2012 года
(утв. постановлением Правительства Республики Калмыкия от 25 сентября 2013 г. N 440)

Условные обозначения названий муниципальных районов и городского округа

Условные обозначения к схемам и диаграммам
1	Городовиковское РМО
2	Ики-Бурульское РМО
3	Кетченеровское РМО
4	Лаганское РМО
5	Малодербетовское РМО
6	Октябрьское РМО
7	Приютненское РМО
8	Сарпинское РМО
9	Целинное РМО
10	Черноземельское РМО
11	Юстинское РМО
12	Яшалтинское РМО
13	Яшкульское РМО
14	Город Элиста (ГО)

Общая информация о городских округах и муниципальных районах Республики Калмыкия

N пп	Наименование муниципального района	Среднегодовая численность постоянного населения в отчетном году, тыс. чел.	Административный центр муниципального района	Информация о размещении доклада главы в сети "Интернет" (адрес официального сайта муниципального образования)
1	Городовиковское районное муниципальное образование Республики Калмыкия	16,7	Республика Калмыкия, г. Городовиковск	http://85205.rk08.ru
2	Ики-Бурульское районное муниципальное образование Республики Калмыкия	11,0	Республика Калмыкия, п. Ики-Бурул	http://iki-burul.rk08.ru
3	Кетченеровское районное муниципальное образование Республики Калмыкия	10,0	Республика Калмыкия, п. Кетченеры	http://ketrmo.rk08.ru
4	Лаганское районное муниципальное образование Республики Калмыкия	19,4	Республика Калмыкия, г. Лагань	http://laganrmo.rk08.ru
5	Малодербетовское районное муниципальное образование Республики Калмыкия	10,3	Республика Калмыкия, с. Малые Дербеты	http://mderbet-rmo.ru
6	Октябрьское районное муниципальное образование Республики Калмыкия	9,2	Республика Калмыкия, п. Большой Царын	http://oktrmo.ru
7	Приютненское районное муниципальное образование Республики Калмыкия	11,4	Республика Калмыкия, с. Приютное	http://priutnoe.rk08.ru
8	Сарпинское районное муниципальное образование Республики Калмыкия	13,3	Республика Калмыкия, с. Садовое	http://sarpinskoe-rmo.ru
9	Целинное районного# муниципальное образование Республики Калмыкия	20,3	Республика Калмыкия, с. Троицкое	http://celinrmo.rk08.ru
10	Черноземельское районное муниципальное образование Республики Калмыкия	12,9	Республика Калмыкия, п. Комсомольский	http://chrmo.rk08.ru
11	Юстинское районное муниципальное образование Республики Калмыкия	10,4	Республика Калмыкия, п. Цаган-Аман	http://85246.rk08.ru
12	Яшалтинское районное муниципальное образование Республики Калмыкия	16,8	Республика Калмыкия, с. Яшалта	http://85250.rk08.ru
13	Яшкульское районное муниципальное образование Республики Калмыкия	15,0	Республика Калмыкия, п. Яшкуль	http://85254.rk08.ru

Наименование городского округа	Среднегодовая численность постоянного населения в отчетном году, тыс. чел.	Информация о размещении доклада главы в сети "Интернет" (адрес официального сайта муниципального образования)*
Город Элиста	108,8	http://gorod-elista.ru

Введение

Нормативно-правовые акты Республики Калмыкия, регламентирующие работу по оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления в регионе, размещены на сайте Правительства Республики Калмыкия www.kalmregion.ru:

1. Указ Главы Республики Калмыкия от 19.07.2010 г. N 220 (в ред. от 26.04.2013) "О грантах муниципальным образованиям Республики Калмыкия в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности органов местного самоуправления городского округа и муниципальных районов Республики Калмыкия";

2. Постановление Правительства Республики Калмыкия от 16.04.2013 г. N 181 "О Сводном докладе Республики Калмыкия о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городского округа и районных муниципальных образований Республики Калмыкия"

Сводный доклад утвержден постановлением Правительства Республики Калмыкия от 25 сентября 2013 года N 440, размещен на официальном сайте Правительства Республики Калмыкия kalmregion.ru.

Мониторинг показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления за 2012 год осуществлен в отношении 13 районных муниципальных образований и городского округа по достигнутому уровню и динамике показателей. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления городского округа и районных муниципальных образований в целях выделения грантов осуществлена в соответствии # Указом Главы Республики Калмыкия от 19 июля 2010 года N 220 (в ред. от 26.04.2013 г.) "О грантах муниципальным образованиям Республики Калмыкия в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности органов местного самоуправления городского округа и районных муниципальных образований Республики Калмыкия".

В отчетном году гранты муниципальным образованиям выделены по результатам комплексной оценки показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления. Комплексная оценка показателей эффективности за отчетный год, используемых для определения размера грантов, и расчет размеров грантов проведен# Аппаратом Правительства Республики Калмыкия - уполномоченным Правительством Республики Калмыкия органом исполнительной власти Республики Калмыкия - согласно утвержденному Порядку, перечню сфер деятельности органов местного самоуправления, являющихся предметом оценки, Перечню частных показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления городского округа и муниципальных районов Республики Калмыкия в отдельных сферах деятельности органов местного самоуправления.

Показатели удовлетворенности населения качеством муниципальных услуг и деятельностью органов местного самоуправления приведены по результатам социологического опроса, проведенного ГБУ "Институт комплексных исследований аридных территорий".

I. Результаты мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов

1.1. Экономическое развитие

В сфере экономического развития мониторинг осуществлялся по 8 показателям, характеризующим развитие малого и среднего предпринимательства, транспортной и дорожной инфраструктуры, прибыльность сельскохозяйственных организаций, уровень заработной платы работников крупных и средних предприятий, некоммерческих организаций, бюджетных учреждений.

В целом по отрасли в отчетном году отмечалось снижение числа субъектов малого и среднего предпринимательства на 2,2% по сравнению с 2011 годом и рост значения показателя на 10,2% по сравнению с 2010 годом. На период до 2015 года планируется ежегодный рост показателя в целом на 3% в основном за счет увеличения числа субъектов малого и среднего предпринимательства в сельскохозяйственном производстве. Как следствие, в большинстве анализируемых муниципальных образованиях на протяжении 2010-2012 годов практически не изменилась доля среднесписочной численности работников малых и средних предприятий в среднесписочной численности работников всех предприятий и организаций, небольшой рост показателя отмечался в двух муниципальных районах.

Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на 1 жителя по сравнению с 2011 годом увеличился в 7 муниципальных образованиях из 14 анализируемых, по сравнению с 2010 годом - в 13 муниципалитетах. При этом темп роста варьировался от 110% до 376%.

Доля площади земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным налогом, в общей площади городского округа (муниципального района) по сравнению с предыдущими периодами увеличилась в 10 муниципальных образованиях, в 2 районах значение показателя не изменилось, в 2 - наблюдалось небольшое снижение показателя, связанное с распределением земельных участков в земельные доли (паи) гражданам.

Доля прибыльных сельскохозяйственных организаций в общем их числе в 4 муниципалитетах составила 100%. В целом по республике значение показателя на протяжении последних трех лет остается сравнительно высоким и превышает 60%, исключение составило Приютненское районное муниципальное образование, в котором уровень показателя понизился до 50%. На период до 2015 года все муниципалитеты планируют добиться абсолютного результата.

Значение показателя доли протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения варьировалось от 9,1% в Целинном РМО до 100% в Малодербетовском РМО, при этом в 7 муниципальных образованиях показатель превысил 76%. Причиной сложившейся ситуации является нехватка финансовых средств в местных бюджетах.

Положительная динамика сокращения доли населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения с административным центром городского округа (муниципального района), наблюдалась в 6 муниципалитетах. Транспортная доступность в большинстве муниципальных образований на протяжении 2010-2012 годов остается сравнительно высокой и обеспечивается междугородним и личным транспортом.

Рост среднемесячной номинальной начисленной заработной платы был характерен для всех анализируемых отраслей: по сравнению с 2011 годом на 20% выросла заработная плата у работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций, работников общеобразовательных учреждений, учителей, работников культуры, на 14% - у работников дошкольных образовательных учреждений и на 11,5% - у работников муниципальных учреждений физической культуры и спорта.

По сравнению с 2010 годом наибольшими темпами увеличилась заработная плата у работников муниципальных учреждений физической культуры и спорта - 152,4%, учителей - 141,6%. Темп роста заработной платы работников культуры и образовательных учреждений составил 132%, работников дошкольного образования - 123%. По достигнутому за отчетный год уровню наименьшая заработная плата сложилась у работников дошкольных образовательных учреждений - 7070 рублей, наибольшая - у работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций (13980 рублей), учителей (13674 рублей).

Таким образом, заработная плата работников муниципальных бюджетных учреждений, за исключением учителей, отстает от уровня заработной платы работников крупных и средних предприятий, при этом темпы их роста соизмеримы.

Пути повышения эффективности деятельности органов местного самоуправления в отрасли в некоторой степени позволили определить результаты социологического опроса населения о качестве предоставляемых транспортных услуг и автомобильных дорог, которые приводятся в разделе. Среди них жители муниципальных образований назвали обеспечение транспортного сообщения между населенными пунктами в границах их поселений, разработку расписания движения транспортных средств, усиление контроля за соблюдением правил пассажирских перевозок, техническим состоянием транспорта, стоимостью проезда, проведение капитального и текущего ремонта дорог, строительство дорог с твердым покрытием, обеспечение их освещением и дорожной, пешеходной разметкой.

1. Число субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 10 тыс. человек населения

В соответствии с Краткими методологическими пояснениями к показателям для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, находящимся в компетенции Росстата, при расчете данного показателя учитываются субъекты малого и среднего предпринимательства, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Наибольшее число субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 10 тысяч населения насчитывалось в Октябрьском районном муниципальном образовании, городе Элисте и Кетченеровском районном муниципальном образовании, наименьшее количество - в Яшалтинском и Лаганском районных муниципальных образованиях.

Число субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 10 тыс. человек населения (по данным Росстата)

1	Городовиковское РМО	380
2	Ики-Бурульское РМО	333
3	Кетченеровское РМО	376
4	Лаганское РМО	191
5	Малодербетовское РМО	294
6	Октябрьское РМО	490
7	Приютненское РМО	214
8	Сарпинское РМО	271
9	Целинное РМО	253
10	Черноземельское РМО	283
11	Юстинское РМО	300
12	Яшалтинское РМО	196
13	Яшкульское РМО	355
14	Город Элиста (ГО)	393

По сравнению с 2011 годом число субъектов малого и среднего предпринимательства увеличилось в Кетченеровском и Приютненском районных муниципальных образованиях, темп роста соответственно составил 103,4% и 110,6%. Небольшое снижение показателя наблюдалось в Городовиковском РМО - на 110 единиц и Сарпинском РМО - на 37 единиц. В остальных муниципалитетах показатель не изменился.

По сравнению с 2010 годом значение показателя увеличилось в 5 муниципальных районах, наибольший темп роста был отмечен в Лаганском РМО - 167%, Городовиковском РМО - 144,4%. В 8 муниципальных районах и городском округе показатель не изменился.

Причиной снижения числа субъектов малого предпринимательства органы местного самоуправления называют увеличение отчислений в Пенсионный фонд. Для развития конкурентной среды, увеличения числа предпринимателей во всех анализируемых муниципальных образованиях приняты программы развития малого и среднего предпринимательства. В 2012 году соглашения на получение субсидий из республиканского бюджета с Министерством экономики и торговли Республики Калмыкия подписали Городовиковское, Ики-Бурульское, Сарпинское, Яшкульское, Яшалтинское районные муниципальные образования, г. Элиста. Администрацией Яшкульского РМО гранты субъектам малого предпринимательства были выделены также из местного бюджета.

На период до 2015 года увеличение числа субъектов малого предпринимательства прогнозируют органы местного самоуправления 4 муниципальных районов и городского округа.

2. Доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) малых и средних предприятий в среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций

Показатель рассчитывается на основании следующих источников информации о среднесписочной численности работников городского округа (муниципального района):

- по малым и средним предприятиям - итоги сплошного наблюдения за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства;

- по крупным предприятиям и некоммерческим организациям - данные разработки формы федерального статистического наблюдения N П-4 за январь-декабрь года, соответствующего сплошному наблюдению за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства.

Наибольшая доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) малых и средних предприятий в среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций отмечалась в Яшалтинском, Городовиковском и Юстинском районных муниципальных образованиях; наименьшая - в Кетченеровском и Черноземельском районных муниципальных образованиях.

Доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) малых и средних предприятий в среднесписочной численности работников всех предприятий и организаций

1	Городовиковское РМО	27,9
2	Ики-Бурульское РМО	14,6
3	Кетченеровское РМО	7,5
4	Лаганское РМО	19,4
5	Малодербетовское РМО	23,3
6	Октябрьское РМО	17,1
7	Приютненское РМО	21,0
8	Сарпинское РМО	25,4
9	Целинное РМО	21,5
10	Черноземельское РМО	7,1
11	Юстинское РМО	27,6
12	Яшалтинское РМО	32,3
13	Яшкульское РМО	19,4
14	Город Элиста (ГО)	21,6

В динамике с 2010-2011 годами показатель в связи с сокращением числа субъектов малого и среднего предпринимательства снизился в Городовиковском РМО (по сравнению с 2010 годом - на 8%, с 2011 годом - на 2%) и Сарпинском РМО (на 12,6% и 2,8%). В остальных муниципалитетах значение показателя не изменилось. На период до 2015 года показатель планируется увеличить также в 5 муниципальных образованиях.

3. Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на 1 жителя вырос в 7 районных муниципальных образованиях - Ики-Бурульском, Лаганском, Приютненском, Сарпинском, Целинном, Черноземельском и Яшкульском РМО. Наибольший прирост, как и по итогам прошлого года, наблюдался в Ики-Бурульском РМО: по сравнению с 2010 годом показатель вырос в 21,8 раза, по сравнению с 2011 годом - в 3,4 раза, и в Черноземельском РМО: в 18,8 раза и 2,4 раза соответственно. В указанных муниципальных образованиях сложился и самый высокий уровень показателя, соответственно 80,37 тыс. рублей и 420 тыс. рублей в расчете на 1 жителя.

Самое заметное снижение значения показателя по сравнению с 2011 годом отмечалось в Малодербетовском РМО - в 2,5 раза. Минимальные значения уровня показателя сложились в Городовиковском РМО - 1337 рублей и Целинном РМО - 1374 рублей. В плановом периоде прогнозируется рост показателя.

Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на 1 жителя

	Наименование МО	2010	2011	2012
1	Городовиковское РМО	474	3528,5	1337
2	Ики-Бурульское РМО	3687	23553,9	80370
3	Кетченеровское РМО	9753	9127	7512
4	Лаганское РМО	386	1521,1	1692
5	Малодербетовское РМО	2123	9816,6	3950
6	Октябрьское РМО	1179	3583,3	2403
7	Приютненское РМО	1275	3299,1	3470
8	Сарпинское РМО	1458	2233	8399
9	Целинное РМО	48	705,1	1374
10	Черноземельское РМО	22389	176285,2	419955
11	Юстинское РМО	1969	6854,4	6035
12	Яшалтинское РМО	1207	3502,6	1593
13	Яшкульское РМО	1941	5096,8	5248
14	Город Элиста (ГО)	1358	7805	7582

4. Доля площади земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным налогом, от общей площади территории муниципального образования увеличилась в городе Элиста (+40%), Лаганском РМО (+34,9%), Яшалтинском РМО (+7,0%), Приютненском РМО (+3,0%), Сарпинском РМО (+2,99%), Яшкульском РМО (+2,7%), Кетченеровском РМО (+2,07%), Целинном РМО (+1,6%), Ики-Бурульском РМО (+0,5%), Черноземельском РМО (+0,05%). В Малодербетовском, Октябрьском, Юстинском РМО показатель остался на уровне 2011 и 2010 годов.

Снижение показателя на 23,9% в связи с передачей земельных участков в аренду наблюдалось в Городовиковском РМО. При этом максимальное значение показателя сложилось в Яшкульском РМО - 85%, минимальное в Черноземельском РМО - 0,87%.

Доля площади земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным налогом, в общей площади территории городского округа (муниципального района)

5. Доля прибыльных сельскохозяйственных организаций в общем их числе

Увеличение показателя по сравнению с 2011 годом наблюдалось в 3 муниципальных образованиях: Ики-Бурульском РМО (+33,3%) и Сарпинском РМО (+28,3%), Юстинском РМО (+2,41%), а по сравнению с 2010 годом в 4 РМО: Ики-Бурульском РМО (+50,0%), Сарпинском РМО (+11,7%), Целинном РМО (+7,3%), Яшкульском РМО (+7,1%).

Показатель снизился в Городовиковском РМО (-27,5%), Кетченеровском РМО (-19,03%), Лаганском РМО (-20,0%), Приютненском РМО (-50,0%), Целинном РМО (-4,5%). Основными причинами уменьшения доли прибыльных сельскохозяйственных организаций, специализирующихся на растениеводстве, являются природно-климатические условия. Вследствие увеличения почвенной засухи посевной площади на 45% сумма ущерба составила 896 млн. рублей, в том числе по фактическим затратам - 523,8 млн. рублей. В отношении сельскохозяйственных предприятий, основной деятельностью которых является разведение крупного рогатого скота, основными причинами названы: повышение совокупной стоимости содержания скота, отсутствие спроса на рынке реализации мясной продукции, увеличение поступления импортного мясного полуфабриката.

В Малодербетовском, Октябрьском, Черноземельском, Яшалтинском и Яшкульском РМО значение показателя осталось на уровне 2011 года, из них в 4 РМО (Малодербетовском, Октябрьском, Черноземельском и Яшалтинском) и на уровне 2010 года.

Все 100% сельскохозяйственных предприятий получили прибыль в 3 муниципальных районах (против 5 в 2011 году): в Ики-Бурульском, Малодербетовском и Яшкульском РМО.

Минимальный по уровню показатель был зафиксирован в Приютненском (50,0%) и Городовиковском (60,0%) районных муниципальных образованиях.

В целом по Республике Калмыкия количество прибыльных предприятий в отчетном году увеличилось с 90 сельскохозяйственных предприятий до 96.

6. Доля протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения в результате проводимых администрациями муниципальных образований мероприятий по текущему ремонту и содержанию снизилась в 5 муниципальных образованиях: городе Элисте (на 48,2% по сравнению с 2011 годом и на 22,29% по сравнению с 2010 годом), Сарпинском РМО (-29,6% за 2 года), Яшкульском РМО (-17,4% за 2 года) и Городовиковском РМО (на 1,4% по сравнению с 2011 годом и на 3,6% по сравнению с 2010 годом). Увеличилось значение показателя в 3 муниципальных образованиях (против 7 в 2011 году), в 7 муниципалитетах (против 2) показатель остался на уровне 2011 года.

Значительно ухудшилось состояние дорог в Яшалтинском РМО - прирост доли протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, составил более 80% к уровню 2011-2010 годов.

По уровню показатель превысил 70% в 7 муниципальных образованиях, как и в 2011 году, все 100% дорог в Малодербетовском РМО не отвечают нормативным требованиям.

7. Доля населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения с административным центром городского округа (муниципального района) в общей численности населения городского округа (муниципального района) по сравнению с предыдущими 2011 и 2010 годами практически не изменилась, за исключением Черноземельского, Городовиковского и Ики-Бурульского РМО, в которых значение показателя снизилось. В Кетченеровском РМО и городе Элиста все населенные пункты имеют регулярное автобусное сообщение с административным центром, в Лаганском РМО - 1,7%, Яшкульском РМО - 2,5%. Самый высокий удельный вес населения, не охваченного регулярным транспортным сообщением, по-прежнему сохранился в Городовиковском РМО - 53,6%. В остальных муниципалитетах показатель не превысил 50%.

Годы	0%	менее 10%	от 10,01% до 20%	от 20,1% до 40%	от 40,01% до 60%
2010	1	5	2	2	3
2011	1	5	2	3	2
2012	2	5	3	2	2

8. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций

В среднем по Республике Калмыкия среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций выросла на 19,16% по сравнению с 2011 годом, и на 31,1% по сравнению с 2010 годом. Наибольший рост наблюдался в Лаганском РМО (128,6% к уровню 2011 года), Приютненском РМО (123%), Юстинском РМО (121,9%).

По сравнению с 2010 годом наибольшими темпами показатель вырос в Сарпинском РМО (136,9%), Лаганском РМО (136,8%), Приютненском РМО (136,5%). Более низкие темпы роста показателя отмечались в Малодербетовском РМО (+14% к уровню 2011 года), Кетченеровском РМО (+15,8%) и Сарпинском РМО (+15,9%).

Самая высокая среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций сложилась в городе Элиста (18168,7 рублей) и Черноземельском РМО (17660,5 рублей). Самая низкая - в Кетченеровском РМО (11146,2 рублей), Юстинском РМО (12026,4 рублей) и Яшалтинском РМО (12037 рублей).

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников муниципальных дошкольных образовательных учреждений

В среднем по Республике Калмыкия среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников муниципальных дошкольных образовательных учреждений выросла на 13,97% по сравнению с 2011 годом, и на 23,8% по сравнению с 2010 годом.

В отчетном году наибольший рост показателя к уровню 2011 года наблюдался в Юстинском РМО (145,9%), Лаганском РМО (124,09%), городе Элисте (122%), по сравнению с 2010 годом - в Юстинском РМО (153,6%), городе Элисте (140,4%) и Яшкульском РМО (131,5%).

В двух муниципальных районах отмечено снижение значения показателя по сравнению с 2011 годом: в Ики-Бурульском РМО - 99,74%; Приютненском РМО - 99,96%. Наименьший темп роста показателя к уровню 2010 года был зафиксирован в Сарпинском РМО (+9,65%) и Яшалтинском РМО (+10,6%).

Самая высокая заработная плата сложилась в городе Элисте - 9761,3 рублей, Юстинском РМО - 8242,2 рублей, Яшкульском РМО - 7473,6 рублей. Самая низкая - в Малодербетовском РМО (6304,6 рублей), Кетченеровском РМО (6498,4 рублей) и Лаганском РМО (6365,9 рублей).

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников муниципальных дошкольных образовательных учреждений

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников муниципальных общеобразовательных учреждений

В среднем по Республике Калмыкия среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников муниципальных общеобразовательных учреждений выросла на 20,2% по сравнению с 2011 годом и на 31,64% по сравнению с 2010 годом.

Наибольший рост наблюдается в Черноземельском РМО - 130,11% к уровню 2011 года и 155,1% к уровню 2010 года; Сарпинском РМО - 129,82% и 132,11% соответственно; Лаганском РМО - 126,6% и 135,3% соответственно. Минимальный рост показателя сложился в Целинном РМО (113,15% к уровню 2011 года) и в Малодербетовском РМО (113,98%).

Самая высокая заработная плата работников муниципальных общеобразовательных учреждений отмечалась в городе Элисте - 11376,1 рублей, Ики-Бурульском РМО - 11945,5 рублей и Яшкульском РМО - 11902,4 рублей. Самая низкая - в Юстинском РМО (9591,9 рублей), Целинном РМО (10367,1 рублей) и Яшалтинском РМО (10369,6 рублей).

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников муниципальных общеобразовательных учреждений

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата учителей муниципальных общеобразовательных учреждений

В среднем по Республике Калмыкия среднемесячная номинальная начисленная заработная плата учителей муниципальных общеобразовательных учреждений превышает среднемесячную номинальную начисленную заработную плату работников муниципальных общеобразовательных учреждений на 24,5% и по сравнению с 2011 годом выросла на 19,9%, а по сравнению с 2010 годом - на 41,5%. Более чем в 1,5 раза к уровню 2011 года показатель вырос в двух муниципальных районах: Лаганском РМО (+59,44%) и Приютненском РМО (+59,34%). В Яшалтинском РМО прирост показателя составил 36,06%. Максимальный прирост к уровню 2010 года сложился в Малодербетовском РМО (+81,1%), Приютненском РМО (+69,08%) и Кетченеровском РМО (+65,4%).

В Ики-Бурульском РМО среднемесячная номинальная начисленная заработная плата учителей муниципальных общеобразовательных учреждений в 2012 году снизилась на 1,1% по сравнению с 2011 годом. Минимальный рост показателя отмечался в Целинном РМО (+0,23% к уровню 2011 года) и в Черноземельском РМО (+0,55%).

Самая высокая заработная плата учителей муниципальных общеобразовательных учреждений сложилась в Октябрьском РМО - 15880 рублей (119,9% к 2011 году), Малодербетовском РМО - 15700 рублей (181,1%) и Приютненском РМО - 14744 рубля (159,34%).

Самая низкая - в Целинном РМО (11749 рублей), в городе Элиста (12074,5 рубля) и Юстинском РМО (12526 рублей).

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата учителей муниципальных общеобразовательных учреждений

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников муниципальных учреждений культуры и искусства

В среднем по Республике Калмыкия среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников муниципальных учреждений культуры и искусства по сравнению с 2011 годом выросла на 19,6%, а по сравнению с 2010 годом на 32,46%. Максимальный прирост показателя отмечен в Кетченеровском РМО (+33,15% к уровню 2011 года и +65,54% к уровню 2010 года), Яшалтинском РМО (+30,88% к уровню 2011 года), Сарпинском РМО (+127,9% к уровню 2011 года и +59,7% к уровню 2010 года), Приютненском РМО (+28,79% к уровню 2011 года и 44,4% к уровню 2010 года).

Минимальный рост показателя сложился # Черноземельском РМО (+4,47% к уровню 2011 года и +13,77% к уровню 2010 года).

Самая высокая заработная плата работников муниципальных учреждений культуры и искусства отмечалась в Кетченеровском РМО - 14282,90 рублей, Целинном РМО - 9236,10 рублей и Малодербетовском РМО - 8973,60 рублей.

Самая низкая - в Черноземельском РМО - 6968,30 рублей, в Приютненском РМО - 6895,60 рубля и Юстинском РМО - 6630,30 рублей.

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников муниципальных учреждений культуры и искусства

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников муниципальных учреждений физической культуры и спорта

В среднем по Республике Калмыкия среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников муниципальных учреждений физической культуры и спорта по сравнению с 2011 годом выросла на 11,5%, а по сравнению с 2010 годом на 52,45%. Наибольший рост показателя наблюдался в Черноземельском РМО (132,23% к уровню 2011 года и 152,65% к уровню 2010 года), Яшкульском РМО (130,91% к уровню 2011 года и 196,78% к уровню 2010 года), Городовиковском РМО (124,32% и 131,32% соответственно). По сравнению с 2010 годом значительный рост показателя был отмечен и в Лаганском РМО (196,85%). Самая высокая среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников муниципальных учреждений физической культуры и спорта в отчетном году сложилась в Городовиковском РМО - 17030,00 рублей, Ики-Бурульском РМО - 12706,60 рублей, Яшкульском РМО - 11358,3 рублей. Следует отметить, что в Ики-Бурульском РМО значение показателя ежегодно снижается: по сравнению с 2011 годом на 26,3% и по сравнению с 2010 годом на 1,5%.

Самая низкая среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников муниципальных учреждений физической культуры и спорта сложилась в городе Элиста - 5996,28 рублей, Кетченеровском РМО - 6368 рублей.

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников муниципальных учреждений физической культуры и спорта

Удовлетворенность населения качеством транспортного обслуживания

Причины неудовлетворительности качеством транспортного обслуживания населения по месту жительства, в %

Из полученных данных опроса видно, что только чуть более четверти (28,2%) опрошенных удовлетворены качеством транспортного обслуживания по месту их проживания. Большинство (62,8%) опрошенных жителей недовольны качеством транспортного обслуживания. Каждый одиннадцатый (9,0%) затруднился с ответом.

Наибольшая доля (46,5%) из числа отрицательно ответивших на данный вопрос жителей республики недовольны отсутствием транспортного сообщения между населенными пунктами в границах их поселений. Значительная доля (40,7%) из той же группы респондентов пожаловались на то, что не соблюдаются правила перевозки пассажиров. Каждого третьего (32,4%) не устраивает уровень квалификации работников транспортных средств. Более четверти (27,2%) недовольны расписанием движения транспортных средств. Каждый шестой (16,%) обеспокоен высокой стоимостью проезда. Каждый седьмой (14,8%) недоволен плохим состоянием транспортных средств. Незначительная доля (4,6%) из числа отрицательно ответивших жителей ссылаются на другие причины своих недовольств качеством транспортного обслуживания по месту проживания.

Качеством транспортного обслуживания удовлетворено 68,2% респондентов Малодербетовского районного муниципального образования и 58% респондентов Черноземельского районного муниципального образования. В остальных муниципальных образованиях уровень удовлетворенности данным видом услуг ниже. Минимальное значение показателя зафиксировано в Лаганском (2,5%) и Яшалтинском (13,4%) районных муниципальных образованиях.

Подавляющее большинство (87,0%) из числа отрицательно ответивших в Лаганском РМО на данный вопрос жителей не устраивает расписание движения транспортных средств. Менее трети (31,5%) недовольны состоянием транспортных средств. Каждого одиннадцатого (9,3%) беспокоит высокая стоимость проезда. Незначительную часть (3,7%) опрошенных из этой группы не устраивает уровень квалификации работников транспортного обслуживания. Также были указаны и другие причины.

Почти все (98,1%) отрицательно ответившие на данный вопрос жители Яшалтинского РМО недовольны отсутствием транспортного сообщения между населенными пунктами района. Каждого девятого (11,1%) волнует высокая стоимость проезда. Некоторую долю (7,4%) не устраивает расписание движения транспортных средств. Одинаково незначительную часть (1,9%) беспокоит плохое состояние транспортных средств; несоблюдение правил перевозки пассажиров.

Удовлетворенность населения качеством автомобильных дорог на территории муниципального образования

Причины неудовлетворительности качеством автомобильных дорог, в %

По данным опроса, довольна качеством автомобильных дорог лишь небольшая часть (8,1%) жителей республики. Абсолютное большинство (86,7%) граждан не удовлетворены качеством автомобильных дорог в местах их проживания. Незначительная доля (5,2%) затруднилась с ответом.

Большинство (66,2%) жителей республики из числа отрицательно ответивших на данный вопрос не удовлетворены отсутствием капитального ремонта дорог. Почти столько же (61,7%) из той же группы граждан пожаловались на отсутствие текущего ремонта дорог. Значительная доля (39,4%) граждан ссылается на отсутствие дорог с твердым покрытием. Более четверти (27,8%) недовольны отсутствием освещения дорог. Каждый четвертый (25,8%) житель из числа отрицательно ответивших на данный вопрос недоволен отсутствием разметки пешеходных переходов. 13,0% указали на отсутствие ливневой канализации, 2,9% недовольны отсутствием дорожных знаков. Незначительная доля (1,1%) ссылаются на другие причины.

Среднее по республике значение показателя (30,8%) превышено в 8 муниципальных образованиях - Городовиковском, Ики-Бурульском, Кетченеровском, Малодербетовском, Октябрьском, Приютненском, Черноземельском и Яшалтинском муниципальных районах. Максимальная оценка качеству услуг по благоустройству поставлена в населенных пунктах Черноземельского района (70%), в остальных 7 муниципальных образованиях уровень удовлетворенности не достиг 50%. Минимальное значение показателя зафиксировано в Лаганском (7,6%) и Юстинском (16,7%) районных муниципальных образованиях.

1.2. Дошкольное образование

В сфере дошкольного образования Правительством Российской Федерации поставлена задача об исключении к 2016 году такого понятия, как очередь в детский сад. Данная проблема в республике наиболее злободневна для г. Элисты, Целинного районного муниципального образования (пригородный район), республиканским и местным бюджетами предусмотрены средства на строительство детских садов. Необходимо отметить, что по сравнению с 2010 годом значение показателя снизилось в 5 муниципальных образованиях, по сравнению с 2011 годом - уже в 10 муниципальных образованиях из 14 анализируемых. Таким образом, прослеживается положительная динамика развития показателя за последние три года.

Для развития негосударственных (немуниципальных) форм дошкольного образования Правительством Республики Калмыкия 20 мая 2013 года принято постановление N 242, которым утвержден Порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета негосударственным организациям, осуществляющим деятельность на территории Республики Калмыкия в сфере дошкольного образования, на возмещение расходов на оплату налога на имущество организаций, Порядок предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия на организацию групп дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста и иных подобных им видов деятельности по уходу и присмотру за детьми. Органам местного самоуправления рекомендовано принять муниципальные нормативные правовые акты, предусматривающие предоставление субсидий из местного бюджета негосударственным организациям, осуществляющим деятельность в сфере дошкольного образования, на возмещение затрат на уплату земельного налога, на оплату коммунальных услуг в течение пяти лет со дня их создания, предоставление в аренду на льготных условиях помещений, находящихся в муниципальной собственности, для функционирования негосударственных организаций, осуществляющих деятельность в сфере дошкольного образования. По итогам 2012 года услуги по содержанию детей в негосударственных (немуниципальных) дошкольных образовательных учреждениях предоставлялись в Городовиковском, Сарпинском районных муниципальных образованиях, г. Элисте. Реализация постановления Правительства Республики Калмыкия позволит увеличить число негосударственных дошкольных учреждений на период до 2015 года.

Как показал социологический опрос населения в сфере дошкольного образования перед органами местного самоуправления стоят задачи по строительству, ремонту муниципальных дошкольных учреждений, увеличению в них мест, улучшению их материально-технической базы, повышению качества питания в детских садах, повышению квалификации работников дошкольных образовательных учреждений, содействию в развитии негосударственных (немуниципальных) форм дошкольного образования.

9. Доля детей в возрасте 1-6 лет, получающих дошкольную образовательную услугу и (или) услугу по их содержанию в муниципальных образовательных учреждениях, в общей численности детей в возрасте 1-6 лет

Увеличение рождаемости на протяжении последних лет, открытие дополнительных групп в детских садах обусловили увеличение в целом по республике на 3,6% доли детей в возрасте 1-6 лет, получающих дошкольную образовательную услугу и (или) услугу по их содержанию в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях. Положительная динамика показателя по сравнению с 2010-2011 годами наблюдалась в Городовиковском и Сарпинском РМО (+3% к 2010-2011 годам), Кетченеровском РМО (+27,4% к уровню 2010 года и +26,2% к уровню 2011 года), Октябрьском РМО (+9,2% и 7,5%), Целинном РМО (+10% и 3,3%), Черноземельском РМО (+9,4% и 7,3%), Яшкульском РМО (+4,7% и 3,3%).

Достигнутый за отчетный год уровень показателя превысил 50% в Черноземельском РМО (60,1%), городе Элисте (59,1%) и Юстинском РМО (54%). Самое низкое значение показателя сложилось в Яшалтинском РМО: только пятая часть детей данной возрастной категории получают дошкольную образовательную услугу и (или) услугу по их содержанию в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях (19%).

10. Доля детей в возрасте 1-6 лет, стоящих на учете для определения в муниципальные дошкольные образовательные учреждения, в общей численности детей в возрасте 1-6 лет

Наличие очереди для определения детей в возрасте 1-6 лет в муниципальные дошкольные образовательные учреждения, как и в 2011 году, отмечалось во всех муниципальных образованиях, кроме Городовиковского РМО. Наибольшая доля детей, состоящих в очереди на определение в детские сады, отмечалась в Целинном РМО (33,7%) и городском округе (46,7%). Вместе с тем, необходимо отметить, что по сравнению с 2011 годом показатель в указанных муниципалитетах снизился на 6,8% и 3,1% соответственно. Снижение показателя к уровню 2011 года наблюдалось также в Ики-Бурульском РМО (-19,8%), Малодербетовском РМО (-9,7%), Приютненском РМО (-9,0%), Лаганском РМО (-8,7%), Яшалтинском РМО (-7,5%), Яшкульском РМО (-6,9%), Черноземельском РМО (-4,4%), Юстинском РМО (-1,5%), Сарпинском РМО (-1,2%). Рост доли детей, ожидающих места в детском саду, был допущен только в Кетченеровском РМО (+7,3%).

По сравнению с 2010 годом значительное снижение показателя наблюдалось в Яшалтинском РМО - на 67,7%, Яшкульском РМО - на 45,6%, Сарпинском РМО - на 38,2%, а также в Юстинском РМО - на 9,1%, Целинном РМО - на 3,2%.

В прогнозируемом периоде показатель планируется снизить, органами местного самоуправления Приютненского РМО показатель к 2015 году планируется довести до нулевого значения.

11. Доля муниципальных дошкольных образовательных учреждений, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общем числе муниципальных дошкольных образовательных учреждений в целом по республике снизилась на 3,4%. Отсутствовали аварийные здания в 6 муниципальных образованиях: Городовиковском, Ики-Бурульском, Кетченеровском, Октябрьском, Приютненском и Сарпинском РМО (43% от общего числа муниципальных районов и городского округа), в том числе на протяжении всего анализируемого периода 2010-2012 годы - в 4 муниципальных образованиях (Кетченеровском, Октябрьском, Приютненском и Сарпинском РМО).

Максимальное значение показателя - 60% сложилось в Лаганском РМО, при этом по сравнению с 2011 годом показатель снизился на 10%. В Ики-Бурульском и Юстинском РМО показатель уменьшился в 2 раза, при этом в Ики-Бурульском РМО показатель доведен до нулевого значения. В Малодербетовском (25%), Черноземельском РМО (50%), Яшалтинском РМО (50%), Яшкульском РМО (14,3%) показатель остался на уровне 2011 и 2010 годов.

В Целинном РМО и городе Элиста допущен рост показателя от нулевого значения на 12,6% и 12% соответственно.

Доля муниципальных дошкольных образовательных учреждений, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общем числе муниципальных дошкольных образовательных учреждений

Удовлетворенность населения качеством дошкольного образования детей

Разница в долях жителей республики, удовлетворенных и не удовлетворенных качеством дошкольного образования, несущественная. Удовлетворены качеством дошкольного образования по месту своего жительства 35,7% опрошенных. Почти столько же (34,7%) не удовлетворены. Вместе с тем, 29,6% затруднились ответить на этот вопрос. Удовлетворена качеством дошкольного образования значительная доля (43,8%) из числа респондентов в возрасте 18-29 лет. Среди жителей в возрасте 30-49 лет (36,6%) и 50-59 лет (35,6%) удовлетворенных качеством дошкольного образования несколько меньше. Удовлетворенность качеством дошкольного образования у представителей самой старшей возрастной группы (60 лет и старше) заметно ниже - 25,0%.

Больше всего не удовлетворенных качеством дошкольного образования среди лиц в возрасте 30-49 лет - 41,7%. Среди лиц 18-29-летнего возраста не удовлетворенных качеством дошкольного образования несколько меньше - 27,9%. Среди лиц 50-59 лет доля неудовлетворенных - 35,0% (столько же, сколько и удовлетворенных). Среди лиц самой старшей возрастной группы доля неудовлетворенных 25,9% (столько же, сколько и удовлетворенных). Затруднились ответить на этот вопрос 28,3% респондентов 18-29-летнего возраста, 21,7% респондентов 30-49-летнего возраста, 29,4% респондентов 50-59-летнего возраста.

Удовлетворены ли Вы качеством дошкольного образования по месту Вашего жительства? сравнительный анализ по возрасту, в %

Максимальный уровень положительной оценки качества дошкольного образования отмечается в Малодербетовском РМО (61,4%), Черноземельском РМО (58%), Городовиковском РМО (54,1%). Уровень показателя также вырос по сравнению с 2011 годом в Приютненском и Сарпинском РМО.

В большинстве муниципальных образований (в 71% муниципалитетов от общего числа анализируемых) показатель снизился, наибольшее снижение наблюдалось в Ики-Бурульском РМО (-43,2%) и Юстинском РМО (-38,7%).

Минимальный уровень удовлетворенности населения качеством услуг дошкольного образования детей в Кетченеровском РМО (21,4%) и Яшкульском РМО (25,4%).

Среди основных причин низкой оценки качества дошкольного образования названы следующие: не хватает мест в детском саду (61% от общего числа отрицательно ответивших респондентов), слабая материальная база дошкольного учреждения (41,1%), высокая оплата за пребывание ребенка в детском саду и яслях (30,7%), отсутствие детского сада, яслей или они не работают (20,0%), низкое качество питания в учреждении дошкольного образования (17,2%), недостаточный профессиональный уровень персонала (13,5%), другие причины (6,5%).

1.3. Общее и дополнительное образование

В системе общего образования в отчетном году сохранились положительные тенденции прошлых лет по достижению высоких значений показателя доли лиц, сдавших единый государственный экзамен по русскому языку и математике - 96% и более, в 7 муниципальных образованиях показатель достиг 100-процентного уровня. Число муниципальных образований, в которых есть выпускники, не получившие аттестаты о среднем (полном) образовании, увеличилось до 6 (против 3 в 2011 году).

Как положительный фактор необходимо отметить снижение в 7 муниципальных образованиях значения показателя доли муниципальных общеобразовательных учреждений, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта. При этом в трех муниципальных образованиях отсутствовали школьные здания в аварийном состоянии.

По всем муниципальным образованиям на протяжении 2010-2012 годов и в плановой период наблюдается достаточно стабильная ситуация по показателю "Численность детей первой и второй групп здоровья в общей численности обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях" увеличилась в 5 муниципальных образованиях, однако в 7 муниципальных образованиях снизилась.

В отчетном году в большинстве муниципальных образований республики увеличились расходы бюджета муниципального образования на общее образование в расчете на 1 обучающегося, за исключением трех муниципальных образований.

Во всех муниципальных образованиях, за исключением Лаганского и Приютненского РМО, увеличилась доля детей, получающих услуги по дополнительному образованию.

Результаты социологического опроса населения о качестве предоставления услуг в сфере общего и дополнительного образования показали, что органам местного самоуправления необходимо решать задачи по ремонту школ и учреждений дополнительного образования, улучшению их материально-технической базы, повышению квалификации педагогов общеобразовательных учреждений и педагогов дополнительного образования, комплектации школ и учреждений дополнительного образования кадрами, надлежащей организации внеклассной и физкультурно-оздоровительной работы в школах, организации отдыха детей в каникулярное время.

12. Доля выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений, сдавших единый государственный экзамен по русскому языку и математике, в общей численности выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений, сдававших единый государственный экзамен по данным предметам:

На протяжении 2010-2012 годов показатель составлял 100% в Ики-Бурульском, Приютненском, Сарпинском и Яшкульском РМО.

Положительная динамика показателя позволила достигнуть абсолютный показатель в 2011 году в Кетченеровском РМО, Малодербетовском РМО, Юстинском РМО.

Снижение показателя было допущено в Яшалтинском РМО - на 4%, Лаганском - на 3,4%, городском округе - на 2,3%, Городовиковском РМО - на 1,25%, Целинном РМО - на 1,7%, Черноземельском РМО - на 1%, Октябрьском РМО - на 0,7%. Уровень показателя в указанных муниципалитетах находился в пределах от 96,0% в Яшалтинском РМО до 99,0% в Черноземельском РМО.

13. Доля выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений, не получивших аттестат о среднем (полном) образовании, в общей численности выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений в целом по республике составила 1,37%. В 2012 году не получили аттестаты выпускники в 8 муниципальных образованиях (57% от общего числа муниципальных районов и городского округа). Больше всего выпускников не получили аттестаты в Яшалтинском РМО (4% от общей численности выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений), в Юстинском РМО (3,9%), в Лаганском РМО (3,4%). Рост показателя от нулевого значения в динамике с 2011 годом наблюдался в Городовиковском РМО (+1,25%), в Лаганском РМО (+3,4%), Целинном РМО (+1,7%), Черноземельском РМО (+1,0%), Юстинском РМО (+3,9%), Яшалтинском РМО (+4%). В городском округе по сравнению с 2011 годом ситуация значительно ухудшилась (+2,4%).

Улучшили показатели Кетченеровское РМО (-0,8%) и Октябрьское РМО (-1,44%).

На протяжении всего анализируемого периода 2010-2012 годов все выпускники муниципальных общеобразовательных учреждений получали аттестаты о среднем (полном) образовании в Ики-Бурульском РМО, Приютненском РМО, Сарпинском РМО и Яшкульском РМО.

14. Доля муниципальных общеобразовательных учреждений, соответствующих современным требованиям обучения, в общем количестве муниципальных общеобразовательных учреждений

В течение 2010-2012 годов все муниципальные общеобразовательные учреждения соответствовали современным требованиям обучения в 9 районных муниципальных образованиях и городском округе (71% от общего числа подотчетных муниципальных образований).

Значения показателя не изменились с 2010-2011 годов и в районных муниципальных образованиях, не достигших 100-процентного уровня: в Малодербетовском РМО (87,5%), в Ики-Бурульском РМО (69,2%), Целинном РМО (64,0%). В Сарпинском РМО значение показателя осталось на уровне 2011 года (76%).

В Целинном РМО отмечена наименьшая доля муниципальных общеобразовательных учреждений, соответствующих современным требованиям обучения.

15. Доля муниципальных общеобразовательных учреждений, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общем количестве муниципальных общеобразовательных учреждений

В Октябрьском, Приютненском, Юстинском РМО все школы расположены в отремонтированных зданиях. Снижение доли аварийных школ по сравнению с 2010-2011 годами было отмечено в Целинном РМО (на 2,9% и 36,14%), Приютненском РМО (на 55,6% и 22%), Яшкульском РМО (на 7,4% и 15,1%), Юстинском РМО (на 12,5%), в Сарпинском РМО (на 0,08%). Увеличение показателя по сравнению с указанным периодом наблюдалось в Городовиковском РМО (на 10% и 20%). По сравнению с 2011 годом показатель увеличился в Лаганском РМО (+11,04%), городе Элиста (+9%) и Малодербетовском РМО (+1,39%). В Лаганском РМО сложился максимальный уровень показателя (66,6%).

В целом по Республике Калмыкия наблюдается положительная динамика по данному показателю за счет проведения капитального ремонта в рамках противоаварийных мероприятий.

16. Доля детей первой и второй групп здоровья в общей численности обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях

В большинстве муниципальных образований значение показателя по сравнению с 2010-2011 годами увеличилось, наибольший рост наблюдался в Лаганском, Яшалтинском, Черноземельском, Целинном районных муниципальных образованиях. Снижение показателя на 20% было допущено в Городовиковском РМО, г. Элисте - на 2%.

По достигнутому в отчетном году значению показатель находился в границах от 57,9% в г. Элисте до 98,6% в Яшалтинском РМО. Таким образом, во всех муниципалитетах в анализируемый период сохранился высокий уровень показателя, что положительно характеризует деятельность органов местного самоуправления.

17. Доля обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях, занимающихся во вторую смену, в общей численности обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях

В 2012 году во вторую смену занимались учащиеся в общеобразовательных учреждениях Лаганского (14,1%), Приютненского (3,0%), Сарпинского (4,0%), Целинного РМО (10,0%), г. Элисты (17,0%). По сравнению с предыдущим годом показатель увеличился в Лаганском РМО на 0,2%, в г. Элисте - на 1%. В Целинном и Приютненском РМО показатель напротив уменьшился соответственно на 0,2% и 1,0%. В Сарпинском РМО - показатель за два последних года не изменялся, по сравнению с 2010 годом произошло снижение на 9,0%. По сравнению с 2010 годом показатель на 1% также снизился в Кетченеровском РМО.

18. Расходы бюджета муниципального образования на общее образование в расчете на 1 обучающегося в муниципальных общеобразовательных учреждениях

По Республике Калмыкия наблюдается увеличение расходов бюджетов муниципальных образований на общее образование в расчете на 1 обучающегося в муниципальных общеобразовательных учреждениях, исключение составили Сарпинское РМО, в котором расходы уменьшились на 0,74 тыс. рублей по сравнению с 2010 годом и на 0,13 тыс. рублей по сравнению с 2011 годом, Ики-Бурульское РМО (на 0,64 тыс. рублей к 2011 году) и Октябрьское РМО (на 4,85 тыс. рублей к 2010 году). Увеличение показателя связано с реализацией Комплекса мер по модернизации общего образования Республики Калмыкия, комплексного плана мероприятий, направленных на формирование сети базовых образовательных учреждений, реализующих образовательные программы общего образования, обеспечивающих совместное обучение инвалидов и лиц, не имеющих нарушений развития.

Дороже всего содержание одного обучающегося в муниципальном общеобразовательном учреждении в суммарном выражении обошлось в 2012 году в Ики-Бурульском РМО - 89 тыс. рублей, наименьшее значение отмечалось в Элистинском ГО - 30,9 тыс. рублей.

19. Доля детей в возрасте 5-18 лет, получающих услуги по дополнительному образованию в организациях различной организационно-правовой формы и формы собственности, в общей численности детей данной возрастной группы.

Доля детей в возрасте 5-18 лет, получающих услуги по дополнительному образованию в организациях различной организационно-правовой формы и формы собственности, в общей численности детей данной возрастной группы по сравнению с 2011 годом выросла в Кетченеровском, Сарпинском, Целинном, Черноземельском, Яшалтинском и Яшкульском РМО. Наиболее заметный рост показателя в Сарпинском РМО - более чем в 2 раза (с 34% до 69%). Показатель снизился в Приютненском РМО и городе Элисте. В течение всего анализируемого период с 2010 по 2012 годы положительная динамика показателя сохранялась в трех муниципальных районах - Сарпинском, Целинном и Яшкульском РМО.

Как и в прошлом году наибольшая доля детей в возрасте 5-18 лет, получающих услуги по дополнительному образованию, сложилась в Ики-Бурульском РМО (74,8%), наименьшая - в Лаганском РМО (19,2%).

Удовлетворенность населения качеством общего образования

Причины неудовлетворенности качеством общего образования, в %

Данные исследования показали, что удовлетворены качеством общего образования немногим более половины (59,0%) опрошенных жителей республики. Почти каждый пятый (18,6%) не удовлетворен качеством общего образования по месту своего проживания. Более пятой части (22,4%) затруднились ответить на вопрос.

Большинство (64,7%) из числа отрицательно ответивших на вопрос жителей республики указали на слабую материально-техническую базу школы. Чуть более трети из них (35,8%) отметили недостаточный профессиональный уровень педагогов. Около трети из той же группы жителей (31,2%) недовольны ненадлежащей (слабой) организацией внеклассной и физкультурно-оздоровительной работы в школе. Чуть менее четверти (23,3%) из числа отрицательно ответивших на вопрос ссылаются на ненадлежащую организацию отдыха детей в каникулярное время. Чуть более седьмой части (14,9%) не удовлетворены тем, что нет преподавателей по отдельным предметам школьной программы. Незначительная часть (3,3%) из тех, кто не удовлетворен качеством общего образования, сказали, что у них нет школы или что она не работает. Каждый двенадцатый (8,4%) из той же группы граждан назвал другие причины своих недовольств.

Наиболее высокую оценку оказываемым услугам в сфере общего образования дали жители Черноземельского РМО - 72,0%, Кетченеровского РМО - 81,0%. Средний по республике показатель был превышен в Городовиковском, Лаганском, Малодербетовском, Октябрьском, Целинном, Яшкульском и Яшалтинском районных муниципальных образованиях. Менее всего качеством услуг общего образования были удовлетворены жители городского округа, Юстинского, Ики-Бурульского, Сарпинского, Приютненского районных муниципальных образований.

Положительная динамика показателя сложилась в Кетченеровском, Малодербетовском, Приютненском, Целинном районных муниципальных образованиях.

Отрицательная динамика - в Городовиковском, Ики-Бурульском, Лаганском, Сарпинском, Целинном, Черноземельском, Юстинском, Яшкульском и Яшалтинском районных муниципальных образований, городе Элиста.

Удовлетворенность населения качеством дополнительного образования детей

Причины неудовлетворенности качеством дополнительного образования, %

В целом оценка качества дополнительного образования в республике невысокая. Чуть более трети респондентов удовлетворены качеством дополнительного образования детей.

Более половины (54,1%) из числа отрицательно ответивших на данный вопрос жителей республики недовольны тем, что нет учреждений дополнительного образования по месту их жительства или что они не работают. Довольно значительная часть (29,8%) граждан из той же группы пожаловались на слабую материально-техническую базу учреждений дополнительного образования. Более четверти (26,9%) из числа отрицательно ответивших жителей указали на то, что нет специалистов по организации дополнительного образования по месту их проживания. Каждый пятый (21,9%) отметил недостаток специалистов по организации дополнительного образования по месту жительства. Более десятой части (13,2%) отметили ненадлежащую (плохую) работу учреждений дополнительного образования. Одинаково каждый двенадцатый (8,3%) недоволен недостаточным профессиональным уровнем специалистов дополнительного образования; режимом работы учреждений дополнительного образования. Немногие (4,1%) указали на другие причины своих недовольств.

Из 14 анализируемых муниципальных образований показатель увеличился в Городовиковском, Кетченеровском, Лаганском, Малодербетовском, Приютненском, Черноземельском и Яшалтинском районных муниципальных образованиях (50%). Наибольший рост (в 1,2 раза) и максимальное значение (76%) показателя наблюдался, как в 2011 году, в Черноземельском РМО. Показатель снизился в Ики-Бурульском, Октябрьском, Сарпинском, Целинном, Юстинском, Яшкульском РМО и городском округе. Наибольший темп снижения показателя отмечался в Юстинском районном муниципальном образовании - более чем в 2 раза.

Минимальное значение показателя сложилось в Лаганском районном муниципальном образовании, несмотря на положительную динамику по сравнению с 2011 годом.

1.4. Культура

В сфере культуры в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2012 года N 1317 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года N 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов" и подпункта "и" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" анализ осуществлялся по 3 показателям, характеризующим уровень обеспеченности населения муниципальных образований учреждениями культуры, состояние зданий, в которых расположены учреждения культуры, объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности.

На протяжении анализируемого периода показатели изменились незначительно. В 6 муниципальных районах обеспеченность клубами, учреждениями клубного типа, библиотеками составила 100%, обеспеченность парками культуры и отдыха несколько ниже - 4 муниципальных образования.

В целом по республике сократилась доля муниципальных учреждений культуры, здания которых находятся в аварийном состоянии. К 2015 году 5 муниципальных образований планируют снизить показатель в среднем на 40%.

В сфере культуры органам местного самоуправления необходимо решить задачи по ремонту зданий, в которых расположены учреждения культуры, улучшению организации досуга населения, работы учреждений культуры, их материально-технической базы, повышению профессионального уровня специалистов по организации культурного обслуживания населения.

20. Уровень фактической обеспеченности учреждениями культуры от нормативной потребности клубами и учреждениями клубного типа

На протяжении всего анализируемого периода 100-процентная обеспеченность учреждениями культуры сохранилась в 6 муниципальных образованиях (42,9%): Городовиковском, Кетченеровском, Малодербетовском, Приютненском, Целинном, Черноземельском, Яшкульском РМО. Снижение показателя по сравнению с 2010-2011 годами соответственно на 10,6% и 28,6% наблюдалось в Октябрьском РМО, по сравнению с 2010 годом - в Лаганском РМО (на 14,3%), Юстинском РМО (на 27,4%).

Минимальная обеспеченность клубами и учреждениями клубного типа от нормативной потребности сложилась в Яшалтинском РМО (59,9%) из-за аварийного состояния зданий, не пригодных для использования.

библиотеками

На протяжении всего анализируемого периода 100-процентная обеспеченность библиотеками сохранилась в Ики-Бурульском, Кетченеровском, Малодербетовском, Приютненском, Черноземельском, Яшкульском РМО. Рост показателя на 12,5% в Октябрьском РМО позволил довести уровень показателя в отчетном году также до абсолютного 100-процентного результата. Снижение показателя по сравнению с 2010-2011 годами на 33,3% наблюдалось в Лаганском РМО, Целинном РМО - на 42,9%, Юстинском РМО - на 30%.

Минимальная обеспеченность библиотеками от нормативной потребности сложилась в Городовиковском РМО (56,0%), Целинном РМО (57,1%).

парками культуры и отдыха

Парками культуры и отдыха в 2010-2012 годах были обеспечены жители Городовиковского, Лаганского, Черноземельского районных муниципальных образований, г. Элисты.

21. Доля муниципальных учреждений культуры, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общем количестве муниципальных учреждений культуры

Положительная динамика снижения доли муниципальных учреждений культуры, здания которых находятся в аварийном состоянии, наблюдалась в отчетном году в Ики-Бурульском РМО (-3,3%), Яшкульском РМО (-3,6%). В остальных муниципалитетах значение показателя в анализируемом периоде не изменилось. Максимальное значение показателя сложилось в Яшалтинском РМО (71,4%), Городовиковском РМО (64,0%), Приютненском РМО (60,0%). В остальных муниципальных районах показатель не превысил 37,0%. Отремонтированы здания всех учреждений культуры в г. Элисте.

22. Доля объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности и требующих консервации или реставрации, в общем количестве объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности

В отчетном году только в Городовиковском и Приютненском районных муниципальных образованиях часть объектов культурного наследия были законсервированы, значения показателей соответственно составили 20% и 40%. При этом в Приютненском районном муниципальном образовании показатель на протяжении 2010-2012 годов не изменялся, в Городовиковском районном муниципальном образовании показатель увеличился на 10%.

Удовлетворенность населения качеством обслуживания учреждениями культуры

Причины неудовлетворенности качеством культурного обслуживания населения по месту жительства, в %

Качеством обслуживания населения учреждениями культуры по месту проживания удовлетворены менее половины (44,6%) опрошенных жителей. Не удовлетворены качеством услуги - 39,9%. Вместе с тем, 15,5% (каждый шестой) затруднились ответить на вопрос. Более половины (52,6%) из числа не удовлетворенных качеством обслуживания населения по месту жительства указали на плохую организацию досуга населения. Около половины (48,0%) из той же группы жителей указали на плохую работу учреждений культуры. Почти столько же (47,2%) не удовлетворены слабой материально-технической базой учреждений культуры. Четверть (25,9%) из числа отрицательно ответивших жителей отметили, что нет учреждений культуры или что они не работают. Чуть менее шестой части (15,9%) отрицательно ответивших жителей ссылаются на недостаточный профессиональный уровень специалистов по организации обслуживания населения. Небольшую часть из той же группы жителей (7,8%) не устраивает режим работы учреждений культуры. Незначительная часть (1,1%) из числа негативно ответивших респондентов ссылаются на другие причины.

Положительную оценку качеству культурного обслуживания населения дали более половины респондентов в Ики-Бурульском, Малодербетовском, Октябрьском, Сарпинском, Целинном, Черноземельском, Юстинском районных муниципальных образований и городе Элисте (57,14% от общего числа анализируемых муниципальных образований). Максимальную оценку качеству обслуживания населения по месту проживания поставили, как и в предшествующие годы, жители Черноземельского районного муниципального образования.

Положительная динамика на протяжении анализируемого периода отмечалась в Октябрьском, Сарпинском, Целинном РМО и городе Элисте (28,57%). По сравнению с 2011 годом значение показателя выросло в Кетченеровском и Приютненском районных муниципальных образований (14,3%), снизилось - в Городовиковском, Ики-Бурульском, Малодербетовском, Октябрьском, Черноземельском, Юстинском, Яшалтинском, Яшкульском районных муниципальных образованиях (57,14%).

В Лаганском муниципальном районе не оказалось удовлетворенных качеством обслуживания по месту проживания (0%). Подавляющее большинство (86,5%) из числа отрицательно ответивших жителей Лаганского района считают, что в их населенных пунктах плохо организован досуг населения. Каждого четвертого (25,0%) волнует слабая материально-техническая база учреждений культуры по месту жительства. Каждый девятый (11,5%) указал на плохую работу учреждений культуры. Незначительную часть (5,8%) не устраивает режим работы учреждений культуры.

1.5. Физическая культура и спорт

23. Доля населения, систематически занимающихся физической культурой и спортом.

В 2012 году увеличился удельный вес населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом в 7 муниципальных образованиях (против 11 в 2011 году). Рост показателя был достигнут за счет открытия новых спортивных секций, предоставления помещений, используемых под спортивные залы. Наиболее заметно значение показателя выросло в Кетченеровском РМО (+5% к уровню 2011 года) и городе Элисте (+4,65%). Положительная динамика показателя в течение анализируемого периода 2010-2012 годов сохранялась в 4 муниципальных образованиях: Малодербетовском, Приютненском, Сарпинском и городе Элисте.

В 2012 году в Городовиковском, Ики-Бурульском, Лаганском, Целинном Юстинском и Яшалтинском РМО произошло незначительное снижение показателя по сравнению с 2011 годом. В Черноземельском и Октябрьском районах отмечено уменьшение показателя на 5%, устойчивая тенденция к ежегодному снижению показателя сложилась в Целинном РМО. Среди причин ухудшения значений показателя названы сокращение кадров в сфере физической культуры и спорта в сельской местности, недостаточная пропаганда физической культуры и спорта, а также неудовлетворительное состояние материально-технической базы спортивных сооружений. Принимаемые администрациями перечисленных районных муниципальных образований меры должны способствовать увеличению числа занимающихся физической культурой и спортом в плановом периоде.

В целях развития физической культуры и спорта органам местного самоуправления необходимо определить наиболее эффективные системы управления в сфере физической культуры и спорта с учетом сложившейся практики, имеющейся материально-технической базы с целью привлечения к занятиям физической культурой и спортом более широкого круга населения в учреждениях спортивной направленности, по месту работы, по месту жительства; разработать и обеспечить реализацию муниципальных программ развития физической культуры и спорта, предусматривающих повышение уровня обеспеченности спортивными сооружениями, развитие детского, подросткового спорта, пропаганду здорового образа жизни; осуществлять мониторинг эффективности использования имеющихся спортивных сооружений, спортивных залов в учреждениях физической культуры и спорта, в образовательных учреждениях.

1.6. Жилищное строительство и обеспечение граждан жильем

Развитие жилищного строительства в Республике Калмыкия осуществляется в рамках республиканской целевой программы, утвержденной постановлением Правительства Республики Калмыкия от 9 декабря 2011 года N 438. По состоянию на 1 января 2012 года объем жилищного фонда в республике составил 6320 тыс. кв. м., в том числе городской жилищный фонд - 3142 тыс. кв. м., сельский жилищный фонд - 3178 тыс. кв. м. Большая часть жилищного фонда находится в частной собственности, доля которого за последние годы увеличилась и составила более 84%.

В отчетном году в 13 муниципальных образованиях из 14 анализируемых увеличилась обеспеченность населения жилыми помещениями. Положительную динамику увеличения площади земельных участков, предоставленных для строительства, обеспечили 10 муниципальных образований. Установленные сроки строительства не соблюдались в 4 муниципалитетах.

Для обеспечения условий существенного роста объема жилищного строительства постановлением Правительства Республики Калмыкия от 11 июня 2013 года N 293 утверждена Государственная программа Республики Калмыкия "Развитие жилищного строительства в Республике Калмыкия на 2013-2017 годы", основными задачами которой являются развитие эффективного рынка жилья, поддержка малоимущих граждан в улучшении жилищных условий за счет средств местных бюджетов, выполнение текущих обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, определенных законодательством Российской Федерации, Республики Калмыкия. Реализация мероприятий программы позволит органам местного самоуправления улучшить показатели в сфере жилищного строительства, запланированные на период до 2015 года.

Для улучшения показателей в сфере жилищного строительства и обеспечения граждан жильем органам местного самоуправления необходимо создавать инвестиционную привлекательность строительства жилья для частных инвесторов путем формирования земельных участков, обеспеченных инженерной инфраструктурой; обеспечивать эффективную и прозрачную для населения систему предоставления земельных участков для строительства, получения разрешения на строительство; создавать условия для развития ипотечного кредитования жилищного строительства; оказывать содействие осуществлению комплексной жилищной застройки.

24. Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на 1 жителя, за период 2010-2011 годы увеличилась во всех муниципальных образованиях, кроме Приютненского РМО, в котором в 2012 году показатель не изменился с 2011 года, и Черноземельского РМО, в котором показатель снизился на 22% по сравнению с 2011 годом и на 20,3% с 2010 годом. Наибольшее значение показателя в течение всего анализируемого периода достигнуто в Лаганском РМО (26,1 и 20,3 кв. м), Черноземельском РМО (30,6 и 24,4 кв. м), городе Элисте (23,1 и 24,1 кв. м). Минимальное значение показателя, несмотря на положительную динамику, сложилось в Кетченеровском РМО - 15,3 кв. м на 1 жителя в 2012 году, 14,8 кв. м - в 2011 году, 14,2 кв. м - в 2010 году.

в том числе: введенная в действие за один год

В 2012 году наилучшие результаты по введению в действие жилых помещений в среднем на 1 жителя и наиболее высокий темп роста показателя по сравнению с 2010 годом были достигнуты в городском округе (0,8 кв. метров), несмотря на снижение показателя по сравнению с 2011 годом. Не вводились в действие жилые помещения в Яшалтинском РМО. Положительная динамика показателя отмечалась в Кетченеровском, Черноземельском и Яшкульском РМО. Снижение величины показателя отмечалось в Городовиковском, Ики-Бурульском, Лаганском, Октябрьском, Приютненском, Сарпинском, Целинном, Юстинском, и Яшалтинском РМО.

В Малодербетовском РМО в действие было введено жилья столько же, что и в 2010 и 2011 годах.

Наибольшее значение показателя - в городе Элиста и Целинном РМО.

25. Площадь земельных участков, предоставленных для строительства в расчете на 10 тыс. человек населения

В отчетном году положительную динамику показателя обеспечили 10 муниципальных образований из 14 анализируемых. Максимальное значение показателя, как и в 2010 и 2011 годах, сложилось в Кетченеровском РМО - 103,26 га на 10 тыс. человек населения, минимальные - в городе Элисте (0 га), Лаганском РМО (0,18 га), Сарпинском РМО (0,19 га). Положительную динамику в течение всего анализируемого периода показывают Городовиковское, Ики-Бурульское, Кетченеровское, Октябрьское, Приютненское, Целинное, Яшалтинское и Яшкульское РМО. Наиболее значительный рост отмечен в Октябрьском РМО - в 10 раз по сравнению с 2011 годом и 11,5 раза - по сравнению с 2010 годом.

Резкое снижение показателя (по сравнению с 2011 годом в 4,8 раза) допущено в Малодербетовском РМО.

В 2012 году все выделенные для строительства земельные участки в Городовиковском, Лаганском, Приютненском, Черноземельском, Юстинском, Яшалтинском РМО предоставлены только для жилищного строительства, индивидуального строительства и комплексного освоения в целях жилищного строительства, минимальная доля таких земельных участков сложилась в Октябрьском РМО (2,06%) и Кетченеровском РМО (2,12%). Яшкульское РМО является лидером и по площади земельных участков, предоставленных для указанных целей (10,8 га на 10 тыс. человек населения), и по темпу роста показателя по сравнению с 2011 годом (101,5%). Снижение показателя отмечалось в Лаганском, Октябрьском, Сарпинском, Черноземельском и Юстинском РМО.

В 2012 году установленные сроки строительства не соблюдались в 4 районных муниципальных образованиях: в Городовиковском, Малодербетовском, Целинном и Черноземельском РМО.

26. Площадь земельных участков, предоставленных для строительства, в отношении которых с даты принятия решения о предоставлении земельного участка или подписания протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию объектов жилищного строительства

в течение 3 лет, увеличилась по сравнению с 2011 годом на 4112 кв. метров и составила 56363 кв. метров. Площадь указанных земельных участков увеличилась наиболее заметно в Малодербетовском РМО - с нулевого значения в 2011 году до 45088 кв. метров в 2012 г., в Целинном РМО - с 6000 кв. метров до 9000 кв. метров, снизилась в Городовиковском РМО - с 3800 кв. метров до 2275 кв. метров. Отсутствовали указанные земельные участки на протяжении 2010-2012 годов в Ики-Бурульском, Кетченеровском, Октябрьском, Сарпинском, Юстинском, Яшалтинском, Яшкульском РМО, на протяжении 2011-2012 годов - в Лаганском, Черноземельском РМО и городе Элисте.

в течение 5 лет, увеличилась по сравнению с 2011 годом почти в 13 раз и составила 147700 кв. метров, в том числе в Черноземельском РМО - 120700 кв. метров, Малодербетовском РМО 25000 кв. метров, в Целинном РМО - 2000 кв. метров. В остальных муниципалитетах указанные земельные участки отсутствовали.

1.7. Жилищно-коммунальное хозяйство

Приведенные в докладе показатели призваны характеризовать развитие конкурентных отношений в отрасли, а также ее инвестиционную привлекательность. Во всех муниципальных районах собственники помещений выбрали и реализуют один из способов управления многоквартирными домами, в городском округе показатель также приближен к абсолютному и составил 99,9%.

Доля организаций коммунального комплекса, участие в уставном капитале которых государства, муниципальных образований не превышает 25%, в 8 муниципальных образованиях составила 100%, в 5 муниципалитетах - 80% и более, в 1 муниципальном районе показатель составил 51,7%. Кадастровый учет осуществлен в отношении 100% земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, во всех анализируемых муниципальных образованиях. В 8 муниципальных образованиях увеличилась доля населения, получивших жилье, улучшивших жилищные условия.

Таким образом, в отчетном году в отрасли были достигнуты относительно высокие значения показателей. Одной из основных причин, препятствующих привлечению частного бизнеса в отрасль, органы местного самоуправления называют высокую изношенность коммунальных и инженерных сетей. В этой связи перед органами местного самоуправления стоят задачи по модернизации сетей и инженерного оборудования коммунальной инфраструктуры с применением инновационных технологий, разработке и утверждению программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры на основе документов территориального планирования муниципальных образований, разработке и утверждению инвестиционных программ организаций коммунального комплекса, выработке мер, направленных на повышение качества предоставления коммунальных услуг потребителям, снижению их стоимости, определению источников финансирования, включая заемные внебюджетные средства для реализации программ и проектов, благоустройству территорий муниципальных образований.

27. Доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют один из способов управления многоквартирными домами, в общем числе многоквартирных домов, в которых собственники помещений должны выбрать способ управления данными домами, на протяжении всего анализируемого периода 2010-2012 годов составляла 100% во всех районным муниципальным образованиям республики и 99,9% - в городе Элисте.

29. Доля многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет, также составила 100% в отчетном году. При этом максимальное значение поддерживалось в течение 2010-2012 годов в 10 районных муниципальных образованиях - Городовиковском, Ики-Бурульском, Кетченеровском, Лаганском, Малодербетовском, Октябрьском, Сарпинском, Целинном, Юстинском и Яшкульском РМО. В Яшалтинском РМО 100% показатель был достигнут в 2011 году, в Приютненском и Черноземельском РМО и городе Элиста - в 2012 году.

28. Доля организаций коммунального комплекса, осуществляющих производство товаров, оказание услуг по водо-, тепло-, газо-, электроснабжению, водоотведению, очистке сточных вод, утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и использующих объекты коммунальной инфраструктуры на праве частной собственности, по договору аренды или концессии, участие субъекта Российской Федерации и (или) городского округа (муниципального района) в уставном капитале которых составляет не более 25 процентов, в общем числе организаций коммунального комплекса, осуществляющих свою деятельность на территории городского округа (муниципального района) составила 100% в Ики-Бурульском, Кетченеровском, Лаганском, Октябрьском, Приютненском, Сарпинском, Юстинском и Яшалтинском РМО, 83,3% - в Целинном РМО, 80% - в Городовиковском, Малодербетовском, Яшкульском РМО и городе Элисте. Минимальный уровень показателя составил 57,1% в Черноземельском РМО, что ниже значения 2011 года на 22,9%, 2010 года - на 9,5%.

Положительная динамика показателя по сравнению с 2011 годом отражена в докладах глав администраций Городовиковского, Ики-Бурульского, Кетченеровского, Малодербетовского, Приютненского, Яшкульского РМО и города Элисты. Не изменился с 2011 года уровень показателя в Целинном РМО.

30. Доля населения, получившего жилые помещения и улучшившего жилищные условия в отчетном году, в общей численности населения, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, увеличилась с 2011 года в 57% муниципальных образований республики: Ики-Бурульском, Кетченеровском, Октябрьском, Сарпинском, Целинном, Черноземельском, Яшкульском РМО и городе Элисте.

Устойчивый рост показателя в течение всего анализируемого периода отмечался в Ики-Бурульском, Кетченеровском, Сарпинском, Целинном и Яшкульском районных муниципальных образованиях. Максимальное значение показателя в 2012 году сложилось в Ики-Бурульском РМО (62%), минимальное значение, несмотря на ежегодный рост показателя, в городе Элисте (0,07%). По сравнению с 2011 годом наибольший прирост показателя сложился в Октябрьском РМО (+9,3%) и Яшкульском РМО (+9,0%).

Снижение показателя было допущено в Городовиковском, Лаганском, Малодербетовском и Яшалтинском РМО. Наиболее заметное ухудшение отмечалось в Приютненском РМО, где показатель снизился на 20 пунктов.

Удовлетворенность населения жилищно-коммунальными услугами: уровнем организации теплоснабжения (снабжения населения топливом), водоснабжения (водоотведения), электроснабжения, газоснабжения

Удовлетворенность населения жилищно-коммунальными услугами по сравнению с 2011 годом заметно выросла во всех муниципальных образованиях. Максимальный прирост показателя по сравнению с 2011 годом отмечен в Ики-Бурульском районном муниципальном образовании - удовлетворенность населения жилищно-коммунальными услугами выросла более чем в 10 раз.

Максимальное значение показателя зафиксировано в Городовиковском РМО (67,71%) и Черноземельском РМО (67,5%). Выше 50% значение показателя сложилось еще в 8 РМО: Кетченеровском, Малодербетовском, Приютненском, Сарпинском, Целинном, Яшалтинском и Яшкульском районных муниципальных образованиях. Минимальная доля удовлетворенных жилищно-коммунальными услугами выявлена в Лаганском районном муниципальном образовании (18,04%), несмотря на почти пятикратное увеличение по сравнению с 2011 годом (в 4,75 раза).

Качеством теплоснабжения удовлетворен только каждый четвертый (24,1%) житель республики. Не удовлетворенных качеством теплоснабжения примерно столько же (27,4%). Практически каждый второй житель республики (48,5%) затруднился ответить на данный вопрос.

Наибольшая численность положительно оценивших качество теплоснабждения# в Черноземельском РМО (42,9%) и Октябрьском РМО (47,2%). Наименьшая - в Лаганском РМО (3,8%). Численность не удовлетворенных качеством теплоснабжения превышает численность удовлетворенных в Лаганском, Юстинском районных муниципальных образованиях и городе Элисте. В большинстве же муниципальных районов численность затруднившихся оценить качеством теплоснабжения преобладает над численностью положительно или отрицательно оценивших данную услугу, в Ики-Бурульском РМО данная группа респондентов составила 88,6%, в Кетченеровском - 83,3%, в Сарпинском - 80,3%.

На мнение жителей повлияли следующие причины:

- низкое качество отопления квартир и высокая плата за отопление - подавляющее большинство респондентов во всех муниципальных образованиях - 77% от общего числа участвовавших в опросе, при этом 56% из них проживают в городе Элисте;

- отсутствие тепловых счетчиков в многоквартирных домах; достоверность данных тепловых счетчиков; доступность, режим работы пунктов оплаты за отопление и др. - 23% респондентов в Целинном, Юстинском районных муниципальных образованиях и городе Элисте;

Результаты опроса о качестве теплоснабжения (снабжения населения топливом)

Качество водоснабжения положительно оценили большинство респондентов Черноземельского, Городовиковского, Кетченеровского, Малодербетовского муниципальных образований. Максимальное значение показателя у Черноземельского районного муниципального образования (70%) и Городовиковского районного муниципального образования (61,1%).

На вопрос о качестве водоснабжения ответили отрицательно все участники социологического исследования в Лаганском районном муниципальном образовании, 95,5% - в Ики-Бурульском и 89,6% - в Приютненском районных муниципальных образований.

Результаты опроса о качестве водоснабжения (водоотведения)

На мнение жителей, отрицательно оценивших качество водоснабжения, повлияли следующие причины:

	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14
1. Плохое качество воды или ее отсутствие	44,4	83,3	52,6	17,7	35,3	66,7	83,7	85,7	84,8	78,6	71,4	83,3	87,0	77,3
2. Перебои с подачей холодной воды	55,6	16,7	57,9	79,7	35,3	8,3	9,3	14,3	19,6	35,7	57,1	33,3	17,4	61,9
3. Перебои с подачей горячей воды	14,8	0,0	0,0	68,4	0,0	0,0	0,0	2,9	13,0	0,0	2,9	2,4	0,0	37,7
4. Неудовлетворительное состояние канализации	0,0	7,1	0,0	2,5	0,0	8,3	0,0	2,9	13,0	0,0	8,6	0,0	4,3	16,8
5. Высокая стоимость оплаты за водоснабжение (водоотведение)	18,5	21,4	5,3	7,6	35,3	25,0	27,9	14,3	26,1	14,3	25,7	16,7	23,9	34,1
6. Доступность, режим работы пунктов оплаты за водоснабжение (водоотведение)	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	2,2	0,0	2,9	0,0	2,2	1,5
7. Другое	0,0	0,0	10,5	0,0	5,9	16,7	0,0	0,0	0,0	7,1	2,9	7,1	0,0	1,1

Качество газоснабжения не вызывает отрицательной реакции у большинства жителей районных муниципальных образований и городского округа. Максимальное значение показателя зафиксировано в Городовиковском (93,1%), Черноземельском (92%), Ики-Бурульском (90,9%), Малодербетовском (88,6%), Кетченеровском (88,1%), Сарпинском (85,7%), Яшкульском (84,7%) РМО. Наименее удовлетворены качеством газоснабжения в Юстинском РМО (54,8%).

Результаты опроса о качестве газоснабжения

Среди причин отрицательной оценки качества газоснабжения названы высокая оплата за газ (48,9%), перебои или слабое давление при подаче газа (24,2%), нет альтернативного выбора газоснабжающей организации (11,2%), доступность, режим работы пунктов оплаты за газоснабжение (5,4%), другие причины (10,4%).

	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14
1. Перебои или слабое давление при подаче газа	0,0	100,0	40,0	54,5	0,0	0,0	33,3	12,5	61,1	0,0	5,3	46,7	50,0	37,9
2. Нет альтернативного выбора газоснабжающей организации	20,0	0,0	20,0	0,0	0,0	16,7	0,0	0,0	38,9	50,0	10,5	6,7	0,0	41,4
3. Высокая оплата за газ	80,0	33,3	20,0	45,5	100,0	66,7	66,7	75,0	72,2	0,0	100,0	80,0	75,0	79,3
4. Доступность, режим работы пунктов оплаты за газоснабжение	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	12,5	27,8	0,0	5,3	0,0	50,0	3,4
5. Другое	20,0	0,0	20,0	0,0	33,3	16,7	0,0	0,0	22,2	50,0	0,0	0,0	25,0	2,3

Качество электроснабжения положительно оценили жители всех районных муниципальных образований, за исключением Лаганского районного муниципального образования. В городе Элисте мнения жителей о качестве электроснабжения разделились на примерно равные доли (49% и 48%). Максимальная оценка качеству электроснабжения поставлена в Городовиковском (90%), Приютненском (88%), Сарпинском и Яшкульском (по 86%) районных муниципальных образованиях.

Результаты опроса о качестве электроснабжения

Среди причин отрицательной оценки названы: перебои с подачей электроэнергии (31%), высокая оплата за электроэнергию (30%), высокая изношенность электрических сетей (21,9%), несоблюдение стандартов напряжения, подаваемого в жилые дома (9,6%) и др. В разрезе по муниципальным образованиям:

	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14
1. Высокая оплата за электроэнергию	50,0	22,2	14,3	10,5	20,0	10,0	40,0	28,6	50,0	0,0	47,4	38,9	33,3	81,0
2. Перебои с подачей электроэнергии	66,7	66,7	57,1	96,1	80,0	80,0	20,0	0,0	31,3	100,0	26,3	77,8	33,3	43,8
3. Высокая изношенность электрических сетей	16,7	66,7	42,9	71,1	0,0	30,0	40,0	85,7	68,8	28,6	57,9	44,4	50,0	22,9
4. Несоблюдение стандартов напряжения, подаваемого в жилые дома	0,0	33,3	0,0	0,0	0,0	10,0	0,0	28,6	37,5	14,3	47,4	22,2	33,3	19,5
5. Отсутствие возможности использования двухфазных и трехфазных электросчетчиков и, соответственно, пониженных тарифов в ночное время.	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	20,0	0,0	0,0	25,0	0,0	10,5	5,6	0,0	16,2
6. Доступность, режим работы пунктов оплаты за электроснабжение	16,7	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	6,3	0,0	5,3	0,0	0,0	0,5
7. Другое	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	40,0	0,0	0,0	0,0	0,0	5,6	16,7	0,5

Удовлетворенность населения качеством услуг благоустройства (чистотой и отсутствием мусора в населенных пунктах)

Причины неудовлетворенности качеством услуг по благоустройству населенного пункта, в %

Качеством благоустройства своих населенных пунктов удовлетворены лишь около трети (30,8%) опрошенных граждан республики. Большинство (64,3%) жителей не удовлетворены качеством благоустройства по месту своего проживания. Небольшая часть (4,9%) жителей затруднилась ответить на вопрос.

Большинство (63,6%) из числа не удовлетворенных благоустройством населенных пунктов жителей республики указали на плохую освещенность улиц. Чуть более трети (34,5%) недовольны тем, что внешний вид зданий, сооружений и прилегающих территорий, мест общего пользования находится в неудовлетворительном состоянии. Каждого третьего (33,8%) волнует то, что не проводится озеленение их населенных пунктов. Почти столько же (32,9%) недовольны тем, что зоны отдыха (парки и скверы) находятся в плохом состоянии. Около трети (30,6%) указали на то, что в их населенных пунктах тротуары и пешие дорожки и др. находятся в неудовлетворительном состоянии. 28,4% из отрицательно ответивших жителей считает, что работа по благоустройству вообще не проводится. Каждый пятый (21,6%) пожаловался на нерегулярный вывоз мусора и бытовых отходов. Каждый шестой (16,2%) недоволен тем, что отсутствуют указатели с названиями улиц, номерами домов. Незначительная часть (2,7%) из той же группы жителей сослались на другие причины.

Среднее по республике значение показателя (30,8%) превышено в 8 муниципальных образованиях - Городовиковском, Ики-Бурульском, Кетченеровском, Малодербетовском, Октябрьском, Приютненском, Черноземельском и Яшалтинском муниципальных районах. Максимальная оценка качеству услуг по благоустройству поставлена в населенных пунктах Черноземельского района (70%), в остальных 7 муниципальных образованиях уровень удовлетворенности не достиг 50%. Минимальное значение показателя зафиксировано в Лаганском (7,6%) и Юстинском (16,7%) районных муниципальных образованиях.

	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14
Удовлетворены	37,5	34,1	47,6	7,6	45,5	38,9	41,7	23,2	22,5	70	16,7	28,4	37,3	27,4
Не удовлетворены	58,3	56,8	42,9	92,4	52,2	55,5	50	76,8	73,7	30	73,8	70,1	62,7	65,5
Затруднились ответить	4,2	9,1	9,5	0	2,3	5,6	8,3	0	3,8	0	9,5	1,5	0	7,1

1.8. Организация муниципального управления

31. Доля налоговых и неналоговых доходов местного бюджета (за исключением поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений) в общем объеме собственных доходов бюджета муниципального образования (без учета субвенций).

В период с 2010 года по 2012 год рост доли налоговых и неналоговых доходов местного бюджета (за исключением поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений) в общем объеме собственных доходов бюджета муниципального образования (без учета субвенций) наблюдался в Ики-Бурульском, Малодербетовском, Черноземельском РМО и городе Элисте. В остальных муниципалитетах значения показателя в 2012 году снизились. Наибольшие значение и рост показателя отмечены в Черноземельском РМО (96,6%; +24,2 пункта к уровню 2011 года) и городе Элисте (95,2%; +24 пункта). Минимальное значение сложилось в Октябрьском РМО (26,9%) и Целинном РМО (29,9%).

32. Доля основных фондов организаций муниципальной формы собственности, находящихся в стадии банкротства, в основных фондах организаций муниципальной формы собственности (на конец года по полной учетной стоимости)

По итогам 2012 года наличие основных фондов муниципальных организаций, находящихся в стадии банкротства, было зафиксировано только в городском округе. При этом значение показателя увеличилось по сравнению с 2010-2011 годами с 0,2% до 0,23%.

33. Объем не завершенного в установленные сроки строительства, осуществляемого за счет средств бюджета городского округа (муниципального района)

В 2012 году установленные сроки строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов муниципальных образований, не соблюдались в Кетченеровском, Целинном, Юстинском РМО, городском округе.

По сравнению с 2011 годом показатель снизился в Целинном, Юстинском РМО, городском округе, в Приютненском и Яшалтинском РМО значение показателя доведено до нулевого значения. Наибольшее снижение было зафиксировано в Целинном (-28416,8 тыс. рублей) и Юстинском (-19048,7 тыс. рублей) РМО, обусловленное ростом инвестиций в основной капитал. Увеличение показателя наблюдалось в Кетченеровском РМО (на 12020,9 тыс. рублей).

Максимальный размер показателя в отчетном году, как и в предшествующем, сложился в городе Элисте. Основной причиной сложившейся ситуации является несвоевременное выполнение и невыполнение подрядчиком договорных работ, отсутствие средств в местных бюджетах, необходимых для осуществления корректировки проектно-сметной документации.

Объекты не завершенного в установленные сроки строительства, осуществляемого за счет средств бюджета муниципального района, на протяжении всего анализируемого периода отсутствовали в Ики-Бурульском, Лаганском, Октябрьском, Сарпинском и Черноземельском РМО.

34. Доля просроченной кредиторской задолженности по оплате труда (включая начисления на оплату труда) муниципальных бюджетных учреждений в общем объеме расходов муниципального образования на оплату труда (включая на оплату труда)

Просроченная кредиторская задолженность по оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений в 2012 году имелась только в Целинном РМО и ее доля составила 2,4% к общему объему расходов муниципального образования на оплату труда (включая на оплату труда).

По сравнению с 2011 годом уровень показателя до нулевого значения снизился в Юстинском РМО (-15,2%) и Яшалтинском РМО (-9,5%).

В остальных муниципальных образованиях просроченная кредиторская задолженность на протяжении анализируемого периода (2010-2012 годы) отсутствовала.

год	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14
2010	0,00	0,00	0,00	0,00	55,00	0,00	0,00	0,00	44,40	0,00	45,30	0,00	0,00	0,00
2011	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	15,20	9,50	0,00	0,00
2012	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	2,40	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00

35. Расходы бюджета муниципального образования на содержание работников органов местного самоуправления в расчете на одного жителя муниципального образования

В отчетном году среднее значение показателя составило 2185,8 рублей (108,3% к уровню 2011 года, 129,8% к уровню 2010 года). Ниже среднего значения показатель сложились в Городовиковском, Лаганском, Целинном, Яшалтинском районных муниципальных образованиях, городскомо# округе. Дешевле всего 1 жителю муниципального образования обходилось содержание работников муниципалитета города Элиста - 809 рублей, несмотря на прирост в 15,9% к уровню прошлого года и 9,5% к 2010 году.

По сравнению с 2011 годом расходы снизились в Юстинском РМО (93,94% к уровню 2011 года), Малодербетовском РМО (94,55%), Октябрьском РМО (97,32%) и Целинном РМО (97,12%), по сравнению с 2010 годом - в Октябрьском РМО (95,6%).

Наибольшая сумма расходов на содержание работников органов местного самоуправления в расчете на одного жителя муниципального образования, как и в предыдущем году, отмечалась в трех районных муниципальных образованиях: Черноземельском - 3712 рублей (прирост на 22% к уровню 2011 года, 73,3% к 2010 году), Яшкульском - 2741 рубль (прирост на 4,8% и 26%), Ики-Бурульском - 2716 рублей (прирост на 13,97% и 37,1%).

Разница между минимальным значением показателя (город Элиста) и максимальным (Черноземельское РМО) в 2012 году составила 4,6 раза, в 2011 году - 4,33 раза, в 2010 году - 2,7 раза.

36. Наличие в городском округе (муниципальном районе) утвержденного генерального плана городского округа (схемы территориального планирования муниципального района)

Генеральный план города Элисты утвержден решением Элистинского городского Собрания от 01.07.2010 г. N 1.

На конец отчетного года были разработаны и загружены в федеральную государственную систему территориального планирования (ФГИС ТП) 13 проектов схем территориального планирования муниципальных районов Республики Калмыкия (100%), из которых в отчетном периоде согласованы и утверждены схемы территориального планирования 2 районных муниципальных образований: Лаганского и Черноземельского районных муниципальных образований. Схемы территориального планирования остальных районных муниципальных образований проходят стадию согласования документов с федеральными органами исполнительной власти, максимальный срок процедуры согласования составляет 3 месяца.

38. Среднегодовая численность постоянного населения

Среднегодовая численность постоянного населения по сравнению с 2011 годом уменьшилась на 2,3 тыс. человек, по сравнению с 2010 годом - на 4,0 тыс. человек и составила 285,4 тыс. человек. Снижение значения показателя наблюдалось во всех муниципальных образованиях, за исключением Целинного районного муниципального образования и г. Элисты, в которых численность населения в течение анализируемого периода увеличивалась. Прирост в Целинном районном муниципальном образовании к 2011 году составил 0,11 тыс. человек, к 2010 году - 0,37 тыс. человек, в г. Элисте указанные показатели соответственно составили 0,45 тыс. человек и 0,68 тыс. человек.

Наибольшее снижение показателя к уровню 2011 года отмечалось в Кетченеровском районном муниципальном образовании - на 0,4 тыс. человек, к 2010 году - в Лаганском районном муниципальном образовании - на 0,75 тыс. человек.

37. Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района)

Удовлетворенность населения деятельностью главы администрации районного муниципального образования/городского округа

Причины неудовлетворенности работой главы районного муниципального образования/городского округа, в %

Удовлетворены работой главы районного муниципального образования/городского округа менее трети (31,6%) жителей республики. Не удовлетворены работой главы районного (городского) муниципального образования более трети жителей (38,6%). Каждый пятый (22,2%) респондент затруднился ответить на вопрос. При этом горожане меньше всего (11,3%) удовлетворены работой главы администрации города. Жители райцентров и сел дали более высокую оценку работе главы администрации районного муниципального образования (42,2% и 48,3%).

	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14
1. Удовлетворен	41,7	29,5	47,6	2,5	59,1	55,6	52,1	53,6	59,9	80,0	26,2	37,3	45,8	11,3
2. Не удовлетворен	25,0	36,4	16,7	82,3	15,9	11,1	20,8	26,8	21,3	4,0	47,6	28,4	37,3	51,7
3. Затрудняюсь ответить	33,3	34,1	35,7	15,2	25,0	33,3	27,2	21,5	19,6	16,0	26,2	34,3	16,9	37,0

В разрезе по муниципальным районам максимальное значение показателя сложилось в Черноземельском муниципальном районе: 80% от числа жителей, принявших участие в опросе, положительно оценили деятельность главы районной администрации. Далее, с большим отрывом, идут оценки глав администраций еще 5 районных муниципальных образований: Целинного РМО (59,7%), Малодербетовского РМО (59,1%), Октябрьского РМО (55,6%), Сарпинского РМО (53,6%) и Приютненского РМО (52,1%).

Ниже 50-ти процентов значение показателя сложилось в Городовиковском, Ики-Бурульском, Кетченеровском, Лаганском, Юстинском, Яшалтинском, Яшкульском районных муниципальных образованиях и городе Элисте. Минимальная оценка деятельности главы администрации поставлена в Лаганском районе (2,5%) и г. Элисты (11,3%).

Наиболее распространенной причиной отрицательных оценок деятельности глав администраций РМО/ГО названа неспособность главы района муниципального образования полноценно развивать (пополнять) местный бюджет - в Черноземельском (33,3%), Малодербетовском (30,8%), Кетченеровском (26,3%), Городовиковском (26,2%), Яшалтинском (26,0%), Сарпинском (25,0%), Приютненском (21,1%) РМО. Нерациональное и нецелесообразное использование средств местного бюджета отмечено в Черноземельском (33,3%) и Городовиковском (23,81%) муниципальных районах. Не на должном уровне организуются содержание и развитие муниципальных энерго-, газо-, тепло- и водоснабжения в Лаганском РМО (32,6%). Глава РМО (глава администрации г. Элиста) редко встречается с гражданами - эту причину особенно выделили в Черноземельском (33,3%) и Октябрьском 23,08% районах. Отмечена также слабая организация благоустройства дорог и транспортного обслуживания населения в Лаганском (21,55%), Октябрьском (23,08%) и Юстинском (21,74%) РМО.

В разрезе по районным муниципальным образованиям причины отрицательной оценки деятельности главы районной/городской администрации распределились следующим образом:

в процентах
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14
1. Неспособность главы района муниципального образования полноценно развивать (пополнять) местный бюджет	26,2	13,5	26,3	19,3	30,8	7,7	21,1	25,0	17,8	33,3	13,0	26,0	14,8	18,8
2. Нерационально и нецелесообразно используются местные бюджетные средства	23,8	15,4	21,0	2,2	15,4	7,7	10,5	12,5	13,3	33,3	10,1	10,0	13,0	17,4
3. Нерационально и нецелесообразно используется имущество, находящееся в муниципальной собственности	2,4	7,7	15,8	1,7	0,0	7,7	5,3	2,5	11,1	0,0	8,7	12,0	1,8	6,6
4. Не на должном уровне организуются содержание и развитие муниципальных энерго-, газо-, тепло- и водоснабжения	4,8	11,5	10,5	32,6	0,0	0,0	15,8	10,0	8,9	0,0	11,6	4,0	13,0	9,1
5. Слабая организация благоустройства дорог и транспортного обслуживания населения	11,9	11,5	15,8	21,6	7,7	23,1	15,8	10,0	13,3	0,0	21,7	14,0	13,0	14,3
6. Слабая организация культурно-массовой и досуговой работы с населением	7,1	5,8	5,3	17,1	15,4	7,7	5,3	5,0	4,4	0,0	4,4	8,0	11,1	6,8
7. Слабая организация спортивных мероприятий	2,4	1,9	0,0	2,8	0,0	7,7	5,3	10,0	2,2	0,0	0,0	0,0	5,6	3,7
8. Не на должном уровне осуществляется благоустройство населенного пункта	4,8	13,5	5,3	2,8	15,4	7,7	10,5	15,0	13,3	0,0	15,9	10,0	18,5	7,9
9. Трудно попасть на прием к главе РМО (главе администрации г. Элиста)	4,8	5,8	0,0	0,0	0,0	7,7	0,0	7,5	6,7	0,0	5,8	4,0	1,8	8,5
10. Глава РМО (глава администрации г. Элиста) редко встречается с гражданами	7,1	5,8	0,0	0,0	15,4	23,1	0,0	2,5	8,9	33,3	8,7	8,0	1,8	6,3
11. Другое (напишите)	4,8	7,7	000	0,0	0,0	0,0	10,5	0,0	0,0	0,0	0,0	4,0	5,6	0,6
Итого	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100

Удовлетворенность открытостью органов местного самоуправления

Причины неудовлетворенности информационной открытостью органов местного самоуправления районного муниципального образования (для элистинцев - администрации г. Элиста), в %

Данные опроса показывают, что только немногим более трети (35,4%) опрошенных жителей республики удовлетворены информационной открытостью органов местного самоуправления по месту их проживания. Более трети (39,3%) респондентов не удовлетворены этой стороной деятельности органов МСУ. И каждый четвертый (25,3%) житель затруднился ответить на данный вопрос.

Только каждый шестой горожанин и житель райцентров (по 17,5%) удовлетворен открытостью органов местного самоуправления. Больше всего удовлетворены открытостью органов местного самоуправления жители сел (53,1%). Таким образом, удовлетворенных открытостью органов местного самоуправления в селах втрое больше, чем в городе. Не удовлетворены открытостью органов местного самоуправления 51,7% горожан, 51,7% жителей райцентров и 23,0% селян. Затруднились ответить на вопрос около трети горожан (30,8%) и жителей райцентров (30,8%). Не смогли определиться с ответом около четверти (23,9%) жителей сел.

Наименование муниципального образования	Удовлетворенность населения информационной открытостью органов местного самоуправления, в % от числа опрошенных
	2009 год	2011 год	2011 год
Городовиковское РМО	20,9	44,4	43,1
Ики-Бурульское РМО	11,4	52,3	52,3
Кетченеровское РМО	24,4	35,7	52,4
Лаганское РМО	19	60,7	2,6
Малодербетовское РМО	26,8	50	59,1
Октябрьское РМО	32,4	61,1	63,9
Приютненское РМО	25	33,3	50,0
Сарпинское РМО	66,1	32,8	53,6
Целинное РМО	13,7	34,2	54,9
Черноземельское РМО	49	54,7	78,0
Юстинское РМО	26,2	62,8	9,6
Яшалтинское РМО	37,3	41,8	46,2
Яшкульское РМО	25,9	51,7	55,9
Город Элиста	13,3	23,7	17,5

По сравнению с 2009 и 2011 годами удовлетворенность информационной открытостью выросла в Кетченеровском, Малодербетовском, Октябрьском, Приютненском, Целинном, Черноземельском, Яшалтинском, Яшкульском районных муниципальных образованиях. Наибольший рост показателя отмечался в Малодербетовском, Октябрьском РМО. В Ики-Бурульском РМО величина показателя осталась на уровне 2011 года. В Городовиковском, Лаганском, Юстинском районных муниципальных образованиях и городе Элисте по сравнению с 2011 годом показатель снизился.

Максимальное значение показателя сложилось в Черноземельском РМО (78%). Минимальное - в Лаганском РМО (2,6%) и Юстинском РМО (9,6%).

В целом по республике наблюдалось увеличение показателя на 15,5%.

Самой распространенной причиной отрицательной оценки информационной открытости по итогам 2012 года названо отсутствие информации о деятельности ОМСУ - во всех районных муниципальных образованиях и городском округе эту причину указали от 29% (Юстинское РМО) до 74,2% (Городовиковское РМО) участников опроса, отрицательно ответивших на вопрос. Причина "Мало информации о деятельности ОМСУ" - на втором месте. Данную причину назвали от 3,4% (Целинное РМО) до 46,6% (Лаганское РМО) отрицательно ответивших на вопрос респондентов.

В разрезе по районным муниципальным образованиям причины отрицательной оценки информационной открытости органов местного самоуправления районных муниципальных образований и городского округа в 2012 году распределились следующим образом:

в процентах
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14
1. У меня вообще нет информации о деятельности ОМСУ	74,2	60,0	53,8	39,7	66,7	50,0	56,3	66,7	55,2	40,0	29,0	63,6	53,3	37,6
2. У меня мало информации о деятельности ОМСУ	19,4	26,7	30,8	46,6	22,2	33,3	18,8	13,3	3,4	30,0	29,0	27,3	13,3	28,5
3. Деятельность ОМСУ слабо освещается в СМИ (телевидение, газеты, радио, Интернет)	0,0	6,7	7,7	1,7	0,0	0,0	0,0	0,0	3,4	10,0	19,4	0,0	20,0	11,7
4. В нашем районе (городе) отсутствуют печатные СМИ для публикации муниципальных нормативных правовых актов и другой официальной информации	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	6,3	0,0	13,8	10,0	0,0	0,0	0,0	1,7
5. Представители ОМСУ редко встречаются с гражданами	3,2	0,0	7,7	12,1	11,1	16,7	6,3	13,3	17,2	10,0	22,6	4,5	13,3	12,7
6. Трудно попасть на прием к работникам ОМСУ	3,2	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	6,3	6,7	6,9	0,0	0,0	4,5	0,0	7,8
7. Другое	0,0	6,7	0,0	0,0	0,0	0,0	6,3	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
Итого	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100

1.9. Энергосбережение и повышение энергетической эффективности

39. Удельная величина потребления энергетических ресурсов (электрическая, тепловая энергия, вода, природный газ) в многоквартирных домах на 1 проживающего

Удельная величина потребления электрической энергии в многоквартирных домах (кВт.ч на 1 проживающего) по сравнению с 2011 годом снизилась в 7 муниципальных образованиях из 14 анализируемых, по сравнению с 2010 годом - в 10 муниципальных образованиях. Наибольшее снижение к уровню 2011 года отмечалось в Сарпинском РМО (-307,5 кВт.ч), к 2010 году - в Малодербетовском РМО (-621,7 кВт.ч), Целинном РМО (-586,7 кВт.ч).

Увеличение показателя по сравнению с 2011 годом наблюдалось в Целинном РМО на 61,5 кВт. ч, Черноземельском РМО на 49 кВт. ч, Кетченеровском и Приютненском РМО - на 34,0 кВт. Ч и Яшалтинском РМО - на 3 кВт.ч. По сравнению с 2010 годом показатель увеличился в Приютненском и Черноземельском РМО соответственно на 67 и 12 кВт.ч.

Максимальная величина показателя, как и в предшествующем году, была зафиксирована в Лаганском, Приютненском и Кетченеровском РМО - 1200 кВт.ч, 1171 кВт.ч и 1123,2 кВт.ч соответственно. Минимальное значение по-прежнему отмечалось в Малодербетовском РМО - 257,28 кВт.ч. Наибольшее снижение наблюдалось в Сарпинском РМО - на 307,5 кВт.ч.

Снижение значений показателей является результатом проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Удельная величина потребления тепловой энергии в многоквартирных домах на (Гкал на 1 кв. метр общей площади)

По сравнению с 2011 годом значение показателя снизилось в Лаганском, Малодербетовском, Черноземельском, Юстинском, Яшкульском РМО, городском округе. Увеличение показателя на 0,02 Гкал наблюдалось в Приютненском РМО. В остальных районных муниципальных образованиях значение показателя осталось на уровне 2011 года. При этом в Городовиковском, Кетченеровском, Октябрьском, Сарпинском, Целинном и Яшалтинском РМО значение показателя в 2012 году составило 0 Гкал.

По сравнению с 2010 годом снижение показателя отмечалось в 7 муниципалитетах, наибольшее снижение на 67 Гкал сложилось в Малодербетовском РМО.

Удельная величина потребления горячей воды в многоквартирных домах (куб. метров на 1 проживающего)

Потребление горячей воды в многоквартирных домах осуществлялось в городском округе. Значение показателя в течение отчетного периода 2010-2012 годы ежегодно снижалось и составило 6,37 куб. метров, что на 0,03 куб. метров меньше, чем в 2011 году, и на 0,13 куб. метров меньше, чем в 2010 году.

Удельная величина потребления холодной воды в многоквартирных домах (куб. метров на 1 проживающего) по сравнению с 2011 годом снизилась в Кетченеровском, Лаганском, Октябрьском и Яшкульском РМО, городском округе. Наибольшее снижение отмечалось в Лаганском РМО - на 18,8 куб. метров. По сравнению с 2010 годом показатель снизился в 6 муниципалитетах, наибольшее снижение сложилось в Черноземельском РМО - на 27 куб. метров.

Потребление холодной воды увеличилось в Малодербетовском РМО - на 3,52 куб. метров, Целинном РМО - на 2,5 куб. метров, Черноземельском и Юстинском РМО - на 1,0 куб. метров, Яшалтинском РМО - на 0,6 куб. метров. В остальных муниципальных образованиях показатель остался на уровне 2011 года.

Максимальное значение показателя было зафиксировано в Целинном РМО - 29,7 куб. метров, городе Элиста - 28,9 куб. метров, Лаганском РМО - 20,8 куб. метров.

Удельная величина потребления природного газа в многоквартирных домах (куб. метров на 1 проживающего) в отчетном году по сравнению с 2011 годом снизилась в Городовиковском, Ики-Бурульском, Октябрьском, Сарпинском, Целинном, Юстинском, Яшалтинском РМО. Наибольшее снижение значения показателя наблюдалось в Целинном РМО - на 571,13 куб. метров, Сарпинском РМО - на 337,0 куб. метров. В течение Ики-Бурульском, Октябрьском, Юстинском районных муниципальных образованиях.

В Кетченеровском, Малодербетовском, Приютненском районных муниципальных образованиях показатель увеличился. Наибольшая величина потребления природного газа наблюдалось# в Городовиковском РМО - 1000,0 куб. метров, Ики-Бурульском РМО - 954,5 куб. метров, Приютненском РМО - 954 куб. метров. Минимальное потребление природного газа жильцами многоквартирных домов в Черноземельском РМО - 80,1 куб. метров.

В Лаганском и Яшкульском РМО, как и в предыдущие годы отчетного периода, в многоквартирных домах потребление природного газа нулевое.

Удельная величина потребления холодной воды (куб. метров на 1 человека населения) бюджетными учреждениями снизилась в отчетном году в Городовиковском, Кетченеровском, Малодербетовском, Яшалтинском, Яшкульском РМО, городском округе. Наибольшее снижение наблюдалось в Городовиковском РМО - на 17,2 куб. метров на 1 человека.

В Лаганском, Ики-Бурульском РМО показатель не изменился. В остальных муниципалитетах показатель увеличился, наибольший рост сложился в Октябрьском РМО - на 45,3 куб метров на 1 человека.

Максимальное значение показателя было зафиксировано в Октябрьском РМО - 114,9 куб метров в расчете на 1 человека.

Удельная величина потребления природного газа (куб. метров на 1 человека населения) бюджетными учреждениями снизилась в Ики-Бурульском, Малодербетовском, Октябрьском, Приютненском, Юстинском РМО. Наибольшее снижение наблюдалось в Приютненском РМО - на 50,5 куб. метров на 1 человека.

В Лаганском, Яшкульском РМО величина показателя не изменилась, в остальных муниципалитетах показатель увеличился. Наибольший рост сложился в Городовиковском РМО - на 68,4 куб. метров и Целинном РМО - на 64,3 куб. метров, что обусловило максимальный уровень показателя в указанных муниципальных районах, соответственно, в 129,8 куб. метров и 143,1 куб. метров в расчете на 1 человека.

Удельная величина потребления энергетических ресурсов муниципальными бюджетными учреждениями

Электрическая энергия

Потребление электрической энергии в бюджетных учреждениях снизилось в 9 муниципальных образованиях из 14 анализируемых.

В Лаганском РМО значение показателя осталось на уровне 2011 года. Увеличение показателя наблюдалось в Яшалтинском РМО на 16,1 кВт.ч, Целинном РМО на 11,6 кВт.ч, Сарпинском РМО на 4,86 кВт.ч.

Максимальная величина показателя была зафиксирована в Ики-Бурульском РМО (63,3 кВт.ч), Яшалтинском РМО (61,0 кВт.ч), Сарпинском РМО (59,59 кВт.ч).

Тепловая энергия

Значение показателя снизилось в Ики-Бурульском, Лаганском, Малодербетовском, Приютненском, Сарпинском, Целинном, Черноземельском РМО, городском округе. При этом в Целинном - до нулевого значения. Увеличение показателя наблюдалось в Городовиковском, Яшалтинском, Яшкульском РМО. В Кетченеровском и Октябрьском РМО значение показателя в 2012 году, как и в 2011 году, составило 0 Гкал.

Холодная и горячая вода

Потребление холодной воды в бюджетных учреждениях снизилось в 5 районных муниципальных образованиях и городском округе, увеличилось - в 4 РМО, осталось на уровне прошлого года - в 4 РМО.

Максимальная величина показателя была зафиксирована в Октябрьском РМО (112 куб. метров), минимальная - в Малодербетовском РМО (21 куб. метров). В докладах Ики-Бурульского и Приютненского РМО из года в год отражается нулевое значение показателя.

Потребление горячей воды в бюджетных учреждениях отражается только в докладе главы администрации города Элисты. В течение отчетного периода происходит снижение потребления горячей воды бюджетными учреждениями: 2010 - 30 куб. метров, 2011 - 28 куб. метров, 2012 - 17 куб. метров.

Природный газ

Потребление природного газа в бюджетных учреждениях снизилось в 5 районных муниципальных образованиях (Городовиковском, Ики-Бурульском, Октябрьском, Целинном, Юстинском) и городском округе. В Лаганском РМО значение показателя осталось на уровне 2011 года. В Приютненском РМО отражено нулевое потребление природного газа.

В 6 районных муниципальных образованиях (Кетченеровском, Малодербетовском, Сарпинском, Черноземельском, Яшалтинском и Яшкульском) потребление природного газа в бюджетных учреждениях выросло по сравнению с прошлым годом. Максимальное потребление газа сложилось в Городовиковском районном муниципальном образовании (106,4 куб. метров), минимальное потребление - в городе Элиста (3,3 куб. метров) и Приютненском РМО (0 куб. метров).

В целях повышения эффективности деятельности органов местного самоуправления необходимо:

продолжить реализацию программ по энергосбережению и повышению энергетической эффективности;

обеспечивать повышение квалификации муниципальных служащих, ответственных за реализацию мероприятий по энергоэффективности;

осуществлять систематический мониторинг показателей

II. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления для получения грантов

Оценка значений показателей деятельности органов местного самоуправления осуществляется по значению комплексной оценки показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления, которое определяется исходя из уровня и динамики эффективности в сферах, являющихся предметом оценки.

Перечень частных показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городского округа и муниципальных районов Республики Калмыкия в отдельных сферах деятельности органов местного самоуправления утвержден Указом Главы Республики Калмыкия от 19 июля 2010 г. N 220 "О грантах муниципальным образованиям Республики Калмыкия в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности органов местного самоуправления городского округа и муниципальных районов Республики Калмыкия" (в редакции от 26 апреля 2013 г.)

Комплексная оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов/городского округа

К - Комплексная оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления

К = 0,8 х ((Ип1 + Ип2 + ... + Ипn)/n) + 0,2 х Ипс

Показатели	Муниципальные районы и городской округ Республики Калмыкия
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14
Сумма 0,8 * Ипn	0,501	0,561	0,529	0,362	0,377	0,558	0,453	0,489	0,427	0,516	0,456	0,375	0,491	0,509
0,2 * Ипс	0,12	0,12	0,11	0,02	0,14	0,16	0,12	0,11	0,15	0,15	0,09	0,09	0,12	0,05
К	0,424	0,471	0,445	0,293	0,329	0,478	0,387	0,413	0,373	0,445	0,383	0,318	0,417	0,416
Место	4	2	3	13	11	1	8	7	10	3	9	12	5	6

Определение размера гранта i-му муниципальному образованию, претендующему на получение гранта

Наименование показателя	Место
	1	2	3
Кi муниципального образования, претендующего на получение гранта	0,478	0,471	0,445
Го	6,0
	0,40
	0,08	0,07	0,05
	0,20
Гi	2,41	2,21	1,38