Кассационное определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2011 г. N 33-1120/11 Об отказе в удовлетворении кассационной жалобы о признании за истцами постоянного (бессрочного) права пользования земельными участками, поскольку нормами закона установлен запрет на предоставление гражданам земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование

Кассационное определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2011 г. N 33-1120/11

Шарапова Н.Н., Нюденова Э.К., Эвиев В.А. обратились в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества по Республике Калмыкия (далее - ТУ Росимущества по РК), Мэрии г. Элисты, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Калмыцкий государственный университет" (далее - КГУ) о признании застройщиками земельных участков, права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. В обоснование своих требований указали, что распоряжением Мэрии г. Элисты N "..."-р от "..." 1998 г. КГУ было разрешено проведение проектно-изыскательских работ для строительства жилой группы усадебного типа на земельном участке в северной части 5-го микрорайона г. Элисты. Акт выбора земельного участка утвержден "..." 1998 г. Мэром г. Элисты, архитектурно-планировочное задание - "..." 1999 г. главным архитектором г. Элисты. Решениями Ученого совета КГУ от "..." 2000 г. и жилищной комиссии от "..." 2000 г. к участию в застройке участка был привлечен ряд сотрудников университета, в том числе Шарапова Н.Н., Нюденова Э.К., Эвиев В.А. На основании указанных решений КГУ заключил "..." 2000 г. с участвующими в застройке сотрудниками договоры, которые предусматривают, что университет оформляет земельные участки, распределяет их среди сотрудников по жребию, организует застройку жилой усадебной группы, а сотрудники (застройщики) за свой счет проводят межевание земельных участков и заказ проектов застройки, осуществляют строительство индивидуальных жилых домов и наружных коммунальных сетей. При выполнении обязательств по оформлению участков КГУ получил в Мэрии г. Элисты постановление N "..." от "..." 2005 г. о закреплении за университетом в постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка площадью "..." кв. м. по адресу: г. Элиста, "..." для строительства жилой группы усадебной застройки. Права КГУ как пользователя зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по РК "..." 2005 г. под кадастровым номером "...". Постановлением Мэра г. Элисты N "..." от "..." г. проектируемым усадьбам присвоены адреса: Республика Калмыкия, г. Элиста, "...". Участок Эвиева В.А. получил N "...", Шараповой Н.Н. - N "...", Нюденовой Э.К. - N "...". ТУ Росимущества по РК распоряжением N "..."-р от "..." 2009 г. организовало проведение кадастровых работ по разделу земельного участка, а распоряжением N "..."-р от "..." 2009 г. утвердило разделение участка с кадастровым N "..." на 54 отдельных участка под усадебную застройку и 1 участок общего пользования. Закрепленному за Шараповой Н.Н. участку присвоен кадастровый N "...", за Нюденовой Э.К. - N "...", за Эвиевым В.А. - N "...". В рамках исполнения предусмотренных договорами обязательств по организации застройки КГУ от своего имени провел утверждение проектов строительства, градостроительных планов и оформил разрешения на строительство. Проект застройки домов для Шараповой Н.Н. и Нюденовой Э.К. утвержден главным архитектором г. Элисты "..." 2006 г., проект застройки дома Эвиева В.А. - "..." 2006 г. Градостроительный план застройки участка, выделенного Эвиеву В.А., утвержден постановлением Мэрии г. Элисты N "..." от "..." 2009 г., участка Шараповой Н.Н. - постановлением Мэрии г. Элисты N "..." от "..." 2009 г., участка Нюденовой Э.К. - постановлением N "..." от "..." 2009 г. Разрешения на строительство выданы Мэрией г. Элисты "..." 2010 г. - по дому Шараповой Н.Н. N RU "...", по дому Нюденовой Э.К. - N RU "...", по дому Эвиева В.А. - N RU "...". Истцы, исполняя обязательства по договорам о совместной деятельности с КГУ, оплатили проведение землеустроительных и кадастровых работ, за свой счет выполнили основные строительные работы по возведению домов, подключили их к коммуникационным сетям и заключили как потребители коммунальных услуг договоры с эксплуатирующими организациями. На построенные дома ими в соответствующих службах получены кадастровые и технические паспорта, а на земельные участки - межевые планы. По правовой природе договоры между КГУ и Шараповой Н.Н., Нюденовой Э.К., Эвиевым В.А. являются предусмотренными главой 55 ГК РФ договорами о совместной деятельности (простого товарищества). Из содержания условий договоров следует, что указанной в части 1 статьи 1041 ГК РФ общей целью совместной деятельности (товарищества) является создание индивидуальных жилых домов (усадеб) на территории "..."-го мкр. г. Элисты. Из существа исполнения договоров объекты недвижимости в виде жилых домов поступят в собственность сотрудников, а ведение общих дел товарищества и представление его перед третьими лицами осуществляет КГУ. Такое распределение обязательств полностью отвечает требованиям статей 1043 и 1044 ГК РФ. Поскольку построенные дома должны перейти в собственность граждан-застройщиков, земельные участки под домами как принадлежность главной вещи в соответствии со статьями 135 и 271 ГК РФ должны перейти к застройщикам на том же праве, что и КГУ (постоянного пользования). Оформление земельных участков и разрешительной документации от имени КГУ без указания в официальных документах сотрудников университета как участников застройки соответствует положениям статьи 1054 ГК РФ о негласном характере товарищества и ввиду этого считается правомерным и не может быть основанием какого-либо ограничения прав граждан-застройщиков. В связи с тем, что предусмотренная договорами о совместной деятельности цель - создание индивидуальных жилых домов (усадеб) достигнута, истцы имеют интерес в оформлении прав собственников незавершенных строительством объектов недвижимости (домов) и прав пользователей земельных участков на себя. Поскольку все правоустанавливающие документы на строительство домов и земельные участки оформлены на КГУ, истцы для регистрации прав на построенные объекты обязаны будут представить в Управление Росреестра по РК оформленные на их имена документы о статусе застройщиков и пользователей земельными участками. В связи с этим они обратились в Мэрию г. Элисты за переоформлением разрешений на строительство, а в ТУ Росимущества по РК - за закреплением за ними земельных участков. В удовлетворении их обращений было отказано, данный отказ нарушает имущественные права истцов. Просили суд признать Шарапову Н.Н. застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: г. Элиста, "...", Нюденову Э.К. - застройщиком жилого дома по адресу: г. Элиста, "...", Эвиева В.А. - застройщиком жилого дома по адресу: "..." и обязать Мэрию г. Элисты выдать им разрешения на строительство; признать за Шараповой Н.Н. право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым N "...", признать за Нюденовой Э.К. право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым N "..."; признать за Эвиевым В.А. право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым N "...".

В судебное заседание истцы Шарапова Н.Н., Нюденова Э.К., Эвиев В.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по РК в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Ильжиринов В.И. исковые требования поддержал, пояснив, что спорные земельные участки на момент выделения Мэрией г. Элисты университету никому не принадлежали. В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" указанные земельные участки, как находившиеся в ведении федерального бюджетного образовательного учреждения, вошли в состав федеральной собственности.

Представитель КГУ Окунов А.А. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представители ТУ Росимущества по РК Овшиева С.В. и Дорджиев С.Б. исковые требования не признали, указав, что оспариваемые земельные участки находятся в федеральной собственности, включены в реестр федерального имущества в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2007 г. N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества", им присвоены постоянные реестровые номера.

Представитель Мэрии г. Элисты Эрднеев Л.Ю. исковые требования не признал, сославшись на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Решением Элистинского городского суда от 28 сентября 2011 г. исковые требования Шараповой Н.Н., Нюденовой Э.К., Эвиева В.А. удовлетворены частично. Шарапова Н.Н. признана застройщиком жилого дома по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, "...", Нюденова Э.К. - застройщиком жилого дома по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, "...", Эвиев В.А. - застройщиком жилого дома по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, "...". На Мэрию г. Элисты возложена обязанность выдать Шараповой Н.Н., Нюденовой Э.К., Эвиеву В.А. разрешения на строительство указанных домов. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истцов Ильжиринов В.И. просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за истцами права постоянного пользования земельными участками отменить с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом указывает, что суд необоснованно применил положения статьи 20 Земельного кодекса РФ о недопустимости предоставления земельных участков гражданам в постоянное пользование, поскольку истцами было заявлено требование о признании уже существующего постоянного (бессрочного) права пользования земельными участками. Часть 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ предусматривает сохранение за гражданами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, возникшего до введения в действие данного Кодекса. Договоры простого товарищества были заключены между истцами и КГУ в 2000 г., то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, и в соответствии с их условиями земельные участки под поступающими в собственность истцов домами как принадлежность главной вещи в силу статей 135, 271 Гражданского кодекса РФ и статьи 35 Земельного кодекса РФ должны перейти к застройщикам на праве постоянного (бессрочного) права пользования.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не находит.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 51 Градостроительного кодекса РФ, статьями 1041, 1054 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что заключенные в 2000 г. договоры между КГУ и Шараповой Н.Н., Нюденовой Э.К., Эвиевым В.А. о привлечении к застройке земельного участка по своей правовой природе являются договорами о совместной деятельности, в соответствии с которыми истцы, исполняя обязательства по договорам, оплатили проведение землеустроительных и кадастровых работ, за свой счет выполнили основные строительные работы по возведению домов, подключили их к коммуникационным сетям и заключили как потребители коммунальных услуг договоры с эксплуатирующими организациями, на построенные дома ими в соответствующих службах получены кадастровые и технические паспорта, а на земельные участки - межевые планы. При этом пришел к выводу о том, что поскольку оформление разрешительной документации от имени КГУ без указания в официальных документах сотрудников университета как участников застройки соответствует положениям статьи 1054 ГК РФ о негласном характере товарищества и предусмотренная договорами цель - создание индивидуальных жилых домов (усадеб) достигнута, истцы являются застройщиками спорных строений. Между тем оснований для удовлетворения требований в части признания за истцами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками не имеется, поскольку в силу статьи 20 Земельного кодекса РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно применил положения статьи 20 Земельного кодекса РФ о недопустимости предоставления земельных участков гражданам в постоянное пользование, поскольку истцами было заявлено требование о признании уже существующего постоянного (бессрочного) права пользования земельными участками, является несостоятельным.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", со дня введения в действие Земельного кодекса РФ 29 октября 2001 г. земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ.

В силу статьи 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Как следует из материалов дела, распоряжением Мэрии г. Элисты N "..."-р от "..." 1998 г. ГОУ ВПО "КГУ" разрешено проведение проектно-изыскательских работ для строительства жилой группы усадебного типа на неразграниченном земельном участке в северной части "..."-го микрорайона г. Элисты. "..." 1998 г. Мэрией г. Элисты утвержден акт выбора земельного участка. Решением Ученого совета КГУ от "..." 2000 г. и жилищной комиссии от "..." 2000 г. к участию в застройке участка привлечены ряд сотрудников университета, в том числе Шарапова Н.Н., Нюденова Э.К., Эвиев В.А.

На основании указанных решений "..." 2000 г. КГУ заключил с участвующими в застройке сотрудниками договоры, которыми предусмотрено, что университет оформляет земельные участки, распределяет их среди сотрудников по жребию, организует застройку жилой усадебной группы, а сотрудники (застройщики) за свой счет проводят межевание земельных участков и заказ проектов застройки, осуществляют строительство индивидуальных жилых домов и наружных коммунальных сетей.

Постановлением Мэрии г. Элисты N "..." от "..." 2005 г. за университетом в постоянное (бессрочное) пользование закреплен земельный участок площадью "..." кв. м по адресу: г. Элиста, "..." для строительства жилой усадебной группы. Управлением Федеральной регистрационной службы по РК "..." 2005 г. зарегистрировано право ГОУ ВПО "КГУ" на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком под кадастровым номером "...".

Таким образом, на момент предоставления Мэрией г. Элисты ГОУ ВПО "КГУ" земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование "..." 2005 г. и вынесения распоряжения Территориальным управлением Росимущества в РК "..." 2010 г. N "..."-р вышеуказанными нормами закона был установлен запрет на предоставление гражданам земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование.

При таких данных суд правильно пришел к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для признания за истцами как физическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что в соответствии со статьями 135, 271 Гражданского кодекса РФ законодательство допускает возникновение у граждан постоянного (бессрочного) права пользования земельными участками, основан на неправильном толковании норм права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия определила:

Решение Элистинского городского суда от 28 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шараповой Н.Н., Нюденовой Э.К., Эвиева В.А. - без удовлетворения.